[Suggestion remontée] Agrandissement des zones de jeu

[ruvac]

En lisant les dernières demande de Projet trouver le terrain idéal ne semble pas si aisé. D'autant que désormais les territoires des projets sont beaucoup plus vaste et il arrive plus régulièrement que de grandes zones "Naturelles" soit intégrées.

 

Agrandir l'espace disponible pourrait du coup être une bonne chose. 

 

Je pense plutôt à Stendel où New-stendel, mais ça pourrait être intéressant sur Nabes? 

 

Le seul point que je vois négatif c'est que l'espace n'est pas déjà utilisé partout, et qu'un agrandissement n'est peut être pas parfait pour avoir des bon terrains pour les projets.. Coincé en bordure? 

 

En tout cas entre le sceptre de vie, les aides qui peuvent être faite pour la terraformation massive, le créatif sur ff pour tester,  je trouve que les échelles  des projets n'ont plus grand chose à voir. 

 

 

 

[Squirkiz]

Mon avis perso : D'accord, mais à creuser

 

C'est sûr que ça serait chouette, surtout que comme tu le dis certains projets mériteraient plus de place dans leurs alentours. Peut être proposer des déplacements dans les nouvelles zones sur base de volontariat ? Je suis curieux de savoir si certains projets seraient prêts à franchir le pas.

 

Également, un ménage a été effectué sur Nabes, on peut tout à fait supposer que les autres maps auront le droit à cela. Cela permettrait de reporter le besoin d'agrandir la map je pense. Ainsi que répondre à la problématique de donner les territoires intéressants aux nouveaux projets.

 

Pour info, je n'ai pas accès aux métriques de ce qu'un agrandissement peut coûter en terme de performance (quelques échos mais pas suffisamment pour émettre un avis très pertinent). Je ne suis donc pas en train de dire que c'est possible/impossible, mais je suis d'accord avec l'analyse de Ruvac. En tant que joueur j'aimerais plus d'espace entre les projets.

 

 

[ruvac]

Ah oui le déplacement est aussi une solution, mais pour déplacer dans des zones avec de l'espace vide autour ce n'est pas forcément facile. Enfin si la possibilité existe de déplacer un projet de façon exceptionnelle (Moyennant un paiement par exemple?) Peut être que plus franchirais le pas? 

 

En soi il reste de l'espace pour mettre des projets, donc un nettoyage ne changerais pas vraiment la problématique. 

Qui est d'avoir des possibilités de faire des belles choses cohérentes sur des territoires plus grand (où des plus grand espaces entre les projets)  

 

ça laisse aussi de la place pour des maisons qui s'installent dans ces zones "naturelle" 

[Ankorkibil]

Il est certain que si on avait eu plus de place, Galianör n'aurait pas l'agencement qu'elle a aujourd'hui, on est un peu passé maître dans l'optimisation de la place. Mais justement ça fait partie du défi de faire coller son projet au territoire demandé ^^

 

Mais il est vrai qu'aujourd'hui les projets sont de plus en plus collés sans espace "libre" autour.

[polichaud]

J'ai mis pour mais je suis mitigé.

 

Car oui faut pas penser au lag ... dans une demande, mais déjà que les serveur sont a moitié a genoux avec les maps actuel alors avec encore plus de place, j'hésite, surtout (pour Ns) il reste masse de place a occupé.

De plus sauf si contre indication je ne pense pas que nabes sois agrandissable, elle a été faite "a la main"  du coup je pense que se serat compliqué de l'agrandir.

 

les autres complication serait de comment organiser les entre-territoires, faire de nouvelles règles ?

et qui va aménager c'est dit endroits ?

 

Je suis totalement pour que depuis une ville on ne vois pas 4 autre villes xD

mais il reste pas mal de point a soulever ^^

[meikah_in_fire]

J'suis pour, ce serait franchement bien surtout si ça nous permet d'avoir enfin de l'espace entre les projets.
 

Il y a 11 heures, polichaud a dit :

Car oui faut pas penser au lag ... dans une demande, mais déjà que les serveur sont a moitié a genoux avec les maps actuel alors avec encore plus de place, j'hésite, surtout (pour Ns) il reste masse de place a occupé.

Je n'ai jamais aucun lag ou que ce soit sur le serveur, je doute fortement qu'il soit à genoux.
Et oui il y a de la place inoccupé, c'est justement l'intérêt de l'agrandissement, qu'on soit pas tous agglutiné les uns sur les autres et qu'il y ai de l'espace entre les projets.

[Okuubokuu]

Même si c'est quelque chose qui a déjà été pratiqué sur NS, je pense qu'une deuxième vague serait bénéfique à la map. Cependant si agrandissement il y a, il faut voir le coût en temps et la charge de travail pour les scribes qui vont devoir terraformer la zone (il me semble que c'était leur boulot la première fois, avec la modération).

A titre personnel il est clair que quand je regarde le territoire que l'on se partage entre Myr et le Bund, on est loin d'être dans les plus gourmands des projets (mais aussi des plus actifs) et je pense toujours à ce pauvre petit Arthur qui doit concéder des idées très cools pour son projet par manque de place. Si on avait la possibilité de s'écarter un peu l'un de l'autre, pour aménager une vraie forêt entre nos deux projets, je ne dirais pas non à un déplacement de mon projet.

Modifié 24 octobre 2020 par Okuubokuu

[duboys]

Plus grand oui, mais à qu'elle prix "irl", déjà que là, la somme mensuel est juste énorme pour le peut de monde connecté en jeux, donc plus grand, sa risque de lag*prix" un peut non ?.

 

je me souvient quand il y avais des ralentissement sur Galianor, mais c'est en fonction du nombre de connecté et de ce que chaqu'un fessait.

le mieux à mon avis, sa serrais de restructuré tout sa, comme certain on déjà commencé avec des projets tampon et faire des jolie map bien structuré.
mais sa, je pense pas que sa ce réalisera, du faite du temps que sa prendrais à la modération/scribe de faire sa et sans faire crasher le serveur à tout moment.

[ruvac]

Je n'ai aucune idée de si ça engendrerait du Lag. Mais je doute qu'il soit nécessaire d'augmenter les serveurs; enfin ce genre de problèmatiques n'est pas vraiment une chose dont ont devrait ce soucier. 

 

Ici c'est de savoir si les joueurs ont envie, besoin, d'aggrandir la carte. 

 

Le plus gros problème avec les restructurations/déplacements ce serait les cubos pnjs splash etc.

Donc un masse de travail considérable pour les projets implantés depuis longtemps. 

 

Décaler simplement les frontières où des parties des territoires des projets serait plus simple éventuellement ? 

 

Ça pourrait presque faire l'objet d'une suggestion différente, mais faire des zones naturelles "tampon" en dehors des projets pourrait être une solution aussi non? 

(Un peu comme les cubo tourisme) 

 

 

Le 24/10/2020 à 16:59, duboys a dit :

sans faire crasher le serveur à tout moment.

?? C'est tout à fait possible de déplacer un projet sans fait crasher la map (je me trompe peut-être haha);

[Squirkiz]

Il y a 4 heures, ruvac a dit :

enfin ce genre de problèmatiques n'est pas vraiment une chose dont ont devrait ce soucier. 

 

Ici c'est de savoir si les joueurs ont envie, besoin, d'aggrandir la carte. 

Tout à fait. Les commentaires "ça va faire lagger" ne feront pas avancer le débat...

 

Selon moi il faut vraiment que les gens s'expriment sur ce qu'on ferait de plus de place. Si aucun projet n'est prêt à être déplacé (ou que le fait de déplacer des projets inactifs en rebute), ça ne serait au final que un peu de place supplémentaire sur lesquels vont venir s'entasser les nouveaux projets. Pourquoi pas, mais c'est pas la même chose que agrandir pour aménager des espaces tampons entre les projets actifs actuels. C'est donc aussi une question de ce qu'on veut que les maps de Minefield soient.

[Okuubokuu]

J'aimerai bien une discussion, peut être sur un sujet à part ou sur discord pour qu'on puisse connaître la charge de travail que provoquerait des déplacements de projets. On sait déjà que c'est possible puisque ça a été fait au premier agrandissement de NS, maintenant c'est de savoir à quel dose ce sera gérable.

Il n'y a peut être pas beaucoup de réponses écrites mais les votes ont l'air d'être tout de même favorable, c'est quand même plutôt bon signe.

Modifié 27 octobre 2020 par Okuubokuu

[Stalroc]

Totalement pour. 

 

Agrandir les differentes map n'est pas une mauvaise idée. Elle ne peut qu'être que le théâtre d'extension ou de création de projet. 

 

Ca sera du boulot, mais le résultat ne peut qu'être génial. 

 

Ah et je suggère un agrandissement de Nabes qui est sans aucun doute, la map qui mérite le plus un agrandissement et surtout plus d'espace pour créer des projets.

 

Bonne nuit.

[meikah_in_fire]

Personnellement je pense que l'intérêt d'agrandir ce serait d'avoir de l'espace entre les projets. Des zones "réservées" par la modération et qui resteraient naturelles et qui accessoirement pourrait accueillir quelques PNJ par ci par là pour quelques quêtes.
C'est vraiment un truc qui m'a toujours rebuté sur MF, de passer la frontière d'un projet pour me retrouver le bloc d'après dans un autre avec un style complètement différent. L'idéal je pense ce serait d'avoir la taille d'un projet moyen entre chaque projets. Quitte à faire des routes (ou pas d'ailleurs pour les projets qui veulent rester isolés).

 

L'autre avantage de ça, c'est qu'on pourrait aussi réserver des endroits pour pouvoir accueillir d'autres projets. Donc on aurait des zones neutres qui seront bien délimitées et inconstructible un peu partout entre les projets, et des zones constructibles vouées à accueillir de futurs projets (et puis les projets déjà présents bien entendu). ça pourrait être symbolisé par des couleurs différentes comme du vert, jaune ou orange pour les zones neutres et du cyan pour les zones constructibles par exemple (faut que ce soit lisible sur le carto quand même).

 

Par contre il faut vraiment que les zones neutres soient respectées du coup. Si on peut "exceptionnellement" transformer une zone neutre en projet sous prétexte RP, ça sert plus à rien d'en faire (parce que l'exception va se transformer en règle etc...).

[Bismuth_Bi]

Totalement d'accord avec ce que viens de dire Meikah!
 

Le 28/10/2020 à 04:17, meikah in fire a dit :

Donc on aurait des zones neutres qui seront bien délimitées et inconstructible un peu partout entre les projets,

À la limite, les zones neutres pourraient, sans être utilisées pour construire, être mises à la gestion des projets les bordant. Les projets ne pourraient pas y agrandir leur villes&cie, mais pourraient s'entendre à plusieurs sur le look qu'ils veulent donner à la zone tampon. Ce ne serait pas leur territoire, mais ce serait à eux de le "gérer" pour avoir des transitions les satisfaisant entre les projets. Et ça pourrait même diminuer l'éventuel travail des scribes, si la gestion des zones tampons est répartie.

Autre point, je crains qu'en agrandissant seulement les frontières de la map, on finisse avec un coeur "mort", certains joueurs optant pour un nouvel emplacement plus aéré en bordure, laissant certains projets dépérir au centre.
Et parlant de projet inactif, je sais qu'il y en a beaucoup. Personnellement, je suis un joueur assez "récent" sur Mf (2 ans et un peu plus), donc pour moi, bien que j'en ai entendu parler, beaucoup de zones des maps sont juste "abandonné". Les projets ont une histoire fantastique et font partie de l'histoire de Mf, y ayant joué un rôle parfois majeur, mais pour les joueurs récents, ça ne veut plus dire grand-chose. À titre d'exemple, Tolistar est assez tranquille et à peu de problèmes de voisinage. Sur les trois projets bordants, il y a 1 projet qui est à peu près actif. Je comprends l'intérêt de vouloir garder une touche du passé/une place pour quand les joueurs se connectent une fois par an, mais de mon point de vue de "nouveau" joueur, un ménage pourrait aussi être fait, si on manque d'espace à ce point (quitte à faire un peu comme les landes sauvages et intégrés des ruines et autre rappel des anciens projets).

 

Après, moi l'agrandissement de map m'intéresse pour l'aération de la map. J'ai toujours connu ça comme ça, donc même s'il y avait plus d'espace, je n'en prendrais pas plus, mon projet ayant été adapté à une zone limitée sans possibilité d'agrandissement futur.

Modifié 1 novembre 2020 par Bismuth_Bi

[meikah_in_fire]

il y a une heure, Bismuth_Bi a dit :

À la limite, les zones neutres pourraient, sans être utilisées pour construire, être mises à la gestion des projets les bordant. Les projets ne pourraient pas y agrandir leur villes&cie, mais pourraient s'entendre à plusieurs sur le look qu'ils veulent donner à la zone tampon. Ce ne serait pas leur territoire, mais ce serait à eux de le "gérer" pour avoir des transitions les satisfaisant entre les projets. Et ça pourrait même diminuer l'éventuel travail des scribes, si la gestion des zones tampons est répartie.

ça c'est une excellente idée, quitte à rogner un peu sur les frontières des projets si on manque un peu de place.

[Pencroff]

Hello o/

 

(Avis perso, n'engage que moi)

 

Je suis pour, et j'aime bien l'idée de zones tampons. Dans l'absolu je suis pour tout ce qui peut améliorer la cohérence des maps comme un ensemble; et pas simplement comme un patchwork de biomes sans rapports entre eux et de projets aux frontières illogiques (ou je sais, je parle depuis mon désert isolé dans stendel, dit comme ça c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité). Des refontes avaient été entreprises dans ce sens, pour réunir des projets d'un même biome etc, sur NS notamment; cette suggestion est un peu une suite logique je pense.

 

Pour ce qui est de la gestion des zones tampons, je suis partagé cela dit. D'un coté, ça peut être géré par le serveur en intelligence avec les projets frontaliers. Des projets du genre ont déjà été entrepris avec un certain succès, ça rajoute juste du travail coté modération/scribes mais au moins on a facilement la main dessus en cas de besoin.

D'un autre coté, ça peut être géré par les projets frontaliers, comme mentionné par Bismuth, mais ça peut avoir des limites: Comment faire si un des projets frontaliers devient inactifs ? Est-ce qu'il peut y avoir des litiges entre voisins ? Cela dit, des travaux du genre ont déjà été faits, avec des zones inter-projets qui avaient justement pour but d'harmoniser des frontières, alors j'imagine que c'est faisable.

 

Pour revenir, enfin, sur la crainte de Bismuth d'avoir un coeur "mort", il y a effectivement des projets qui, par leur histoire, ont peu de chance de changer de place ou de disparaitre. Mais on peut toujours déplacer ou réduire un projet mort depuis trop longtemps et dont on est sans réponse des dirigeants. ça a été le cas, récemment, pour l'Aube Mythique, qui se trouve à présent sur Nimps.

[polichaud]

Salut c'est moi le chieur de service 

Je me demander, du coup on agrandis les frontières et on déplace les projets plus loin. Okay, mais c'est un peu la douille pour les splash.

car si on déplace vraiment loin les projet qui sont déjà en frontière de map, le trajets va juste être abjecte. (je vous laisse devinez pour se qui n'on pas de splash)

Perso, (après sa dépend de l'agrandissement bien-sur) je verrais bien que quand tu achète/remouve un splash dit "trop loin" qu'il sois mis directement en vitesse 2

 

Bon voila, c'est un petit truc mais qui pour moi est important

Bien-sur si on déplace juste les ville de 50 bloc, mon message ne sert a rien ^^

[xadrow]

Yoho o/

 

Je vais repondre en temps que joueur de NS, je serais incapable de juger la faisabilité pour les autres maps.

 

Avant tout, pour.

 

Faire un amenagement organisé de la map serait genial et serait un GRAND pas vers une coherence Roleplay de la map.

De mon coté, je suis pret a faire deplacer Akuma Kyodai, sans hesitation. Je pense même que l'idée par exemple de faire un coin pour les projets asiatiques avait deja ete soulevé jadis.

 

Par contre ceci impliquerai une bien plus grande discussion avec les joueurs au sens global, idealement les dirigeants des projets, pour definir des nouvelles regles, mais aussi respecter le travail fait dans le passé. Ca va etre long, tres long.

 

Une option envisageable mais monstreuse serait, comme pour Nabes, faire des maps customs, et granduellement deplacer les projets?

 

Chose qu'il faut voir aussi cest comment les choses sont espacé et aggrandie. Sur NS, le sud est reservé pour des projets plus dans des biomes chaud/desertiques, tandis que le nord pour des projets plus froid. Si on etant juste la map dans les 4 directions, il a un risque que la partie centrale/verte devienne un luxe et rare avec le temps, où des nouveaux projets aurait du mal à voir le jour.

 

Puis il faut discuter des marges. 50 blocks? 100 blocks? 200 blocks? Certain projet font du 250x250 exactement (amaterasu par exemple) tandis que d'autres font facilement du 700x500(je pense a Nevah ou Nouvelle Azure). Et les transitioj doivent etre faite comment? Climat respectif entre 2 projets, forets ou mer partout?

 

Je me demande si ce ne serait en effet pas interessant faire un debat ouvert un soir ou deux pour concretiser des suggestions et limite faire un cahier des charge pour proposer à l'administration. Ceci peut etre un des plus gros changement de l'histoire du serv et inclure le plus de monde dans la discussion ne pourrait que etre benefique à mon avis.

 

Bref, pour.

[Khazadur]

J'ai voté pour.

 

L'idée de zones tampons entre projets me séduit énormément. 

Je suis cependant curieux de savoir comment cela peut être mis en place. On rajoute de l'espace aux frontières de la carte, déplacement manuel des projets puis on reconnecte les "bouts" ? (routes, trajets de SPLASH, biomes, etc...). Cela risque de demander une certaine somme de travail à la modération.

 

 

[ruvac]

Le 28/10/2020 à 09:17, meikah in fire a dit :

c'est qu'on pourrait aussi réserver des endroits pour pouvoir accueillir d'autres projets.

Je ne sais pas si c'est forcément utile de réserver des endroits spécifiques pour les projets? Enfin moi je me base sur le fait que tout ce qui n'est pas une zone "Neutre" pourrait être utilisé pour un projet.. Ce n'est pas le cas actuellement? 

 

L'intérêt serait d'avoir des zones délimités et préparés un peu mieux pour les projets? Au final de ce que j'en ait vu, les joueurs préfèrent changer la terraformation de la zone pour qu'elle soit adapté à leur projet, ça me semble plutôt des efforts perdus de préparer le terrain vu qu'il ne conviendras pas forcément. 

 

Plussain également sur le fait que la zone tampon soit gérée par les projets voisins ! excellente idée. 

 

Le 28/10/2020 à 15:02, Bismuth_Bi a dit :

Sur les trois projets barbants, il y a 1 projet qui est à peu près actif. Je comprends l'intérêt de vouloir garder une touche du passé/une place pour quand les joueurs se connectent une fois par an, mais de mon point de vue de "nouveau" joueur, un ménage pourrait aussi être fait, si on manque d'espace à ce point (quitte à faire un peu comme les landes sauvages et intégrés des ruines et autre rappel des anciens projets).

C'est une faut de frappe le barbants? :p Je trouve que c'est une bonne idée également, ça a déjà été fait pour d'autres projets. Mais pas facile de savoir lesquels peuvent être nettoyés où non j'imagine.

 

Peut-être que ce serait intéressant de mettre les projets moins actif éloigné? ça résoudrais le problème d'un coeur mort soulevé par Bismuth.

Sinon @polichaud j'imagine que les projets qui seront déplacés vers le bord ce serait un choix? Et foncièrement ça ne changerais pas les temps de trajets de façon significative! (enfin sauf si on triple la taille de la carte.. Mais personnellement je parlais d'un agrandissement d'un où deux chunks par exemple) 

 

Le 29/10/2020 à 11:30, xadrow a dit :

faire un coin pour les projets asiatiques avait déjà été soulevé jadis.

... oui ! 

 

Bon tout ça pour dire qu'effectivement ce serait bien d'en discuter à plusieurs sur discord ne serais-ce que pour mettre au propre et voir les détails de la suggestion. Car beaucoup d'idées sont bien mais la mise en forme est importante pour que la modération puisse récupérer l'essentiel et voir si c'est intéressant, possible où autre. 

 

 

 

 

[meikah_in_fire]

Il y a 5 heures, ruvac a dit :

Je ne sais pas si c'est forcément utile de réserver des endroits spécifiques pour les projets? Enfin moi je me base sur le fait que tout ce qui n'est pas une zone "Neutre" pourrait être utilisé pour un projet.. Ce n'est pas le cas actuellement? 

 

L'intérêt serait d'avoir des zones délimités et préparés un peu mieux pour les projets? Au final de ce que j'en ait vu, les joueurs préfèrent changer la terraformation de la zone pour qu'elle soit adapté à leur projet, ça me semble plutôt des efforts perdus de préparer le terrain vu qu'il ne conviendras pas forcément. 

Le but d'avoir des zones spécifiques dédiées à de futurs projets est plus pour être sûr que les zones tampon restent des zones tampons. Si on fait une zone neutre qui sert de zone tampon et qui puisse aussi être demandé pour un projet, les zones tampons ne seront pas respectées (par agrandissement par exemple). Il y aura toujours le moment ou il y aura l'exception qui deviendra la règle.
Avoir des zones dédiées aux projets permet d'avoir un certain contrôle dessus, on peut pas réclamer de zone tampon, juste une zone projet.

[Okuubokuu]

Sinon on impose que les projets aient une distance minimum entre eux lors d'une demande, ça évite d'avoir des zones toutes faites qui ne conviendront pas forcément aux projets en recherche de territoire.

Modifié 1 novembre 2020 par Okuubokuu

[meikah_in_fire]

Par zone toute faite je ne pensais pas forcément à "une zone un projet", ça peut être une seule grosse zone et un projet s'installe dans la zone qu'il veut. Mais une zone neutre doit être faite et conservée pour les futurs projets voisins. Sinon oui, respecter une distance obligatoire peut aussi être une solution mais est-ce que ça va être respecté ?

[Okuubokuu]

Et bien il faut que les scribes et la modération applique la règle correctement lors des demandes et tout ira bien. Le problème d'une zone comme celle que tu proposes c'est qu'au vu de la place, des zones comme ça ça pourra accueillir au mieux un voir deux projets.

[meikah_in_fire]

C'est un choix à faire, pour le coup la modération décidera de ce qui est le mieux. C'est vrai que le plus simple c'est de faire ce que tu dis donc à voir.