[Suggestion] Terraformings d'intérêt général

[mopitio]

Tant que les projets auront des désirs d'extension, et que ce sera accepté par la modération, les frontières entre eux se réduiront. Tout ça doit s'accompagner d'un changement de mentalité qui me parait difficile à atteindre (restaurer, mettre à jour, plutôt que d'agrandir encore et encore pour des raisons qui me semblent toujours obscure).

Kallanos veut bien participer pour ce changement de mentalitée, on accpete de reprendre Harmonia, ex-Shwarmereï et Illyade pour faire un seul et unique gros continent volant (de fait, on demandera des dons en redstone hein )

 

Sinon je trouve hyper sexy la carte genre "mapmonde" si on peux arriver à faire ce genre de chose je vote oui oui OUI

 

EDIT : Kefka, aprés avoir vu ta map je me permet d'ajouter quelques précisions, le Delta est BIIIIEEEENNNNN plus grand que ca, par comparaison, nous sommes plus grand que frowinpar exemple.

et Kélaïre n'en est pas la capitale, c'est Ysera (bientôt Kallanos puisque seul projet actif réel)

bizoux

[Lpu8er]

 

Ma suggestion n'est PAS de réaliser un TERRAFORMING MASSIF DE LA CARTE. L'objectif est de créer une SCHÉMA GLOBAL participatif et contraignant afin de définir collectivement une vision d'ensemble de la carte, qui sera réalisée petit à petit. 

 

Exemple : création d'un comité de pilotage avec un représentant de chaque projet de la carte (sinon après c'est ingérable) qui seront chargés de s'accorder sur ce schéma global (Schéma de cohérence géographique minefieldien ou SCoGEM - juste une idée), le tout animé et modéré par plusieurs gouverneurs.

 

 

Tu te contredis.

Ceux qui auraient effectivement compris tes screens comme des exemples concrets se plantent, nous sommes d'accord. Mais voilà, un schéma global, c'est global. Donc une modification sur Stendel regarde aussi des projets sur NS; car chacun a son mot à dire.

Le fait que les projets avancent, au final, ça n'est pas *seulement* parce que des décisions sont prises, c'est aussi parce que certains n'ont pas à l'ouvrir sur ces décisions.

Le topic que j'ai linké est un bon exemple de ce qui peut être réalisé sans devoir attendre un mec absent depuis des années qui ne revient que pour beugler. Même moi, qui suis assez récent somme toute sur le serveur, j'ai entendu une tétra-chiée de cas comme celui-ci.

Donc "shéma global participatif et contraignant pour définir collectivement une vision de la carte" c'est au mieux une contradiction, au pire démonstratif d'une grand naïveté.

 

Ironiquement, tu sembles amener une fausse considération. C'est que cela n'existe pas dans les règles. Pourtant...

https://www.minefield.fr/forum/topic/45671-a-lire-avant-de-poster/
 

-Le terraforming massif n'est pas autorisé. Néanmoins il est possible de réaliser de petits terraformings à l'intérieur du territoire. Par ex: une montagne, un lac etc ... A condition que cette modification ne nuise en rien à l'intégrité du biome choisi et que cela n'ait pas de conséquence(s) négative(s) pour les projets voisins. (Grignotage de territoire, perte de vue due à une montagne etc.). Les vérifications/acceptations/discutions se feront au cas par cas pour chaque projet. Éventuellement, un gros terraforming peut être demandé dans le cadre d'un projet ayant pour vocation l'embellissement de la carte.

 

 

Il semblerait que la modération soit déjà présente en tant que médiateur et conseil quant à des terraforming vis-à-vis des voisins, sur consultation de ceux-ci. CQFD ce que tu proposes existe déjà; sauf que visiblement, on préfère se mettre en porte-à-faux, demander à ce que des choses soient imposées, puis attendre qu'une autre portion des gens hurle. Comme dans le topic sus-cité.

 

Ah et.

 

Je suis pour, au nom de la cohérence RP.

 

 

On peut tout justifier par du RP. On doit avoir moyen d'invoquer un Aelfyr pour te démontrer ça. Quelqu'un ressort le projet du super canon laser de la mort qui tue proposé en suggestion il y a quelques années ?

[Kalendrack]

@Lpu8er, merci pour ton retour. 

 

Je comprends ce que tu dis, cependant le plus de ma suggestion, même si elle est floue, est qu'elle cherche à aller plus loin que ce qui existe actuellement et qui ne marche pas (bien). 

 

Je ne pense pas être incohérent. Je voulais juste bien préciser que ce sondage concerne le schéma en tant que tel et non pas l'action de terraformer, qui dans mon esprit peut être une somme d'initiatives individuelles. 

[carlyto]

Ce qui est drôle c'est que quand j'ai lancé mon projet de grande mer (premier projet de terraforming joueur sur minefield ayant pour unique but l'embellissement de la carte...) tout le monde à crier au scandale, la perte de terres etc. etc. enfin bref, voir que maintenant une majorité de joueur serait pour des destructions de terrains bâtissables pour des zones vertes ou océan me fait sourire...

 

Pour en revenir au sujet, je suis pour et contre, je m'explique, pour bien sur pour la cohérence de la map tout simplement, en effet moi aussi ça me gene un peu de voir de la neige à deux centimètres d'un biome désert! Je pense qu'avec tous mes projets d'harmonisation de paysages j'en ai déjà fait la preuve^^

 

Après contre car de mon point de vue ce n'est pas à la modération d'imposer ça, mais aux joueurs eux-mêmes de se mettre quelques règles dans leurs projets respectifs, de plus certains projets ont été fait avec des Rp précis qui englobent la région dans laquelle ils sont, par exemple Aégis ou Glindel parlent du fait qu'ils se trouvent au bord des frontières de l'empire, hors sur la carte on est au bord d'un océan, ce n'est qu'un exemple mais qui montre la complexité de la chose à mettre en place.

 

Je pense que le mieux c'est de laisser les joueurs améliorer leurs frontières respectives afin d'avoir une cohérence

[Kalendrack]

@Carlyto, j'ai effectivement soutenu ton action pour la Grande Mer. Mais je ne peux pas te suivre quand tu prônes le "laisser faire" pour chaque projet : c'est ce qui nous a amené dans la situation actuelle... je maintiens qu'il faut que les JOUEURS et la modération se concertent sur un schéma global. Je ne parle pas de quelque chose qui serait imposé par la modération mais bien d'un dialogue entre différents projets. 

[Creator769]

Bon, je vais d'abord mettre les choses au clair par rapport à Frowin.

 

@Tybalt Les habitants de Frowin sont des froërn et @Lpu On est loin d'être inactifs. Même si Sedannah n'avance qu'à la période de Noël, il y a très souvent des gens sur mumble et en ce moment, on se remet même un peu sur Fingelberg. Donc on revient pas juste pour "beugler". Et quand bien même on serait inactifs, ça coûte quoi d'envoyer un mp aux dirigeants concernés et d'attendre un peu, au cas où il y aurait une raison valable d'inactivité (études...) mais que le retour est assuré ?

 

Tybalt a bien compris qu'on se plaignait de la non consultation. Après, le terraforming en lui même, je ne l'aime pas et Amrod non plus (j'en ai discuté avec lui en attendant la réunion modo) donc même si c'est notre avis, les travaux doivent être réalisés avec le consentement des projets (apparence du terrain comprise). On voit déjà ici qu'il est difficile de mettre tout le monde d'accord, imaginez donc le faire à l'échelle de la map, selon moi impossible.

 

Ensuite, @Kallendrack tu n'as pas compris ce que je disais dans mon premier message pour la map, je disais en fait que cela pourrait être intéressant de faire un nouveau monde avec cette idée de terraforming à la base.

 

Vous parlez tous des biomes neige et désert limitrophes, je suis d'accord qu'il est nécessaire de changer ce genre de choses. Mais cela doit impérativement se faire en détail avec l'accord des projets concernés. Ce genre de situation ne me concernant pas, je ne peux pas en dire plus.

 

Ce que je ne comprends pas aussi, c'est que tu portes ta suggestion sur un schéma Kalendrack et pas sur un terraforming:

Je voulais juste bien préciser que ce sondage concerne le schéma en tant que tel et non pas l'action de terraformer

Mais ce schéma vise pourtant à être appliqué, nan ? Donc au final ça revient au même. Une fois un schéma mis en place, ce qui risque de ne jamais finir, il faut bien effectuer un travail monstre pour le réaliser. Et je reprends l'exemple de Khérinops, le temps que cela met pour déplacer 1 projet dans une zone vide.

 

En bref, relisez bien mon premier message, je sais pas quoi dire de plus pour exprimer mon point de vue là dessus.

[Lucasbauert]

Le topic que j'ai linké est un bon exemple de ce qui peut être réalisé sans devoir attendre un mec absent depuis des années qui ne revient que pour beugler.

 

Remarque effectivement déplacée et un tantinet blessante.

[Lpu8er]

Remarque effectivement déplacée et un tantinet blessante.

 

Je ne parle pas pour toi en particulier, mais du thème du topic. C'est vrai que j'aurais dû plus link la taverne non-rp, là où ce genre de beuglante a lieu d'habitude.

 

Etonnant, soit-dit en passant, que cette phrase soit extraite sans son sens, sans l'idée qu'elle véhicule : plus de monde à décider ne signifie pas forcément une action plus efficace, rapide.

[Maximeclub]

(J'ai pas trop lu les réponses au post donc désolé si je répète)

 

Je suis très touché par ce genre de suggestion étant moi même dirigeant d'un projet de terraforming décoratif (océan + îles Koalatu). J'aime beaucoup me balader sur le serveur et cela m'attriste pas mal ce manque d'incohérence qu'il y a sur certaines zones, tu les a bien montrés sur ton post. Je trouve ton projet très prometteur mais malheureusement il me semble assez compliqué et surtout long à réaliser.

 

Pour moi tout devrait partir des projets, quand j'ai fait ma demande de projet j'ai choisi l'endroit déjà pour sa place biensûr mais aussi pour son environnement voisin. Je ne me voyais pas installer mes îles à côté d'une forêt enneigée. En effet quand je regarde des demandes de projets je vois de belles forteresses, de belles maisons, des jolies places, beaucoup de projets urbain mais je n'ai pas l'impression que certains tiennent compte de leur environnement. C'est pas tout de faire de belles constructions, son environnement est pour moi tout aussi important.

 

Comme je l'ai dis plus tôt j'aime me balader, découvrir des nouveaux projets/constructions, voyager quoi ! Et non me "téléporter" comme on peut le faire entre Cenaria et Ultharik. On a besoin de cette cohérence et elle doit être un élément important lors des demandes de projets. 

 

En tout cas suggestion osée mais prometteuse. Je me ferais un plaisir d'y participer si jamais ce genre de grands travaux venaient à arriver.

[meikah_in_fire]

C'est sûr que s'il faut l'accord de tout les projets alentours pour faire le moindre terraforming, on est pas rendu :/

[DomFulmen]

Les déserts à côté des forêts enneigées, personne n'a pris la peine de justifier ça en RP, en tout cas, Lpu. Si personne ne justifie une incohérence, elle reste une incohérence.

 

Mopi, j'ai dit que les proportions étaient fantaisistes. Et comme je n'avais pas de source sérieuse qu'Ysera est la capitale du Delta plutôt qu'une autre ville, j'ai pris Kélaïre parce que c'est la plus grande. C'est juste une vue d'artiste, si je décide de publier un jour un Précis de la géographie Stendelienne ou description de toutes les parties de l'Empire sur un plan nouveau d'après les grandes divisions naturelles du cube-monde (Livre Premier), je corrigerai ça. Mais bon, je ne pense pas que ça va vous intéresser (à part DomFulmen s'il ne l'écrit pas avant moi), je suis sûr que vous n'avez même pas eu le courage de lire le titre en entier.

Si tu veux je te les justifie en deux mots : c'est magique. ^^ Quand Lpu dit que c'est tout justifiable, c'est pas une blague. L'adage « Chut, c'est magique » existe pour une raison ; le tout est d'avoir assez de jugeote justifier légitimement ce qui doit l'être. À titre d'exemple, Arthur a fait des essais de justification RP pour le repop après la mort IG, ou encore Mumble. Et, bon, c'est rigolo, mais pas nécessairement pertinent.

En l'occurrence, j'ai toujours considéré comme acquis le fait qu'il y ait des plans, des dimensions différentes sur Minefield et ailleurs. Mon RP est d'ailleurs entièrement basé là-dessus, et mon personnage a fait et fait toujours de grandes recherches sur les portails, l'écart entre les mondes et leur stabilité. Ergo, sans parler de « ça fait joli », chose qui reste discutable, je vois pas trop l'intérêt d'un rassemblement global de tous les mondes. Sauf si on justifie ça par les mages qui veulent fusionner les plans. Et encore.

Ergo, j'ai aucune intention d'écrire ce truc avant toi, si tu as envie de t'amuser. Seulement, pour moi ça brise les liens de pas mal de RP qui sont déjà partis de ce postulat, donc ça pose un problème au niveau du RP global, chose que j'essaie vaguement d'unifier depuis que je suis sur ce serveur.

 

Ceci étant dit, gros bref, et fin de la parenthèse, c'est pas le sujet du topic, si quelqu'un veut continuer -> MP. ^^

 

@Carlyto, j'ai effectivement soutenu ton action pour la Grande Mer. Mais je ne peux pas te suivre quand tu prônes le "laisser faire" pour chaque projet : c'est ce qui nous a amené dans la situation actuelle... je maintiens qu'il faut que les JOUEURS et la modération se concertent sur un schéma global. Je ne parle pas de quelque chose qui serait imposé par la modération mais bien d'un dialogue entre différents projets. 

Y'a un soucis dans ce que tu dis (et dans ce que vous dites de manière générale).

Tu dis que les projets doivent s'entendre sur un plan de terraforming global. Ergo, une fois le plan établi, si quelqu'un veut terraformer, il doit respecter l'idée globale avant.

Soit, j'ai bien compris ça. Cependant, y'a plusieurs soucis/choses à objecter :

• Tous les projets s'accordent dessus, ok. C'est déjà loin d'être gagné pour juste un PLAN, soyons d'accord. Mais si un projet commence à terraformer, il se passe quoi si les voisins n'aiment pas ? (On peut prendre les exemples de Frowin, ou même de Khérinops.) Ça veut dire que dans l'idée tous les projets doivent s'accorder sur la théorie, sur le plan, puis qu'ensuite tous les projets concernés doivent s'accorder sur les faits dès que quelqu'un veut faire son terraforming ? Ça fait un accord sur un accord sur un accord. Et quand y'en a trop les gens peuvent leur faire dire n'importe quoi pour peu que ce soit pas marqué dans le marbre.
• Un nouveau projet s'installe, fait par quelqu'un qui, d'une manière ou d'une autre, n'a pas participé aux discussions (ce qui arrivera très vite, entre les nouveaux joueurs et les joueurs qui s'en foutent de ce genre de trucs, ou même ceux qui n'étaient pas là au bon moment). Comment ça se passe ? Il est obligé d'accepter le plan ? S'il ne l'accepte pas il ne peut pas s'installer ?
• Enfin, c'est pas le laisser faire qui a mené dans la situation actuelle. Pas dans ce sens-là en tout cas. C'est juste la génération aléatoire de Minecraft. C'est exclusivement à cause de ça qu'on a des biomes pas logiques à côté, et plein de mini-lacs partout. Alors, si par « laisser aller » tu parles du fait que les gens, en faisant leurs projets, n'aient pas eu d'office l'envie d'unifier les biomes, bah... C'est compréhensible. Ça demande tellement de temps et de moyens que je ne suis pas certain que beaucoup de gens l'auraient fait. J'ai même envie de dire que ceux qui auraient eu envie de le faire l'ont déjà fait, d'ailleurs. Ça, ou la modération aurait fait les maps de A à Z, chose déjà faite pour Nabes. Mais je pense pas que ç'aurait été la solution.

Chuis un peu neutre en conclusion. L'idée d'une unification de map est très sexy dans l'idée. Si on arrive à le faire, why not. Après, je doute sincèrement que ce soit envisageable à si grande échelle, donc à voir.

[Warff]

L'idée est intéressante !

Après, le problème des schémas globaux, c'est la difficulté qu'il y a à l'imposer à tout le monde...


Je trouve qu'une meilleure idée serait que les idées de terraforming viennent des projets eux-mêmes et non "d'en haut". Par exemple, la mer au sud d'Althaïa a été fait en accord avec les projets voisins. Idem, le terraforming des marais entre Althaïa et Cérule sont une idée de Cérule approuvée par Althaïa. (quoi notre partie n'est pas encore terminée ?, je, euh...)

 

Bref, je pense qu'il faudrait encourager la coopération inter-projet. C'est ce qui me semble le plus efficace.

 

On pourrait par exemple faire en sorte qu'on puisse demander des changements de biomes à prix réduits (genre 50% soit 1000 PA) dans les zones inter-projets, ou des trucs comme ça.

[Kalendrack]

Alors, oui. 

 

Bon, concrètement : les accords entre projets pour faire du terraforming ça existe déjà. Et c'est génial. Mais tout le fond de ma suggestion, c'est que si on peut faire de belles zones localisées entre projets, ça n'améliore pas pour autant la cohérence globale de la carte. 

 

 

 

• Tous les projets s'accordent dessus, ok. C'est déjà loin d'être gagné pour juste un PLAN, soyons d'accord. Mais si un projet commence à terraformer, il se passe quoi si les voisins n'aiment pas ? (On peut prendre les exemples de Frowin, ou même de Khérinops.) Ça veut dire que dans l'idée tous les projets doivent s'accorder sur la théorie, sur le plan, puis qu'ensuite tous les projets concernés doivent s'accorder sur les faits dès que quelqu'un veut faire son terraforming ? Ça fait un accord sur un accord sur un accord. Et quand y'en a trop les gens peuvent leur faire dire n'importe quoi pour peu que ce soit pas marqué dans le marbre.
• Un nouveau projet s'installe, fait par quelqu'un qui, d'une manière ou d'une autre, n'a pas participé aux discussions (ce qui arrivera très vite, entre les nouveaux joueurs et les joueurs qui s'en foutent de ce genre de trucs, ou même ceux qui n'étaient pas là au bon moment). Comment ça se passe ? Il est obligé d'accepter le plan ? S'il ne l'accepte pas il ne peut pas s'installer ?
• Enfin, c'est pas le laisser faire qui a mené dans la situation actuelle. Pas dans ce sens-là en tout cas. C'est juste la génération aléatoire de Minecraft. C'est exclusivement à cause de ça qu'on a des biomes pas logiques à côté, et plein de mini-lacs partout. Alors, si par « laisser aller » tu parles du fait que les gens, en faisant leurs projets, n'aient pas eu d'office l'envie d'unifier les biomes, bah... C'est compréhensible. Ça demande tellement de temps et de moyens que je ne suis pas certain que beaucoup de gens l'auraient fait. J'ai même envie de dire que ceux qui auraient eu envie de le faire l'ont déjà fait, d'ailleurs. Ça, ou la modération aurait fait les maps de A à Z, chose déjà faite pour Nabes. Mais je pense pas que ç'aurait été la solution.

 

Je ne pense sérieusement pas que ce soit SI dur que ça. Un peu de bonne volonté ! Il suffit de trouver la bonne forme "administrative" pour mener à bien ce projet. J'ai évoqué un comité de pilotage, ce peut être une personne mandatée qui va recueillir les avis de tous les projets, propose une carte, si un projet n'est pas d'accord on fait un amendement, et petit à petit on arrive à une carte finale, on vote. Et voilà.

 

Et pour le coup des gens qui arrivent après... bah écoute, les lois françaises ont été votées pour la plupart bien avant ma naissance par des représentants élus, et elles s'appliquent quand même à moi. Une fois qu'on a une idée globale de ce à quoi la carte peut ressembler, et une fois qu'on commencera à en voir les résultats, je pense que les gens adhéreront à l'idée. 

 

Ensuite, à quoi je devais répondre déjà ? Le côté contradictoire encore. Oui un plan prévoit du terraforming et oui je suis pour le terraforming, mais il ne s'agit pas ici d'un plan d'action, je ne me prononce pas sur le contenu du terraforming en disant : mettez moi des montagnes là et un lac ici. C'est ce que je voulais dire

 

Concernant les biomes, je n'ai jamais voulu dire que c'était la faute des joueurs. J'ai déjà beaucoup gueulé à la sortie de Stendel il y a quelques années parce que pour moi il aurait fallu repasser un peu derrière la génération aléatoire. 

[Lucasbauert]

Je pense qu'on est tous d'accord pour dire que l'idée d'un terraforming à échelle map relève de travaux pharaoniques qui ne se font pas en quelques semaines, même en quelques mois. Néanmoins, je pense la suggestion initiale de Kalendrack est extrêmement louable. En relançant l'idée d'accords de terraformings inter-projets et d'une cohérence générale des zones géographiques, il a le mérite d'avoir fait réfléchir les joueurs qui sont passés par là sur la cohérence future des maps.

 

En ce qui me concerne, pour ce qui est des accords de projet, je pense qu'il convient de discerner deux cas de figure.

 

Dans le cas où le territoire sujet à des modifications par la modération (terraformation, changement de biomes) intervient sur une zone sous protectorat (gardiennage si vous voulez) d'un projet, et sur lequel un certain nombre de joueurs s'est investi depuis des années pour réaliser un ensemble cohérent : c'est par exemple le cas de la Forêt d'Elborg entre Miklagärd et Fingelberg, ou de la zone du Ragnarock, hors frontières et pourtant sous protection du Néo-Dominion de notoriété publique. Dans ces cas précis, je pense qu'une simple demande des terraformeurs concernés ou au minimum une information d'intentions est impératif.

 

En ce sens, un droit de regard ne me parait pas insensé.

 

Dans le cas ou il s'agit d'un espace laissé à l'abandon entre les projets, je pense qu'une information d'intention au minimum est souhaitable, même si le terraforming ne requiert par l'accord des projets voisins.

 

C'est sûr que s'il faut l'accord de tout les projets alentours pour faire le moindre terraforming, on est pas rendu :/

 

@meikah, Il s'agit là de la même réflexion que tous les joueurs désireux de progresser sur leur projet rencontre lorsqu'il s'agit de se confronter à l'accord de la modération : " S'il faut l'accord de la modération pour x raison, on est pas rendu ". Pour autant chacun s'exécute (lorsqu'il s'agit de soumettre un projet d'extension, de terraforming important sur son territoire, etc.) et accepte cette contrainte, parce qu'elle est vertueuse et permet à la modération de garder un oeuil sur les projets, et d'éviter les absurdités.

 

Il me semble que ce qui est vrai pour les joueurs doit être vrai pour la modération. C'est la réciprocité des règles qui défini la qualité d'un système démocratique.

[Kalendrack]

Juste pour le fun, je vous ai retrouvé une proposition que j'avais faite en 2011, avant la sortie de Stendel. Je vous invite à la lire car j'ai vu plusieurs fois l'idée de "nouvelle carte" émerger en réponse à ma suggestion. 

 

C'est pour dire que ce concept de cohérence géographique me tient à coeur. 

[Creator769]

Je vais me répéter une troisième fois mais c'est pas grave --'

 

Il m'a suffit de lire le premier gros paragraphe pour le voir, c'est ce que je disais précédemment: un tel terraforming pourrait être une bonne idée s'il est effectué pour un nouveau monde avant d'être ouvert aux joueurs. C'était déjà le cas pour Nabes, mais la particularité de sa création (Nubes + Navis) fait qu'il y a peu de territoires exploitables et qu'ils sont très réglementés. Un nouveau monde à part entière avec un bon terraforming serait donc intéressant (après, à voir si Stendel et NS ne seront alors pas délaissés par les nouveaux projets, mais c'est un autre sujet).

 

Il n'en reste pas moins que le faire sur des mondes existants est tardif et du coup très compliqué. 

[DomFulmen]

Il m'a suffit de lire le premier gros paragraphe pour le voir, c'est ce que je disais précédemment: un tel terraforming pourrait être une bonne idée s'il est effectué pour un nouveau monde avant d'être ouvert aux joueurs. C'était déjà le cas pour Nabes, mais la particularité de sa création (Nubes + Navis) fait qu'il y a peu de territoires exploitables et qu'ils sont très réglementés. Un nouveau monde à part entière avec un bon terraforming serait donc intéressant (après, à voir si Stendel et NS ne seront alors pas délaissés par les nouveaux projets, mais c'est un autre sujet).

 

Il n'en reste pas moins que le faire sur des mondes existants est tardif et du coup très compliqué. 

Si par "territoires exploitables" tu entends "bande de terre pour faire Nevah/Cérule/Namnis/Aégis/etc 7.0 (j'exagère grave, mais c'est l'idée), alors oui, y'en a peu. Si en revanche, tu veux faire un truc sous-marin ou aérien un minimum original, bah... De l'eau et de l'air, y'en a plein. Et c'est clairement pas la place qui manque.

Concernant le délaissement, tout le monde avait cette crainte à la sortie de Stendel. Le fait est que beaucoup de projets s'y sont installés, mais NS n'a pas été délaissée pour autant. Et y'a même eu un gros regain d'activité sur NS après coup. Donc y'a pas de raison.

 

Je te rejoins un peu sur ta dernière phrase, de fait, même si je pense que c'est toujours faisable mais à petit échelle. Le fait étant que si les projets ont cette volonté, pas besoin de plan global restrictif pour que ça fonctionne. Le tout étant que ce soit harmonieux, le reste c'est accessoire je pense.

[meikah_in_fire]

Non, il y a une différence Lucas. Un projet doit faire une demande à ses voisins parce qu'il peut construire des trucs et éventuellement faire n'awak. Il demande aux 3/4 projets alentours. Là on parle de toute une map, ce qui veut dire avoir l'autorisation de la quasi totalité des projets de la map.... Bon.... A choisir entre avoir des zones belles et rénovées, et attendre  40 milliards d'années que tout le monde réponde et se mette d'accord, en ce qui me concerne le choix est vite fait. Et pendant se temps, la pauvre pomme qui se farcie le bouleau et qui s'est cassé les pieds à apprendre les outils pendant des plombes n'est peut être plus dispo...

Les zones vieillisses, deviennent parfois très moche et au bout d'un moment faut leur donner un petit coup de neuf, c'est dans l'intérêt commun, pas seulement dans l'intérêt d'une personne ou d'un projet.

 

Ça a été rénové prêt d'Aigen, et je comprends vraiment pas comment il est possible de ne pas être content qu'un mec rénove les alentours de nos projets... D'autant que c'est bien fait !

 

Alors la zone est certes sous protectorat, mais j'ai pas l'impression qu'elle ai bougé pendant ce temps là :/ Alors venir après se plaindre que quelqu'un essaye de rendre l'endroit joli...

En plus j'suis allé voir sur place quand même, c'est pas difficile de voir que ça va être franchement classe là bas, et ça reste en accord avec le relief alentour. 

Enfin bon c'est mon avis et je crois pas qu'on arrivera à se mettre d'accord là dessus.

 

Je rappel auusi que même si ça peut y ressembler parce que la modération est trèèèèèèèèès clean sur des tas de choses et respecte énormément les joueurs, Minefield n'est pas une démocratie.

 

Concernant la map, bah .... J'vois pas trop l'intérêt en fait. Le but est de rendre les cartes actuelles plus jolie, celles ou on vie quoi. J'comprends pas l'intérêt de faire une jolie map ou on est pas dessus ^^. Les nouveaux projets pourront en bénéficier mais bon... C'est dommage quand même ! Et non les autres maps ne seraient pas abandonnées, on l'a bien vu quand Stendel est arrivée, y'a eu une sorte de masse migratoire mais au final ça s'est rapidement équilibré.

Enfin bon c'est mon avis et je crois pas qu'on arrivera à se mettre d'accord là dessus.

[Flec]

Salut !

Je viens jeter un caillou et je repars xD.

 

Comme toutes les maps, une planète ce cache derrière chaque monde de MF " Stendel ; NS etc etc " avec des pôles et tout ça.

ET bah perso si je prends n'importe quelle map et que je la colle sur un globe ça donne un truc dégueulasse. =)

 

ps : ça fait pas avancer le shmilblick mais ça à le mérite d’être clair.

ps : Quand je voie le nombres de hors sujet, ça me trou le =P .

[Creator769]

Je sais pas si c'est toi qui a fait le terraforming sur Aigen meikah, mais c'est quelque chose qui reste assez vallonné et réaliste en somme, du moins qui correspond bien à Minecraft.

Ce que je dénonce, c'est pas le fait qu'il y ait du nouveau, c'est la manière dont il est fait. Ce qui a été fait autour d'Aigen te vas peut-être, mais autour de Sedannah, ça n'a rien à voir avec l'intérieur du territoire.

Les modos veulent peut-être uniformiser les biomes, mais en attendant les terrains sont pas plus logiques entre eux.

 

Et effectivement la forêt d'Elborg n'a pas bougé depuis un moment, mais après le déplacement de l'Auberge du Grand Nord (encore une fois sans préavis), nous avions prévu d'intégrer la forêt à Fingelberg et Miklagärd afin de faire reconnaître le protectorat (bien qu'il ait été déjà validé par la modération dans le passé) et d'en faire la rénovation.

 

C'est pour ça que je dis que faire ce type de terraforming est compliqué. Il faut l'autorisation des projets pour les travaux et pour l'apparence, et être au courant des zones d'influences qui peuvent exister. Il était compliqué de connaître le protectorat d'Elborg et le droit de regard que nous avons sur le territoire d'anciennement Leyawine, je suis d'accord, mais le fait est que le scribe qui a effectué les travaux autour de Sedannah n'était même pas au courant de l'existence de Frowin.

Tout ça pour dire que cela demande une logistique et organisation pas possible pour seulement quelques travaux, alors n'imaginons pas à l'échelle de la map.

[Kalendrack]

Cette discussion est très intéressante et certes liée à ma suggestion, mais merci de ne pas partir trop loin en hors sujet. Il est ici question uniquement de la suggestion visant à créer une carte recensant les zones à terraformer en priorité, ou dites de "terraforming d'intérêt général". 

 

J'ai l'impression qu'il est nécessaire de rappeler que ma suggestion n'est pas plus que ça. Parce que c'est parti vraiment loin. 

[Creator769]

Mais on ne peut pas discuter que de "recensement de zones". Il faut bien parler de la façon dont cela va être mis en place après et, excuse moi, mais c'est exactement ce dont on parle à l'aide d'exemples actuels.

[the01nico]

Excellente idée. Cependant il faudrait revoir la dernière carte présentée, car elle ne compte pas "La Grande Mer" créée par Carlyto, qui sépare Aégis, Glindel, L'Aube Mythoque et Égéon d'une manière très RP et harmonieuse.

 

+1 pour la suggestion !

[Kalendrack]

Bonsoir à tous, 

 

pour continuer le débat sur cette suggestion, je propose ici un moyen de mise en oeuvre à mi-chemin après discussion avec Poupek.

 

Création de groupements géographiques d'intérêt régionaux

 

Ces groupes (formés par accord entre projets et non imposés) auraient juridication en termes de terraforming d'intérêt général sur la zone donnée. Une zone qui serait supérieure à leur propres frontières afin qu'ils puissent intervenir sans dépot de projet lourd (mais via une demande simplifiée à la modération). 

 

Exemple fictif : 

 

 

 

 

Bien entendu, cela ne résout pas le problème des affinités qu'il peut y avoir entre plusieurs projets. Ce n'est qu'une application d'un principe de subsidiarité : on règle les problèmes à une échelle cohérente. 

 

Ensuite, des représentants de chaques zones pourraient être nommés et se rencontrer pour établir des connexions logiques entre leurs "zones". La discussion serait facilitée car le nombre de personnes limitée à une dizaine par cartes. 

[Creator769]

Déjà sans légende j'ai absolument aucune idée de ce que représente ta carte, ensuite, as-tu prévu quelque chose de similaire pour NS ? Et enfin, une autre question me vient, que fait-on des maisons de campagnes ? Pour qu'un projet s'installe là où il y en a, il doit avoir l'autorisation des propriétaires. Donc ici on les expulse purement et simplement ou tu as une idée ? (A lire sur un ton sarcastique)