[Suggestion/débat] La communication, les RMJ, et plein d'autres choses.

[DomFulmen]

Bonjour, bonsoir, chers camarades Minefieldiens.

 

 

Si je prends ma plume ce soir (cette nuit ?), c'est dans l'optique et l'idée de respecter une tradition, et d'en respecter une autre.

La première, c'est la tradition que, de temps en temps, un vieux con vienne faire un immense post long de trente-cinq pieds de long (zavez vu, j'utilise même des unités désuètes tellement je suis vieux !), afin de parler du « avant », du « maintenant », et du « et ensuite ? ».

La seconde, c'est de venir râler et dire « c'était mieux avant, ohlala ».

 

Néanmoins, il me parait essentiel de préciser et clarifier quelques points avant de rentrer dans le vif du sujet. En commençant par quelques conseils :

 

• Premièrement, si vous êtes fatigués, pas dans votre assiette, ou pas attentif : allez vous coucher, détendez-vous, et revenez plus tard. J'aimerais, dans l'idéal, que tout ce roman soit lu, et soit lu sans être mal compris.
• Deuxièmement, si vous êtes énervé, ronchon, révolutionnaire, ou membre de la CGT : allez frapper un sac de sable, marcher une petite heure au calme, écoutez un peu de musique (je vous conseille du Beethoven), et revenez lorsque vous serez apte à lire et réagir aux lignes qui suivent de manière réfléchie, posée, et non impulsive. Je souhaiterais que ce post soit un lieu de discussion, d'échange, et de compréhension. Si vous souhaitez déverser votre sainte croisade de mécontentement, j'aimerais autant que vous vous en absteniez pour le moment. Après, faites ce que vous voulez hein, c'est juste que j'aimerais mieux. ^^
• Troisièmement : dans l'idéal, lisez tout. Je sais que j'en écris vite des tonnes, mais sans toute ma pensée, votre réaction pourrait être biaisée. Je sais que c'est fastidieux de lire des lignes et des lignes sur un écran de PC/portable/tablette, mais ça me semble essentiel. (D'avance, Dok, désolé, vraiment.)
• Quatrièmement, et enfin, préparez des gouttes pour vos yeux, un casse-dalle, une boisson fraiche, et nourrissez le légendaire Bubulle le poisson : ça promet d'être long. Vous êtes prévenus.

 

Ensuite, j'aimerais apporter quelques précisions qui me semble essentielles pour la lecture de ce post – et de ce topic en général :

 

1. Je fais ce post en réaction, majoritairement, au traitement de la candidature Chevalier de Marie, et des réactions qui ont suivies. Je préfère le dire d'emblée et être honnête avec vous, car la franchise sera l'un de mes mots d'ordre ici.
   Je ne cache pas que la démarche est, dans un premier temps, très égoïste. J'aurais pu aborder ces sujets bien avant, et je ne l'ai pas fait – majoritairement par flemme, disons-le – avant d'être plus ou moins directement concerné. Par le biais d'une amie, dans ce cas. Considérez donc ceci lors de votre lecture. Je tenterai d'être le plus objectif que possible dans mes propos, mais avoir ce point de vue en tête vous aidera peut-être à parfois le nuancer. De même que mon honnêteté et mon souhait de parler de ça si tôt devrait également vous faire nuancer votre nuancement... Ouais, ça devient compliqué.
2. Je n'ai pas réponse à tout. Nul part. Jamais. Ni personne, je pense, qui répondra à ce topic. Ce que je dis, je le dis sans avoir nécessairement tous les éléments. J'ai toujours lu assidument le forum, mais ne suis pas partout, pas tout le temps là (surtout ces dernières semaines/mois), je n'ai pas tous les points de vue, pas toutes les infos. Ce que je dis, je le dis suivant les éléments que j'aie, ou que je stipule (ce que je précise, en général). Si j'ai faux, dites-le. Je ne m'en offusquerai jamais, d'autant moins sur des faits avérés, et je me rectifierai sans soucis. Cela vaudra, je pense, pour tous ici.
3. J'appelle (j'implore, même, connaissant les facilités des débats à partir vite très fort, très loin) à un dialogue calme, réfléchi, et construit. Je ne veux en aucun cas que l'on se tape dessus. Pitié.
4. Je n'ai aucunement l'intention de faire un énième « État des lieux » comme on a pu en voir ça et là. Le dernier et légendaire en date, celui de Tybalt, posait un constat : c'était mieux avant, quéquonfait ? De fait, je me propose ici, plus que d'inviter au débat, de soulever les problèmes, d'une part (ceux qui me semblent en être, d'une part), les bons côtés si je juge nécessaire de le faire, et essayer, compte tenu des problèmes soulevés, proposer des solutions.
5. Je réserve une catégorie pour vos suggestions à la fin : partagez librement vos avis, et je les mettrai en spoiler, sans soucis, histoire de synthétiser.

EDIT : Suite à quelques réactions (internes et externes au sujet), il m'a semblé clair de clarifié un point. En effet, si ce topic tient son origine de l'affaire Marie, il n'a pas pour but d'en parler. L'idée, c'est de soulever des idées et des solutions de manière plus générale. Certes, je pense que ces problèmes/solutions touchent de manière plus globales les causes, raisons et fondements de cette affaire, mais je pense que ce n'est pas le sujet. Plus que le point à aborder, c'est un élément déclencheur, un point de départ. Nullement un sujet à débat ou un but. Et, de fait, trop s'attarder là-dessus ici me semble superflu. J'ai été honnête avec vous en vous en parlant, parce que ça me semblait indispensable, afin de nuancer et expliquer mes raisons et mon propos. Mais, à mon sens, ça s'arrête là.

 

Cela étant dit, passons au vif du sujet...

 

 

 

 

Le cas Marie a fait couler énormément d'encre en très peu de temps. Et moi, de paniquer, de voir tant de réactions, de me demander « Quoiqu'est-cequelephoque ? Que diable se passe-t-il ? ».

Soyons honnêtes, j'ai, moi aussi, été sujet à mon lot de réactions. Incompréhension, de ne pas voir mon amie à mes côtés dans la chevalerie, alors que je l'estime autant digne que moi. Colère, envers ce refus et ceux qui l'ont porté. Questionnement, sur les raisons de ce refus.Empathie, envers ce que pouvais ressentir Marie, et de fait, l'envie de vouloir protester, monter sur l'étalon de la justice brandir mon étendard était là.

Cependant, voir la colère que mes camarades relâchait m'a fait réfléchir : et si ? Et si c'était justifié ? Triste, mais logique ? Pourquoi cette décision ? Pourquoi pas ? Après tout, Goo_m_ba, par exemple, avait été refusé, à l'époque. J'ai vu des gens quitter le serveur, se faire bannir, rage quit... Qu'est-ce qui changeait, maintenant ? Pourquoi avoir une réaction pareille, là ? Mais, d'un autre côté, toutes ces « pertes » et refus antérieures étaient-elles tout aussi justifiées que celle-ci ? Ma croisade serait-elle juste, elle ?

Histoire de donner vite-fait mon avis sur la question : je suis déçu du refus, que je pense porté par des conclusions et des jugements qui, peut-être, ne portent pas assez sur la nature même de qui est Marie, et de ce qu'elle fait. D'un autre côté, je comprends le choix, de manière plus empathique, parce que je comprends l'état d'esprit et le raisonnement qui y ont mené. Et, de fait, n'étant pas parfaitement objectif (parce que c'est mon amie), j'ai aussi envie de la défendre, de contester ce choix, qui je juge incomplet.
Comme ça, c'est dit, et ce n'est plus à faire. Passons.
Aisément (façon de parler), il m'apparait vite que le problème n'est jamais unilatéral. D'autant plus dans une communauté si vaste, chacun a son lot de responsabilités, d'une manière ou d'une autre. Untel a dit un mot de trop qui porte atteinte à la crédibilité d'un autre, untel fait un bourde qui influence telle ou telle chose... Ça va vite. Et, plus que de mettre à jour les problèmes, chacun doit aussi se demander, bien avant de chercher les injustices, les torts, quels sont les siens, de torts, d'erreurs, de fautes. N'oublions pas que nous sommes humains.

Je vois ici plusieurs soucis relativement flagrants, qui s'étendent sans exception (je pense) à une plus large échelle :

 

1. Primo, le célèbre, le tant abordé, le tant dit, manque de communication. Celui-ci, néanmoins, va plus loin que la simple passerelle modo-joueur.
   Entre joueurs, d'abord, où chacun réagit de sa propre initiative, pensant bien faire, s'offensant chacun d'en son coin. Le peu de communication, s'il y en a, se fait avec un effet cocotte-minute : chacun attise la flamme, approuve et insuffle la colère générale, et amplifie le tout.
   Ensuite, au niveau modo-joueurs. Les joueurs s'offusquent d'un manque de communication (plus ou moins réel, peut-être ?), les modos en ont peut-être aussi un peu marre de parler dans le vide/d'avoir à faire à des éternels insatisfaits, et compagnie.
   Enfin, peut-être (je souligne bien le peut-être) aussi entre les modos ? Certains étant plus encrés avec les joueurs et leurs « idées », d'autres plus à fond dans leur rôle de modo et dans leurs idées de modo. Comprenez, dans cette phrase, l'idée que je veux faire passer au-delà des mots que j'utilise, bien entendu. Non seulement je spécule, mais c'est plus nuancé et moins caricatural que ça, bien sûr (dans ma tête du moins).
2. Secundo, la peur de la sanction, ou du rejet.
   Ce point, fort logiquement, est une grande cause du point précédent. Les joueurs n'osent pas forcément dire ce qu'ils pensent, par peur de « représailles ». De fait, les joueurs ont toujours été plus à même de sortir le fond de leur pensée lorsque d'autres commencent à le faire (effet de groupe, toussa toussa), ou lorsqu'on les pousse un peu (« Allez, vas-y, t'en penses quoi ? Promis on tape pas. »).
   Je me dis fort logiquement, de fait, que le phénomène peut aussi exister chez la modération. Affirmant des avis trop tranchés, trop « en marge » avec les autres joueurs/modos, le vilain petit canard pourrait vouloir accepter le moule, par peur de ne pas être vu comme un bon modérateur : s'il affirme trop haut ses idées, il sera pis comme un tyran/vieux rigolo par les joueurs, ou un fauteur de trouble par ses collègues.
3. Un manque clair d'informations, ou en tout cas de renseignement. Les joueurs, assurément, ne cherchent pas à savoir le pourquoi du comment. Certains portent des conclusions trop vite, n'ayant pas tous les éléments pour voir la situation dans son ensemble. La modération, peut-être, n'a probablement pas forcément les moyens d'avoir un œil partout, d'avoir tous les points de vue, etc... ? D'un point de vue humain et logistique, ça me semble compliqué (et pourtant, fut un temps ou je savais tout ce qu'il se passait sur le forum sans exception, à la minute même).
   Pour reprendre notre exemple et cas le plus récent : peut-être les joueurs n'avaient-ils pas tous les éléments pour comprendre et accepter le refus de Marie ? Peut-être la modération n'avait pas tous les éléments pour nuancer le traitement de ladite candidature et envisager une acceptation ? Peut-être, peut-être pas... ? Tout tient là.
4. Des problèmes plus humains : réactions à chaud, inutilement démesurées, lecture partielle des textes, compréhension sporadique de ce qui est dit, envie de défendre son poto, subjectivité trop présente et/ou influée par le contexte ou la personne... La liste peut être longue, et malheureusement, là, je n'ai qu'une seule chose à proposer : tourner sept fois son clavier autour de son bureau avant d'écrire. Et relativiser. Beaucoup.

Et, soyons honnêtes... Je pense que les problèmes qui peuvent se poser sur le serveur se limitent à ça. Ou, du moins, s'il y a plus, la base dont tout découle est, à mon sens, posée dans les lignes plus haut. La base d'une relation saine et équilibrée a toujours été le dialogue. Si l'on assume et l'on constate que c'est ce qu'il manque, nous pouvons, de fait, envisager le meilleur : de meilleures relations, des choix plus justes, mieux compris et acceptés, des dialogues visant à envisager des solutions aux difficultés...

Bref : une utopie. Merci Dom, merveilleux plan.

 

Mais de rien. Récapitulons notre petite liste : idéalement, il faudrait :

 

• Communiquer plus, et plus souvent
• Communiquer mieux
• Communiquer sans crainte
• Communiquer dans le respect et l'équité de tous

Les problèmes humains de chacun me semblant hors de notre juridiction, je préfère les laisser à chacun, pour des raisons évidentes. ^^

 

Nous en venons donc à ce que j'ai noté dans le titre : les RMJ.

Autrement appelée « Réunions Modération-Joueurs ».

 

 

J'en vois venir beaucoup : un truc aussi con, ç'a dû être pensé et envisagé, non ? C'est (très très grossièrement) le but des scribes, d'ailleurs.

Et se pose une question, toute bête : dans ce cas, pourquoi n'est-ce toujours pas présent ?

 

Certes, des moyens de communication existent. Un chan de discussion joueur-modo-admin existe, les communiqués officiels informent des nouveautés en dates et des décisions prises, etc. Mais tout cela s'oppose aux problèmes 2 et 3 de ci-dessus. Les joueurs ne se rendent pas dans ledit channel, n'osent pas entamer la communication, premier pas que les modos n'ont peut-être pas envie ou le temps de faire et/ou d'entretenir, les communiqués informent de la surface/résument, mais ne détaillent pas...

Le problème, pour moi, vient d'autre-part : un manque de cadre. De règles. Pas de règles dans le sens « écrit dans le codex comme la sainte parole du serveur », non. Je parle de règles tacites, qui instaurent et régissent un système qui roule, et qui s'entretienne de lui-même.

 

C'est là que vient l'idée des RMJ.

Pour vous expliquer l'idée de ces rencontres, je vous propose un petit listing :

 

• Les RMJ pourraient être convoquées n'importe quand, par n'importe qui (disons les paysans ou plus, histoire de réguler un minimum), et se tiennent dans un chan mumble prévu à cet effet (muni de sous-channels, si besoin).
  • Une réunion des RMJ pourrait être demandée via la section évènement (peut-être ? Ou la section Taverne ? Via un sous-forum fait pour l'occasion ?), dès que le besoin s'en fait sentir. Un joueur a des questions sur la dernière décision ? RMJ. Un modérateur veut proposer une Q&A ? RMJ. Un joueur souhaite parler de la dernière polémique du moment qui fait fürher (Pardon, j'étais obligé) ? RMJ. Un admin veut des retours sur la dernière maj ? RMJ.
• Une réunion proposée peut se tenir du moment qu'elle comporte au minimum deux personnes, avec un idéal de trois : un joueur, un modérateur/admin, et un médiateur, neutre, faisant office d'animateur de la discussion, choisi parmi les participants. De cette façon, l'interface modo-joueur est présente, et un parti neutre (autant que possible) sont présents pour assurer une discussion intéressante et constructive.
• Ladite réunion doit avoir un ordre du jour et un compte rendu, posté sur le forum pour conclure la demande de RMJ. Pas nécessairement longs ou ultra-complets, ceux-ci permettent de savoir de quoi il est prévu de parler, ce qu'il a réellement été dit, et les éventuelles conclusions/réponses apportées par l'échange, afin que les absents soient au courant. Bien entendu, si des sujets plus personnels viennent sur le tas, bon... il va de soi qu'il ne faut pas parler de tout non plus hein. ^^
• La réunion se tiendrait sur un accord mutuel : la parole est libre et le ban ou la sanction n'est pas présente. Si les esprits se froissent, tant pis. Si des disputes éclatent, tant pis. Tant que les limites ne sont pas franchies (insultes, diffamation... bref, tout ce qui est réelement une infraction aux règles du codex), rien n'est à craindre, sinon les paroles d'un autre être humain. Le médiateur assurerai également un rôle de « juge » afin de contrôler des abus, et apaiser les esprits si besoin.
  • Afin d'auto-réguler le système, un système de vote interne pourrait être instaurer afin d'exclure des rencontres les individus mal intentionnés.
• Une RMJ se tiendrait dans l'égalité mutuelle : pas de supériorité, pas de parole prioritaire sur le channel, pas d'utilisation (sauf nécessité) des pouvoirs de modération, etc. Dans l'idéal, seul le médiateur a un rôle de « guide ».
• Des RMJ « officielles », à plus grande échelle, pourraient être organisées régulièrement (tous les mois ?). Afin, non pas de supplanter les moyens de communication existants, mais de les compléter, et d'offrir à tous un moyen de parole libre, et sans crainte.

 

Ce système, tout simple, je trouve, permettrait peut-être, même s'il ne dure pas, d'habituer les joueurs (et la modération, il en va de soi) à une communication plus libre, libérée de cette peur de la sanction. Il poserai des bases de respect, de communication, d'égalité, de sécurité.

Bien entendu, pour que cela fonctionne, il faut une réelle envie et motivation de chaque côté. Voir même, arriver à ne plus voir deux côtés – modération-joueurs –, mais un tout, une grande famille. Où, certes, tout le monde n'a pas le droit de faire la même chose, n'a pas accès à tout, mais où tout le monde peut, à défaut d'avoir une réponse aux plus grands secrets et surprises du serveur, une réponse sur le reste. Sur le pourquoi de cette décision. Sur le comment de telle maj.

J'ose espérer, très fort, que ce pourrait être le début d'un ère où les scandales tels que celui de la candidature de Marie seraient, au minimum, amoindris, discutés, expliqués. Peut-être pourrait-on se servir, d'ailleurs, de cette affaire comme tremplin et comme premier test pour ces RMJ ? Cela permettrait de mettre au clair, à qui veut participer, les raisons. Les raisons de pourquoi ce refus. Les raisons de pourquoi on pourrait envisager autre chose qu'un refus. Le point de vue des blessés, des choqués, mais aussi de ceux qui ont dû rendre le verdict, très probablement vus injustement comme le fautif, plutôt que le messager.

 

Dans tous les cas, j'espère voir vos idées, vos réactions, vos avis. Ce post n'est pas parfait, loin de là. J'ai voyagé 8h dans une voiture trop petite pour mes grandes jambes. J'ai dû réfléchir à mes idées sans les écrire pendant deux jours avant de pouvoir les poster, après un long trajet, entre 1 et 4h30 du matin, pas loin. Mes idées son probablement désorganisées, incomplètes, pleines de fautes dont je me rendrais compte demain. Je suis probablement trop directement touché par le cas de cette candidature pour parler avec assez de justesse.

Néanmoins, j'espère au moins lancer une discussion constructive. Loin d'apporter LA solution, de poser des bribes, des idées, des plans. Peut-être que c'est tellement pourri que ça n'en vaut pas la peine, et que Dok me maudira d'avoir attendu si longtemps que je poste cette bouse. Peu importe. Tout ce que j'espère, c'est que nous puissions tous ensemble, comme la grande famille que nous sommes, régler ce différent, y apporter des réponses, et avancer main dans la main, plus forts.

 

 

 

Sur ce, je pose une zone des Suggestions des lecteurs :

 

Lpu :

Dans l'optique "RP" des gouverneurs / chevaliers & so on, on peut imaginer la séance de doléances. Ne jetez pas les pavés de suite, suivez mon raisonnement.
La doléance, c'est le moment où les serfs se pointent et racontent ce qui les gonfle dans le royaume. Cette rencontre est prévue à l'avance, y'a un programme.
Les préposés à la doléance leur répondent éventuellement, en égorge possiblement un ou deux selon la circonstance, et file deux-trois piécettes si ça peut en faire taire d'autres.

On est d'accord, ce système est pourri, dégueulasse, inapplicable. MAIS il a le mérite intéressant d'exposer un flow.
Posons un modérateur dédié. Durant un mois, chacun peut envoyer un MP à ce modérateur avec un en-tête précis. Ce modo cumule les demandes, et met à jour autant que faire se peut un topic dédié. Chaque demande y est évidemment placée en anonyme.
Il engage ensuite, après discussion avec la modération, une date pour le mois suivant et publie la date sur le topic dédié.
A cette date, une réunion vocale est en place. Cette réunion place en partie chacun qui souhaite y assister.
La parole prioritaire EST gérée par la modération pour des raisons évidentes, mais celle-ci est confiée à ceux souhaitant s'exprimer.
S'il s'avère qu'une personne tente de tirer la couverture au détriment des autres, chacun est libre de MP un des modérateurs présents pour gérer le cas.
Les modos sont pas des débiles, ils savent se MP mumble entre eux pour se mettre d'accord, surtout qu'ils ne seront pas quarante.
Une séance est limitée à un temps à fixer. Je serais partant pour une heure, mais ce serait court pour certains; deux heures serait trop long, donc garder un temps variable selon le nombre de sujets est propre.
Si un sujet n'est pas considéré traité, il est reporté à la séance suivante.
Ce système nous donne donc en moyenne (selon la variation de la date et le nombre de sujets) une séance par mois. Cela force aussi le choix des sujets.

Ce système a des failles. La plus grosse est qu'il nécessite de la confiance envers la modération.
C'est pourquoi j'aimerais que chacun réflechisse bien; actuellement la modération gère les PAs, gère les cubos, les logs, les ports de plainte, un nombre de choses qui nécessite déjà une forte confiance qui leur est accordée.
Une demande envoyée au modérateur dédié SERA injectée dans le topic dédié. Si quelque chose fait que cette demande ne peut pas être intégrée pour une quelconque raison, il y a un DIALOGUE qui est alors ouvert, puisque le fil MP est en cours.

 

Tybalt :

Pourquoi ne pas tailler dans le gras, et prendre une mesure extrêmement radicale et courageuse. Le reboot total pur et simple.

Oh là, baissez vos fourches et vos torches, je vous vois venir petits malandrins, laissez moi au moins le temps d'ergoter.

 

Peut être que la base du problème (et là je pose un énoooooorme peut être) est tout simplement que le serveur piétine dans la vie de tous les jours. Je veux dire, effectivement on a quelques projets dynamiques qui avancent (poke Zovsky et sa clique, je m'achèterais un chapeau juste pour vous le tirer) mais globalement on a 4 maps, remplies quasiment à ras bord de villes et projets fantomatiques, pour certains à moitié finis. Et le problème pour la majeure partie de la population minefieldienne (composée de joueurs anciens, vétérans du serveur) c'est qu'au jour d'aujourd'hui, il n'y a plus trop de Terra Incognita à découvrir et que les frissons du jeu Minecraft sont loin derrière. Du coup, bah on passe plus de temps à comploter, à se faire des idées qu'à créer. (là aussi, énorme prise de risque dans l'hypothèse)

Par ailleurs, cela permettrait de résoudre également tous les soucis liés aux rangs. Notamment les commerçants inactifs (coucou Tybalt, bien de parler de toi à la troisième personne ?) ou qui ne passent que pour remplir leur panneau.
Parce qu'au delà de repartir de 0 au niveau des maps, je propose également dans le cadre du Grand Reboot, que l'on supprime tous les rangs de citoyen à gouverneur. Oui, jusqu'à gouverneur. Tout le monde retrouve sa condition de pégu, voire même de vagabonds (passer le quizz pour certains pourrait être bénéfique) et à la force de ses petits bras devra prouver de nouveau ses qualités s'il veut retourner aux sommets de la hiérarchie.

 

Quid alors des projets actuels et des maps telles qu'elles existent? De deux choses l'une, on freeze les maps actuelles dans une espèce de musée grandeur nature où seuls ceux ayant un projets réellement non terminé sont autorisés à construire et à finir ledit projet.

 

On se retrouverait donc avec une communauté fraiche, aux alentours de 30 personnes (les derniers Minefieldiens actifs aujourd'hui en somme, le noyau dur) commandés par les Empereurs qui dans un premier temps auront tout droit de décision avant de repartir sur les rangs que l'on connait aujourd'hui. Cette communauté pourrait alors recommencer sur de bonnes bases minecraftiennes en faisant briller ce qui a été jusqu'aujourd'hui sa plus grande fierté : sa créativité.

 

Warff :

 

J'avais ensuite proposé la mise en place d'un topic forum où les joueurs pourraient poser leurs questions, et à chaque réunion modo, les modos répondraient à quelques questions et leurs réponses seraient consignées sur un topic forum. Ce serait un peu comme des Q&A ^^ . Au moins ça permettrait aux gens qui n'ont pas de micro/trop timides pour Mumble de faire valoir leur voix et poser eux aussi des questions.

Aujourd'hui, on pourrait confier la tâche de la "récolte" de questions à un scribe, ce qui garantirait un certain anonymat des questions (comme ça, pas de peur (justifiée ou non) de "représailles"). Et les modos pourraient répondre aux question qu'une fois par mois lors d'une session mumble spéciale.

 

Opulon :

• Compte-rendu des RMJ

Au lieu de charger encore la modération ou les scribes à écrire un compte rendu qui pourrait ne pas être exhaustif ou refléter les propos de tous, et comme chaque personne est censé assumer ses paroles, pourquoi ne pas directement envoyer le fichier vocal? Mumble propose d'enregistrer les conversations. Alors autant s'en servir à bon escient pour une fois. Le sujet final regrouperait :

- Un compte rendu écrit global et rapide, des décisions prises

- Le fichier audio complet

- Si déjà défini, la date de la prochaine RMJ.

 

 

 

 

... et je vais pioncer.

 

Mes amis, puissiez-vous entendre mon appel, et puissions-nous, ensemble, travailler sur cette tâche, qui loin d'être facile, je l'espère, nous rendra plus forts.

 

 

Amicalement et littérairement,

Un Dom revenu d'Allemagne et exténuezzzzzzzzzzZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzet qui vous aime très fort.

 

Kiss.

 

EDIT : ajout d'idées, d'un spoiler et d'un disclaimer supplémentaire.

[ZoeePdjees]

Bonjour/Bonsoir,

Je crois que je suis la première ici à répondre, je vais juste éclairer quelques points Dom qui me semblent important vis à vis de ce que j'ai pu voir sur des serveurs, j'en entend déja crier "Oui mais on est sur Minefield par sur Bidulechouette" ceux à quoi je vous répond que si ça ne vous interesse pas ne lisez pas. 

 

Premièrement du parle d'un manque de comunication modo-joueurs, ce à quoi je vais te dire que c'est malheureusement présent partout. Mais tu as les extrèmes aussi, des joueurs beaucoup trop proche des modos et ou toute barrière à disparue. C'est un mal pour un bien, nous avons des modos très investits dans leur travail mais de l'autre peu avec les joueurs. Pourquoi ? Peut être parce qu'il considère la modération comme un truc à part, d'autre non (et je les comprend) tout simplement pas envie que des "chieurs" viennent pour les harceler dans le but d'obtenir certaines choses et aussi parce que ils veulent garder le mythe du modo sanguinaire et mangeur d'enfants

 

Ensuite j'aimerais parlé de quelque chose de particulier et qui je pense doit être distingué. La communauté. Je me suis fais un constat interessant quand on me parlait d'addiction aux jeux vidéos, n'est on pas plutôt accro à ce contact illimité et instantané ? Minefield n'est pas un simple serveur mais une communauté hyper connecté, active pour une partie sur les réseaux sociaux et j'ai eu parfois l'impression que le staff n'en faisait pas partit.

On leur fais peut être peur, je ne sais pas, peut être que cela viens aussi d'une époque ou nous étions encore qu'un serveur avez des kikoos (periode que je suppose avoir été, mais n'a pas connu). Et la je vais apporter un message personels aux modos : Vous me faites autant peur (hors forfal et les nouveaux modos que je connais) que l'intendante de mon collège qui hurlait tout le temps c'est surement une image faussé mais c'est ce que je ressent, sur ce je vais me coucher, je corrigerais les fautes demain !

 

Zoée

[Lpu8er]

Disclaimer:
J'aurais beau dire ce que je veux, sur le fait que je suis une personne, que je m'exprime pour moi-même et que mon opinion n'est pas celle de Minefield, du staff, gnia gnia gnia, j'ai bien calé que j'étais assimilé à la liste des modérateurs emplis de partialité, de haine, et dotés d'un paternalisme monstrueux.
Donc soit, pensez ce que vous souhaitez de mon post, savoir si je suis une personne entière ou non.
Voilà pour la note d'humour.

Disclaimer 2 :
La discussion twitter qui a été le principal média de cette "revoluciòn !" a été visiblement supprimée par la suite. Comme souvent.
Je l'ai néanmoins lue avec attention, avec une drôle d'impression d'être cité indirectement à un moment. Les deux parties, y compris celle 7h après.


Pour en venir au sujet.

Je vais orienter ma réponse en plusieurs parties; la première va être un pur q2q de Dom.
La seconde va être la synthèse de ces réponses.
La troisième et dernière va être une ouverture par rapport au sujet.
Un TL;DR va évidemment être placé pour ceux qui en sont amateurs.



Go to q2q.


Pour commencer, Dom, ancien scribe responsable ANA si je ne m'abuse, a eu le bon goût de prendre position en tant que voix un peu plus raisonnée, lors des flame rage d'AntoineKia récemment sur Twitter. Et je pense que ce point doit être noté, en gros, gras, souligné, rouge : une discussion twitter d'on ne sait combien de tweets comportant jusqu'à 7 mentions sur la fin a précédé ce post si je ne m'abuse.
 

Le cas Marie a fait couler énormément d'encre en très peu de temps.

Donc ne citer que marieb ici me semble très, trop simple. On a ici bel et bien AntoineKia qui a rushé twitter pour y déverser ses opinions (ma foi, ce qui est tout à fait légitime) et sa rage continuelle envers le staff le tout sur un média public (ce qui reste légitime mais juste sale).
C'est ce genre de choses qui amène à faire couler de l'encre là où on avait des feuillets bien écrits, en attente d'une éventuelle réponse de l'intéressée.
Marieb n'est intervenue que plus tard, avec son point de vue, étrangement moins virulent dans un premier temps (publiquement ?) que celui d'Antoine. Sans doute plus réflechi.
Mais non moins chargé d'incompréhension, ce qui n'est PAS déconnant somme toute.
Donc l'espèce de micro-explosion médiatique (et je suis gentil; car ce sont VOS habitués de twitter qui ont été impactés, non la plupart des joueurs) ne provient que d'une liste plutôt restreinte de personnes, dans laquelle marieb ne se trouve pas forcément. Ne citer qu'elle serait une grossière erreur.
Ne blâmer ou "défendre" qu'elle pour ce genre de pseudo-scandale en serait une toute aussi grosse.

 

Incompréhension, de ne pas voir mon amie à mes côtés dans la chevalerie, alors que je l'estime autant digne que moi.

Je pourrais aisément t'en citer deux-trois qui en seraient dignes aussi, et qui ne le sont pas. Pour des raisons diverses.
Donc le "mérite" ne rentre pas uniquement en compte, il y a aussi d'autres facteurs. Celui exposé lors de son refus en est un.
 

Colère, envers ce refus et ceux qui l'ont porté.

Cela se comprend, même si la colère me semble un chtouia exagéré; mais soit, là sont tes sentiments personnels.
Personnellement si je devais beugler sur twitter pendant des heures sur le refus temporaire d'un rang dans une communauté pour quelqu'un que je connais, je me poserais deux-trois questions sur moi-même et mes réactions. Et je ne parle là pas de toi, Dom, que l'on soit clairs.

 

Questionnement, sur les raisons de ce refus.

Bah voilà. Là, rien à redire, rien de déconnant : un questionnement quant aux raisons, un "mais qu'est-ce qui a pu se passer", en bref, une réflexion et des questions éventuelles aux personnes au courant. Un truc calme. Ce qui ne s'est PAS passé avant ton intervention sur le même média. Pourquoi ? Je pense que tu n'as pas la réponse.

 

Empathie, envers ce que pouvais ressentir Marie, et de fait, l'envie de vouloir protester, monter sur l'étalon de la justice brandir mon étendard était là.

J'ignore totalement ta vie, Dom. Mais y'a des batailles de tous les jours qui peuvent être remportées, dans la rue, avec chacun.
Monter au créneau pour le cas d'une personne se voyant refuser temporairement un rang supérieur dans une communauté, c'est une très maigre victoire comparé à ces batailles.

 

Cependant, voir la colère que mes camarades relâchait m'a fait réfléchir : et si ? Et si c'était justifié ? Triste, mais logique ?

Ma croisade serait-elle juste, elle ?

BIM, piégé. Qu'on soit clairs : actuellement, pour moi, j'assiste à certaines personnes pleurant sur leur misérable sort.
C'est une plaisanterie ? Réellement ? Je le redis : marieb a été refusée temporairement à un rang supérieur sur une communauté.
Marieb n'a PAS hurlé sur Twitter de prime abord, c'est une liste restreinte de personnes qui est montée au créneau, et l'effet de popularité a monté.
Anarchie ! Pouvoir au peuple !
Sans déconner ? C'est une révolution ? Sur une communauté, avec des bénévoles, avec des gens qui déconnent, qui se connaissent seulement parfois IRL, qui s'amusent, rient, s'engueulent, se crachent dessus, on a un "soulèvement populaire" ?
Non.
On a ici des désaccords, des points de vue divergeants, des légers effets de popularité.
Pas une "injustice flagrante", une "dictature" ou d'autres termes que je vois passer depuis un temps.
Se prendre au jeu de "l'anti-dictat", c'est se faire avoir, AMHA. Ca n'est pas un dictat, bien loin de là.

 

Histoire de donner vite-fait mon avis sur la question : je suis déçu du refus, que je pense porté par des conclusions et des jugements qui, peut-être, ne portent pas assez sur la nature même de qui est Marie, et de ce qu'elle fait.
D'un autre côté, je comprends le choix, de manière plus empathique, parce que je comprends l'état d'esprit et le raisonnement qui y ont mené.
Et, de fait, n'étant pas parfaitement objectif (parce que c'est mon amie), j'ai aussi envie de la défendre, de contester ce choix, qui je juge incomplet.

Partons donc de ce principe : il y a un fond qui est mal exposé par une forme semblant incomplète.
Arrête-moi si je me trompe, c'est à peu près ce que j'en dégage, non seulement par cette citation, mais par la plupart des éléments du post dirigés vers cette histoire.

 

Aisément (façon de parler), il m'apparait vite que le problème n'est jamais unilatéral.
D'autant plus dans une communauté si vaste, chacun a son lot de responsabilités, d'une manière ou d'une autre. Untel a dit un mot de trop qui porte atteinte à la crédibilité d'un autre, untel fait un bourde qui influence telle ou telle chose...
Ça va vite. Et, plus que de mettre à jour les problèmes, chacun doit aussi se demander, bien avant de chercher les injustices, les torts, quels sont les siens, de torts, d'erreurs, de fautes.
N'oublions pas que nous sommes humains.

Totalement; parce qu'il y a une part de choses qui ne vont PAS coté staff.
Omagad le vendu lpu a dit quelque chose contre le staff, pendez-le. Anyway, y'a des trucs intéressants qui suivent.

 

Primo, le célèbre, le tant abordé, le tant dit, manque de communication.

Relançons donc ce sujet, une énième fois. Ce qui n'est pas une mauvaise chose, non. Ce qui est mauvais, c'est les trolls qui vont arriver, et qui vont violemment saborder toute tentative d'arriver à quelque chose de propre. Et là, on arrive sur un problème : ce post, de par sa nature, va servir de discussions sur deux tableaux.
Ce qui va fortement lui nuire.

 

Entre joueurs, d'abord, où chacun réagit de sa propre initiative, pensant bien faire, s'offensant chacun d'en son coin.
Le peu de communication, s'il y en a, se fait avec un effet cocotte-minute : chacun attise la flamme, approuve et insuffle la colère générale, et amplifie le tout.

Soit, c'est un constat. Avec lequel je suis d'accord, mais... et alors ? Et quid si on est pas particulièrement dans ce cas ?
Non, parce que l'amalgame est un peu facile, et quand on est pas dans cet amalgame, c'est quelque peu pénible de s'y retrouver propulsés; surtout quand on voit ce qu'il s'y passe.

 

Ensuite, au niveau modo-joueurs.
Les joueurs s'offusquent d'un manque de communication (plus ou moins réel, peut-être ?), les modos en ont peut-être aussi un peu marre de parler dans le vide/d'avoir à faire à des éternels insatisfaits, et compagnie.

Le nerf de la guerre, le coeur de débat, appelons ça comme vous voulez.
QUELS points de communication foirent ? Qu'est-ce qui est attendu par les joueurs de la part de la modération, CONCRETEMENT, et en dehors du sempiternel et ô combien flou (et c'est très pratique) "la communication" ?
Non, parce que ça, aucune réponse n'a jamais été apportée. J'ai du passer en tout cumulé plus de 20h à parler de ce sujet.
Notamment deux grosses discussions de plus de 4h chacune, un soir, très tard, avec des personnes différentes, où je me suis réellement usé la santé voire ai mis en péril mon taf IRL pour comprendre le problème.
LA SEULE chose qui en est sortie était:

• les modos sont des fainéants mais grâce à l'opacité des communications, ça se voit moins
• voici le nombre de tickets traités en un an : "ah bah non, c'est pas des fainéants en fait, pourquoi vous le montrez pas ?"

Les raisons d'une certaine opacité sur certains sujets sont parfois évidents. Ici, pour les tickets, éviter un espèce de concours malsain de qui fait le plus de tickets, de quelles périodes sont adaptées & so on qui n'apporteraient RIEN sauf une ambiance dégueulasse dans une communauté.
Une communauté, bordel. Une communauté où des comptes doivent être rendus, faute de quoi des fourches virtuelles sont sorties, sur divers médias.
Une communauté où une personne ayant de graves problèmes de santé, des soucis avec sa compagne, ou des cas de conscience IRL sur d'autres sujets, est violemment décriée par son manque de présence actuelle.


 

Enfin, peut-être (je souligne bien le peut-être) aussi entre les modos ?
Certains étant plus encrés avec les joueurs et leurs « idées », d'autres plus à fond dans leur rôle de modo et dans leurs idées de modo.
Comprenez, dans cette phrase, l'idée que je veux faire passer au-delà des mots que j'utilise, bien entendu.
Non seulement je spécule, mais c'est plus nuancé et moins caricatural que ça, bien sûr (dans ma tête du moins).

Le souci, Dom, c'est qu'à l'écrit, une idée reste plus ancrée (BORDEL, AVEC UN A COMME UNE ANCRE DE NAVIRE mais te connaissant, tu vas corriger, donc bon) car le discours semble plus refléchi, posé; ainsi, une expression va avoir d'autant plus d'impact qu'elle est tranchante, cinglante, comme c'est le cas ici : "dans leurs idées de modo".
Je connais des joueurs qui sont über-blasés de ce genre de choses, de cette séparation modo/joueurs que certains joueurs aiment tant imposer.
Je ne vais pas, au contrario de ce qui a été fait sur un média aussi public que twitter par d'autres, les citer, car ceux-ci peuvent tout à fait s'exprimer s'ils le souhaitent, en espérant qu'ils n'aient aucune crainte de représailles mesquines dignes d'enfants "je te parle plus, t'es plus mon ami" que tu cites d'ailleurs plus loin... dans un sens différent.
Chacun est libre de souhaiter s'avancer, au moment souhaité. Et cette liberté est très souvent prise contre l'équipe, non l'inverse. Mais ça... c'est dans l'air du temps, une belle mode, donc soit.

***

Secundo, la peur de la sanction, ou du rejet.
Ce point, fort logiquement, est une grande cause du point précédent.
Les joueurs n'osent pas forcément dire ce qu'ils pensent, par peur de « représailles ».

Quelles représailles. Honnêtement ? Délit d'opinion ? Ici ?
Je cite AntoineKia, car sur cette discussion, c'est LUI qui a tenté de provoquer un tollé, pas marieb.
Je cite AntoineKia qui continue à hurler sur le staff, via média externe, sur tout morceau de décision ne collant pas à ses idées, avec des mots parfois forts, et un discours appellant au mieux à mépriser l'équipe.
Je cite AntoineKia qui a été intégré dans l'AAA, à qui une certaine confiance à été confiée, ET qui est toujours là.
Alors, la peur des représailles... Ouais, clairement, quand il y a une insulte directe, un grief massif, de l'utilisation de droits spéciaux contre les règles... Il y a sanction violente.
Les règles de Minefield sont sévères, c'est un fait; c'est aussi un garant de la bonne santé du serveur et SURTOUT de sa communauté, son coeur.
Par contre, la sévérité du staff... Y'a un sacré équilibre du fait des personnalités présentes dans ce même staff.
Ca me ferait cependant mal de me dire que certaines personnes aient peur du bandef et ne réagissent du coup pas, parce que d'autres leur auraient inspirés l'idée comme quoi la modération serait "tyrannique", "partiale" et "aigrie". Mais on reviendra là-dessus.

***

De fait, les joueurs ont toujours été plus à même de sortir le fond de leur pensée lorsque d'autres commencent à le faire (effet de groupe, toussa toussa), ou lorsqu'on les pousse un peu (« Allez, vas-y, t'en penses quoi ? Promis on tape pas. »).

Soit. Et l'effet inverse existe totalement, comme cité plus haut, et je sens bien qu'il est vachement plus imposant.
Pourquoi ? Peut-être parce que chacun souhaite jouer, s'amuser, discuter à son rythme, sans devoir gérer du drama toutes les semaines, et que ceux-ci ne prennent pas part à ce genre de... "conflits" ?
On peut les comprendre, quand on voit ce qu'il se passe.

***

Je me dis fort logiquement, de fait, que le phénomène peut aussi exister chez la modération.
Affirmant des avis trop tranchés, trop « en marge » avec les autres joueurs/modos, le vilain petit canard pourrait vouloir accepter le moule, par peur de ne pas être vu comme un bon modérateur : s'il affirme trop haut ses idées, il sera pis comme un tyran/vieux rigolo par les joueurs, ou un fauteur de trouble par ses collègues.

CQFD tous les modos ne sont pas d'accord entre eux, mais ceux pas d'accord se taisent.
Pour avoir eu des échos, des dissensions entre certaines personnes, sur certains sujets, les réunions modo voire des discussions sur le coté permettent de gérer ça, et d'arriver à un constat, une conclusion, où chacun a donné son avis s'il en a un, qu'il a été pris en considération, et qu'une décision en a découlé.
En gros, qu'ils gèrent ça... humainement ? Comme tout le monde ?
L'un des facteurs pour être jeté dans la fosse de la modération (devenir modo en gros) doit probablement être une capacité à se remettre en question, d'écouter autrui, et de discuter posément sans rage préalable.
Cela peut jouer. Et c'est peut-être là que certaines personnes déconnent; personnes qui sont du coup, pas forcément dans la modération (ou ne le sont plus).

 

Un manque clair d'informations, ou en tout cas de renseignement.
Les joueurs, assurément, ne cherchent pas à savoir le pourquoi du comment.
Certains portent des conclusions trop vite, n'ayant pas tous les éléments pour voir la situation dans son ensemble.
La modération, peut-être, n'a probablement pas forcément les moyens d'avoir un œil partout, d'avoir tous les points de vue, etc... ?
D'un point de vue humain et logistique, ça me semble compliqué (et pourtant, fut un temps ou je savais tout ce qu'il se passait sur le forum sans exception, à la minute même).
Pour reprendre notre exemple et cas le plus récent : peut-être les joueurs n'avaient-ils pas tous les éléments pour comprendre et accepter le refus de Marie ?

 

Probablement. A voir s'il serait une bonne idée de balancer un pilori (traditionnellement sur un forum, un topic pilori servait à exposer publiquement toutes les sanctions pour que tout le monde s'en souvienne bien; tradition aujourd'hui heureusement quasiment-disparu) pour mettre en avant toutes les petites "bêtises" que certaines personnes ont fait, MPs à l'appui.
Pour ceux qui ignoreraient ce qu'est un pilori, faites une recherche Google images, ça vous mettra dans l'ambiance, et permettra de comprendre aisément pourquoi ce genre de dossiers n'est pas craché en place publique.
Donc, ouais. Mais est-ce un mal ?

 

Peut-être la modération n'avait pas tous les éléments pour nuancer le traitement de ladite candidature et envisager une acceptation ?
Peut-être, peut-être pas... ? Tout tient là.

 

Quels éléments ? L'effort de rédaction, de réflexion, les nombreuses heures passées dessus ? AMHA elles ont été prises en compte; mais je m'avance sur un terrain qui n'est pas le mien.

 

Des problèmes plus humains : réactions à chaud, inutilement démesurées, lecture partielle des textes, compréhension sporadique de ce qui est dit, envie de défendre son poto, subjectivité trop présente et/ou influée par le contexte ou la personne...
La liste peut être longue, et malheureusement, là, je n'ai qu'une seule chose à proposer : tourner sept fois son clavier autour de son bureau avant d'écrire. Et relativiser. Beaucoup.

Alors, pourquoi, bordel, pourquoi on en arrive toujours au schéma suivant:

• décision modération effectuée sur un joueur
• rage/flame parfois de très mauvais goût ( #JeSuisMarie ) sur twitter de certaines personnes proches ou non du joueur concerné
• discussion ouverte bouffant le temps et l'énergie d'une partie du staff et de plusieurs joueurs, le tout sur un supposé trop-plein de rage et de manque de communication

Pourquoi ? L'objectif est-il d'arriver à ce qu'il n'y ait plus aucune décision modération ?
A chaque fois, certains espèrent que c'est la dernière fois. Une faible minorité. Les autres savent très bien que ça va se repéter à la moindre occasion. OK, c'est humain.
Par contre, de constater qu'on accroche des cibles continuellement sur un même groupe tout en appelant à "la raison", c'est assez effrayant.
Tout n'est pas rose, ouais, clairement. Mais d'ici à peindre le portrait en full-rouge vif sur plusieurs couches tous les 3 mois, c'est chaud.
Ouais, on est tous humains, avec nos propres réactions. C'est normal. Et certains se permettent de traiter autrui comme autre chose que de l'humain, simplement parce qu'ils le peuvent.
Encore une fois, ça montre à quel point on est loin d'un "régime de la terreur via la houlette du bandef", quand même.
Donc discutons, encore une fois, posément, entre joueurs, modération, staff et vendu(s).
Et ce qui serait ultra-cool, tip-top et toussa, c'est qu'on ai pas à refaire ENCORE cette même discussion dans 3 mois quand une sanction/décision/whatever tombera à la suite de comportements plus que borderlines et d'un flame/rage twitter monstrueux.
Tu vois ce que je veux dire, Dom ? Ne pas tomber dans le piège, ne pas reproduire le schéma, le détecter lorsqu'il se profile à l'horizon.
 

 

Passons à présent aux RMJ (un acronyme c'est accrocheur, je l'admets, c'est une bonne idée).
***

Certes, des moyens de communication existent.
Un chan de discussion joueur-modo-admin existe, les communiqués officiels informent des nouveautés en dates et des décisions prises, etc.
Mais tout cela s'oppose aux problèmes 2 et 3 de ci-dessus.
Les joueurs ne se rendent pas dans ledit channel, n'osent pas entamer la communication, premier pas que les modos n'ont peut-être pas envie ou le temps de faire et/ou d'entretenir, les communiqués informent de la surface/résument, mais ne détaillent pas...
Le problème, pour moi, vient d'autre-part : un manque de cadre. De règles.
Pas de règles dans le sens « écrit dans le codex comme la sainte parole du serveur », non.
Je parle de règles tacites, qui instaurent et régissent un système qui roule, et qui s'entretienne de lui-même.

Je trouve l'axe de réflexion "pourquoi n'est-il pas utilisé" trop pauvrement décrit.

• les joueurs n'osent pas : pourquoi ? Je doute que la crainte du bandef soit ici évoquée, ce serait surprenant, sinon le débat s'arrête là, et des RMJ n'y résolveraient rien. Plutôt la peur de l'inconnu, éventuellement. Seulement voilà; a-t-on vu les concernés se pointer en discussions joueurs/modos/admins ? Limite faut les y inciter.
• les modos n'y vont pas : clairement, aucun modo ne va y camper. Par contre, si quelqu'un y est, si un modo est dispo, il a de grandes chances de s'y déplacer.

En vrai, ce qu'il se passer, c'est que quand un joueur a besoin d'un modo, il le MP ou déboule dans le chan dans lequel il est, même en pleine partie de X jeu, et demande son truc.
Et le modo s'exécute soit direct soit juste après. Le concept du chan, inadapté ? Pas forcément, c'est efficace les rares fois où ça sert.

Ensuite, les modalités des RMJ sont juste -- pardonne-moi Dom -- imbuvables. Je vois déjà la conclusion si les choses en restent là:

• conditions inapplicables en l'état
• travail massif supplémentaire pour des bénévoles qui dégagent déjà de 2 à 4h pleine (donc de suite, en-dehors de leur "taf" habituel sur MF) par semaine pour les réunions modo
• demande pour recruter encore et toujours plus de modos
• les mêmes raisons pour l'histoire des recrutements

Donc il va falloir, si cette suggestion doit avancer, repenser clairement tout ce bunch de propositions.

 

Les RMJ pourraient être convoquées n'importe quand, par n'importe qui (disons les paysans ou plus, histoire de réguler un minimum), et se tiennent dans un chan mumble prévu à cet effet (muni de sous-channels, si besoin).

Srsly bro. Tu te rends compte de ce qui se passerait dans ce cas ?
Prenons un exemple drôle. La suggestion du /ignore, tollé monstrueux ayant fini sur un "mais les gens sont tous des enfoirés, ils feraient un /ignore envers les gens qu'ils n'aiment pas pour les embêter, et ignoreraient tous les nouveaux !". Mettons ça en perspective.
Quelle serait la conséquence de la possibilité d'invoquer la modération à n'importe quel moment sur n'importe quel sujet ?
Quel est le pourcentage de personnes hurlant car leur candidature (qui serait probablement refusée à terme) n'a pas été traitée dans la semaine, comme ce qui a été posté sur le forum il y a peu ?
Combien de personnes viendraient demander pourquoi le bandef de telle ancienne personne du staff est encore actif malgré le fait que la raison ait déjà été communiquée, juste pour reposer le sujet tous les deux mois ?
Combien de personnes viendraient se plaindre du prix de tel commerçant qui ne respecte pas celui de telle corporation ?
Combien de personnes viendraient invoquer une réunion, juste pour le troll/fun ?
Tout ça, ce sont des exemples de topic forum port de plaintes / suggestions & so on.

 

Une réunion des RMJ pourrait être demandée via la section évènement (peut-être ? Ou la section Taverne ? Via un sous-forum fait pour l'occasion ?), dès que le besoin s'en fait sentir.
Un joueur a des questions sur la dernière décision ? RMJ. Un modérateur veut proposer une Q&A ? RMJ.
Un joueur souhaite parler de la dernière polémique du moment qui fait fürher (Pardon, j'étais obligé) ? RMJ.
Un admin veut des retours sur la dernière maj ? RMJ.

Ce qui amène à une discussion sur quasiment toute décision, nouveauté, bug & so on.
Just saying, ce genre de demandes a TOUJOURS pu être faite via forum, et les modérateurs ont TOUJOURS été ouverts à MPs de mémoire.
Ironiquement, ça marque moins les esprits qu'un gros flame/rage twitter ou qu'un post public déversant une frustration depuis des années (coucou l'état des lieux de Tybalt que tu as cité).
Donc en gros, ce serait faire comme maintenant, sauf que ça DOIT aboutir à une réunion vocale où chacun pourra insulter en direct LE modérateur avec qui il a un souci.
Enfin, en principe, parce qu'on s'aperçoit que lorsqu'il y a communication directe, le discours change souvent, comme j'ai pu voir en discutant avec certains concernés à l'occasion.
Pourquoi ces possibilités forum ne sont pas utilisées proprement actuellement ? Avec calme, tranquilité ? Et surtout, du coup, quelle serait la différence au final avec un tel système ?

Pire : une personne posant cette demande est du coup directement exposée, publiquement. Bim.

***

Une réunion proposée peut se tenir du moment qu'elle comporte au minimum deux personnes, avec un idéal de trois : un joueur, un modérateur/admin, et un médiateur, neutre, faisant office d'animateur de la discussion, choisi parmi les participants.
De cette façon, l'interface modo-joueur est présente, et un parti neutre (autant que possible) sont présents pour assurer une discussion intéressante et constructive.

On arrive dans du structurel, mais certaines choses me dérangent.
Ici, on a donc un modérateur qui prend partie pour toute la modération durant une discussion amenée arbitrairement à un moment quelconque, sur un sujet quelconque.
En gros, on balance un mec au centre, et peu importe ses opinions. Sauf qu'on admettra tous que selon le sujet, ça va changer beaucoup d'avoir un Thorgrin ou un Hooder au milieu.
C'est un peu beaucoup ça, le concept de la modération : une synergie devenant efficace. Chaque personne est humaine, si c'est pour désigner un mec qui va se prendre le dossier en pleine face et va réagir à sa manière, alors le concept des RMJ devient autre chose : un règlement de comptes OU une rédite pouvant être faite proprement via forum, selon les personnes et les sujets en présence.

 

Ladite réunion doit avoir un ordre du jour et un compte rendu, posté sur le forum pour conclure la demande de RMJ. Pas nécessairement longs ou ultra-complets, ceux-ci permettent de savoir de quoi il est prévu de parler, ce qu'il a réellement été dit, et les éventuelles conclusions/réponses apportées par l'échange, afin que les absents soient au courant.
Bien entendu, si des sujets plus personnels viennent sur le tas, bon... il va de soi qu'il ne faut pas parler de tout non plus hein. ^^

 

Il y a un grand trip parmi certains joueurs, c'est l'envie de passer modérateur pour ces fameuses réunions, où on doit bien se marrer tout en parlant sérieusement.
Transposons ça : vous êtes avec l'équipe, vous discutez du bandef de quelqu'un que vous appréciez depuis des années parce que celui-ci a fait sa 36ème idiotie qui a encore impacté plusieurs nouveaux.
Voilà, les réunions c'est super fun.
Mais bon, c'est du structurel, j'ai peu à y rajouter. Sinon que ce compte-rendu aurait au final pu être une réponse à un topic forum.
Que devient du coup l'intérêt d'avoir une réunion vocale ? Ce que j'en dégage, c'est le besoin d'échanger en direct.

***

Une RMJ se tiendrait dans l'égalité mutuelle : pas de supériorité, pas de parole prioritaire sur le channel, pas d'utilisation (sauf nécessité) des pouvoirs de modération, etc. Dans l'idéal, seul le médiateur a un rôle de « guide ».

La réunion se tiendrait sur un accord mutuel : la parole est libre et le ban ou la sanction n'est pas présente.
Si les esprits se froissent, tant pis. Si des disputes éclatent, tant pis.
Tant que les limites ne sont pas franchies (insultes, diffamation... bref, tout ce qui est réelement une infraction aux règles du codex), rien n'est à craindre, sinon les paroles d'un autre être humain.
Le médiateur assurerai également un rôle de « juge » afin de contrôler des abus, et apaiser les esprits si besoin.

Rien n'est à craindre, si ce n'est encore une fois, qu'un mec qui hurle au micro pour se faire BIEN entendre se fasse mieux entendre que son voisin. Testé et approuvé.
Il y a eu des discussions saines sur mumble sur des sujets polémiques. Et ironiquement, ça a été une énorme surprise. Preuve, si besoin est, que la majorité de ce genre de discussions part en sucette.
Si c'est pour se coltiner ça, quelles personnes vont accepter ces RMJ, coté joueurs ?
Ceux qui vont hurler, ceux qui n'en ont rien à faire de perdre 2h de leur temps à beugler, balancer des références déplacées, ressortir hors contexte des propos vieux de 3 mois, etc.
QUI a déjà été ban pour avoir énoncé vocalement sur mumble une opinion contraire à celle de la modération tout en restant propre (dans les limites des règles serveur) ?
J'aimerais bien savoir. Donc cette clause ne permet d'amener, pour moi, qu'une possibilité qu'un quelconque débat dégénère et PIRE d'amener le sentiment que ce genre de ban partial existe.
Des incidents ont eu lieu; clairement (parce que je vous vois ressortir la dernière petite affaire en date). Et les incidents ont été résolus.

 

Afin d'auto-réguler le système, un système de vote interne pourrait être instaurer afin d'exclure des rencontres les individus mal intentionnés.

"Bon, qui vote pour kick machin ?" soit. Je trouve ça un peu inutile voir puéril, mais pourquoi pas. Ironiquement, si t'as la troupe de 3 rageux, le modo-cible, et un mec au hasard, je vois mal l'un des 3 rageux se faire kick durant son réquisitoire comme quoi le modo-cible est un imbécile. Ce bel exemple met en exergue UN problème de ce genre de votes, il y en a d'autres (effets de masse, dénigrement, etc.).

***

Des RMJ « officielles », à plus grande échelle, pourraient être organisées régulièrement (tous les mois ?).
Afin, non pas de supplanter les moyens de communication existants, mais de les compléter, et d'offrir à tous un moyen de parole libre, et sans crainte.

A chaque fois que dok fait une déclaration sur le serveur, y'a des questions, et des réponses. Et personne ne prend un kick pour le sempiternel troll "durée des candidatures".
Donc stop la politique de la peur ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Politique_de_la_peur) parce que ça en devient ridicule.
Mais au moins, là, on voit clairement l'objectif affiché : que la modération qui se tape déjà une réunion de 2 à 4h par semaine, se tape le double en supplément pour servir de défouloir vocal durant une durée non-fixée et que du spoil régulier puisse être donné en plus.
Je suis désolé, mais cette histoire de RMJ mensuelle dessert complètement le reste, alors même que certains éléments de cette suggestion n'en avaient pour moi pas besoin.

A ce niveau, on pourrait se dire que je suis contre cette suggestion. Pas forcément; j'y viens en seconde partie.

***

Ce système, tout simple, je trouve, permettrait peut-être, même s'il ne dure pas, d'habituer les joueurs (et la modération, il en va de soi) à une communication plus libre, libérée de cette peur de la sanction.
Il poserai des bases de respect, de communication, d'égalité, de sécurité.

Vous avez peut-être noté des endroits où vous voyez des astérisques ( *** ) en gras et roses.
Ces morceaux font usage de cette politique de la peur sus-citée. Qu'il s'agisse d'un usage volontaire (ce qui serait sale) ou d'amener le fait que les gens ont cette peur (ce qui me semblerait étrange mais soit), le résultat est le même: cela va créer cette peur, sinon l'exacerber. Et ça, ça devient donc moche quoi qu'il arrive.
Encore une fois, j'ignore si c'est volontaire ou non, mais attention au piège. Je pose à nouveau la question : qui a été ban pour délit d'opinion ?

 

J'ose espérer, très fort, que ce pourrait être le début d'un ère où les scandales tels que celui de la candidature de Marie seraient, au minimum, amoindris, discutés, expliqués.

Le problème, c'est que le point qui en arrive à cette discussion ne sera pas résolu par la communication. Avant ça, quelle était la précédente rage d'AntoineKia ? Sa sanction IG, légère de surcroît.
La communication aurait-elle aidé ? J'en doute.
Donc non, là, cette histoire AntoineKia/marieb ne sert pas le topic, bien au contraire. Vraiment. Maintenant, on peut clôre ce sujet, et se concentrer sur les RMJ;
auquel cas il faut sortir totalement ça du contexte de la nomination refusée temporairement au rang de Chevalier (enfin, Chevaleresse pour rester dans le contexte de la candidature).


Après cette première partie de q2q qui permet d'éclaircir point par point les éventuels soucis, remarques, appuis que j'ai par rapport au post initial, je passe désormais à un "résumé" si j'ose dire, de la situation et de la suggestion.


On assiste ici à un débat traditionnel, oui, dans un sens. Le même schéma se dégage malheureusement : une décision modération a été prise, mal compris ou mal prise de personnes concernées ou non, et cela déborde sur d'autres médias via des termes et des moyens peu ragoûtants.
Ce genre de phénomènes n'est pas propre à Minefield, c'est quelque chose de moderne, où l'on exprime son mécontentement publiquement mais pas directement, ce parce qu'on y est accompagné de nos pairs, mais aussi parce que des discussions peuvent en découler.
La sanité de ce schéma n'est pas à remettre en question, ce serait pour moi totalement hors de propos. Ce qui est intéressant, c'est d'en dégager le contenu, mais aussi les conclusions.

Le contenu, ici, est une montée phénoménale au créneau de quelques personnes, tristement connues de l'équipe et diversement connues de la communauté en général, pour une cause qui leur semblait importante.
Pour moi, ça n'en est pas une; non que j'apprécie marieb, je n'ai pas particulièrement d'affinité avec elle en dehors de quelques parties de L4D2 et de quelques trash-talks réciproques en jeu qui datent désormais un peu mais qui n'avaient, du moins dans l'apparence que j'ai pu en dégager, rien de méchant dans un sens ou dans l'autre.
Sa candidature était propre, les soutiens étaient au rendez-vous de manière correcte, mais un passif qui reste malheureusement un actif est venu gâcher la fête pour cette fois.
En somme, personnellement, rien contre, plutôt neutre, tout gris quant à la décision initiale.
Les différents tweets qui ont suivi étaient finalement habituels de la part du concerné, voire lassants (et là je salue certaines personnes très actives qui pensent la même chose, à ma surprise lorsque je l'ai appris).
Et le truc est monté en sauce, comme parfois, pour aboutir, comme tout le monde s'y attendait encore, sur une discussion sur la communication sur MF.

Je ne suis pas étonné d'AntoineKia. Je suis déçu de la réaction de marieb à la suite de celles d'Antoine, appelant concrètement à les suivre sinon "pas de burnes" et en ressortant hors contexte des citations telles quelles 6 mois après.
Peut-être la réaction de marieb était-elle liée à une mauvaise transmission d'infos, à des termes pas assez clairs quant au caractère temporel du refus; possible.
Je suis aussi déçu de voir certaines personnes prises, dans un sens, à ce genre de pièges de discussions tournant sur certains thèmes casse-gueule, mais qui s'y attellent, en toute bonté, et qui peuvent du coup arriver sur des possibilités très intéressantes.
Et j'espère de tout coeur que chacun arrivera à y réflechir AVANT d'agir, quelque soit l'action et le résultat de la réflexion. Ironique vu la tronche du pélo qui dit ça, mais peu importe.

Personnellement, je suis las et triste.
A une période où l'entraide devrait primer sur le reste, durant des fêtes traditionnellement emplies de cadeaux, de fun, et d'engueulades familiales autour d'un gros gavage d'estomac, on assiste encore à un moment d'égarement de quelqu'un souhaitant vraisemblablement s'attirer l'attention de ses pairs en hurlant à une tyrannie, sur une communauté encadrée par des bénévoles.
J'ai déjà vécu ça sur d'autres communautés de tailles diverses, dans la communauté même ou encore dans l'administration, et ça me fait toujours un petit pincement lorsque ça arrive.
Ici, la circonstance personnelle est encore plus drôle, étant donné que j'ai bataillé des heures durant avec mes pairs joueurs, mais aussi avec la modération pas forcément open sur certaines opérations déjà tentées,
dans cette optique de communication. Des arguments, de tous les cotés, par chacun. Des conciliations, et le tout sans forcément l'hurler publiquement.
Et un constat : malgré tous les efforts de chacun, cela ne suffit pas, et ne suffira pas. Faut-il déséspérer ? Non, d'éventuelles nouvelles solutions peuvent apparaître, ou d'anciennes solutions devenir viables.
Devrais-je me retirer du débat ? Ici, ça touche un sujet sur lequel je me suis usé, et que j'aimerais quand même suivre, même d'un peu plus loin. D'une autre part, je suis aussi visiblement en partie concerné voire ciblé.
Enfin, je suis Minefieldien surtout avant d'être du staff dev, donc ouais, ça m'intéresse.

Le gros piège dans tout ce mécanisme est clairement cette politique de la peur. Peur qui ne devrait pas exister; existe-t-elle ? Quelqu'un a t-il senti cette existence, ou est-ce un soupçon induit par certaines personnes ou décisions ?
Je me permets, et je suis loin d'être le seul parmi les joueurs, d'insulter copieusement certains membres de la modération et de l'administration en pleine partie de jeu dans un des chans dédiés.
As-t-on pris une sanction pour le sujet ? Non, au pire un kick "comique" ne demandant qu'une reco. Un peu comme si un mec répondait avec une vacherie un peu forte. Rien qui ne musèle, rien qui ne maintient la peur.

Actuellement, j'ai largement plus peur de la réaction de certains joueurs qui vont loin, très loin dans leurs paroles (sans peut-être s'en rendre compte) que du staff.
Et ma position n'est en rien liée puisque j'ai moi-même, de part mon taf, contribué à me rendre dispensable. J'ai aussi peur de la discorde ainsi amenée, non par les personnes qui l'ont initié, mais par les réactions que cela engendre parfois.
J'ai peur de voir des gens que j'apprécie s'engueuler sur un début de débat, simplement parce qu'un autre, inconnu des deux au final, a agi promptement et avec hargne sur le coup.

Ne laissons pas cette politique de la terreur bouffer l'axe d'amélioration proposé quant à la communication.
Laissons ce piège loin, qu'il n'ait aucune influence néfaste sur la discussion qui n'en a absolument pas besoin.

Et ainsi, telles que présentées, les RMJ ne sont pas une solution; énormément axées sur cette crainte en réalité inexistante.
La crainte existe, mais probablement pas des sanctions; la crainte de s'exprimer, de ne pas savoir quoi dire, ne pas pouvoir aller au bout de son argumentaire, la peur de parler en public, de ne pas se sentir à sa place, voire même d'être décrié par la communauté.
C'est cette crainte qu'il faut gommer, et pour cela, il faut arrêter au plus vite ces guerres de flame entre personnes, qu'elles soient joueurs, modérateurs ou que sais-je encore comme catégorie grossière.
Et en cela, le vecteur de communication proposé, à savoir le vocal, n'est pas forcément des plus adaptés. Maintenant, celui du forum pourrait ne pas l'être non plus, de ce que l'on a pu voir.
Mais est-ce toujours le cas, aujourd'hui ? Des choses ont changé; l'équipe a été partiellement renouvelée, les postes ont été "libéralisés" (fonctions des scribes RP, AAA, gestion de l'ANA, etc.)...
Du mouvement, il y en a eu en deux ans, de ce que j'ai pu constater, et des choses ont été tentées en termes de communication.

Je ne vais pas faire une énième rédite de ce qui a été dit pour la modération : c'est un poste chiant, qui fait que la connexion sur MF implique du travail "forcé", dans le sens où l'on DOIT faire certaines choses.
On est pas sur un taf à temps plein; le contexte de la forte communauté de MF fait que le staff joue régulièrement hors de minecraft.
Seulement, les tickets sont faits, les candidatures gérées (même si le délai ne convient majoritairement pas, ce qui a été BIEN entendu, compris, avec des solutions à l'étude et proposées), etc.
Dans cette dynamique de changements dans un cadre qui tourne plutôt bien, voir la demande de communication enrichie arriver n'est pas déconnant.
Mais pas sous la forme de réunions libres imposées par des personnes qui seront selon toute vraisemblance, les mêmes personnes qui sont à l'origine des moments pénibles d'une partie du serveur.
Imaginons une seconde l'un des nombreux bandefs qui avaient des problèmes avec la quasi-totalité de la communauté revenir imposer une RMJ ?



A ce niveau, on arrive enfin à la dernière partie. Comme je l'ai dit, pour moi les RMJ ne sont pas une solution adaptée au souci de communication ressenti,
et la crainte de la sanction tant clamée est inexistante; en réalité une crainte sociale, qui est bien plus complexe à surmonter à mon sens.
Je vais partir d'un principe dérivé, montrer son problème, et bifurquer sur une alternative. Dom et tous et toutes qui êtes encore à lire, merci de tenir jusque là.

Dans l'optique "RP" des gouverneurs / chevaliers & so on, on peut imaginer la séance de doléances. Ne jetez pas les pavés de suite, suivez mon raisonnement.
La doléance, c'est le moment où les serfs se pointent et racontent ce qui les gonfle dans le royaume. Cette rencontre est prévue à l'avance, y'a un programme.
Les préposés à la doléance leur répondent éventuellement, en égorge possiblement un ou deux selon la circonstance, et file deux-trois piécettes si ça peut en faire taire d'autres.

On est d'accord, ce système est pourri, dégueulasse, inapplicable. MAIS il a le mérite intéressant d'exposer un flow.
Posons un modérateur dédié. Durant un mois, chacun peut envoyer un MP à ce modérateur avec un en-tête précis. Ce modo cumule les demandes, et met à jour autant que faire se peut un topic dédié. Chaque demande y est évidemment placée en anonyme.
Il engage ensuite, après discussion avec la modération, une date pour le mois suivant et publie la date sur le topic dédié.
A cette date, une réunion vocale est en place. Cette réunion place en partie chacun qui souhaite y assister.
La parole prioritaire EST gérée par la modération pour des raisons évidentes, mais celle-ci est confiée à ceux souhaitant s'exprimer.
S'il s'avère qu'une personne tente de tirer la couverture au détriment des autres, chacun est libre de MP un des modérateurs présents pour gérer le cas.
Les modos sont pas des débiles, ils savent se MP mumble entre eux pour se mettre d'accord, surtout qu'ils ne seront pas quarante.
Une séance est limitée à un temps à fixer. Je serais partant pour une heure, mais ce serait court pour certains; deux heures serait trop long, donc garder un temps variable selon le nombre de sujets est propre.
Si un sujet n'est pas considéré traité, il est reporté à la séance suivante.
Ce système nous donne donc en moyenne (selon la variation de la date et le nombre de sujets) une séance par mois. Cela force aussi le choix des sujets.

Ce système a des failles. La plus grosse est qu'il nécessite de la confiance envers la modération.
C'est pourquoi j'aimerais que chacun réflechisse bien; actuellement la modération gère les PAs, gère les cubos, les logs, les ports de plainte, un nombre de choses qui nécessite déjà une forte confiance qui leur est accordée.
Une demande envoyée au modérateur dédié SERA injectée dans le topic dédié. Si quelque chose fait que cette demande ne peut pas être intégrée pour une quelconque raison, il y a un DIALOGUE qui est alors ouvert, puisque le fil MP est en cours.


On appellerait ça les RMJ.
Bah oui, Dom. L'initiative que tu apportes via ce post est une BONNE initiative; certes desservie par de mauvaises circonstances, et dans un état qui n'est pas forcément applicable telle quelle, il n'empêche que l'idée de fond reste très intéressante, et le souhait de répondre au besoin de communication est à saluer.





TL;DR
Telle quelle, les RMJ ne me vont pas. La suggestion est desservie par les circonstances et par l'instillation d'une peur qui n'est pas celle qui me semble présente, mais l'idée de base d'une réunion discussion reste à prendre.
Je propose donc une variation, via certains changements:

• passage par la modération via MP avec post public pour résumer les sujets (anonymes ou non ?)
• réunion ouverte, gérée par la modération pour les prises de paroles uniquement pour éviter que certains soient lésés ou intimidés
• réunion régulière par fréquence large afin de couvrir plusieurs sujets pouvant être repris

 

 

Merci à ceux qui ont lu. Merci aussi à ceux qui sont passés sur le TL;DR c'est déjà ça. Merci à la communauté pour être ce qu'elle est, quoi qu'il arrive.

[Tybalt]

Mes amis, puissiez-vous entendre mon appel, et puissions-nous, ensemble, travailler sur cette tâche, qui loin d'être facile, je l'espère, nous rendra plus forts !

 

Minefieldiens de tous pays, unissez vous !

https://www.youtube.com/watch?v=-vmf6-s-KJ0

 

 

J'ai tout lu ! *achievement unlock*

 

 

Bien que ne partageant pas à 100% la vindicte populaire autour de la candidature de Marie, je partage totalement les point de vue abordés ici concernant la communication. Ce fer de lance étant déjà d'actualité "de mon temps" (#vieuxschnoque), force est de constater que vue de loin, Minefield retombe parfois dans ses travers.

 

Avant d'en dire plus et d'y aller de mes petites et humbles suggestions, il est tout de même important de noter que je ne me suis pas connecté depuis des lustres sur Minecraft à proprement parlé, mais que je traine souvent sur Mumble et surtout sur Twitter où la majorité des minefieldiens actifs s'exprime. Je n'ai donc pas forcément la meilleure place pour juger de quoi que ce soit et je vais peut être me fier à des point de vue biaisés. Ceci étant posé, suivez moi à la ligne que je vous expose mes idées.

 

 

La RMJ c'est une idée géniale. Tellement brillante que je ne comprends pas comment ça n'a pas pu être fait auparavant. Tous les arguments pour ont été évoqués par Dom, et je n'ai pas grand chose à ajouter si ce n'est mon appui sans faille sur ce point. Concernant les points négatifs, mis à part les abus hypothétiques, et le temps que cela peut prendre (mais un temps relatif, puisqu'il permettrait d'éviter d'en perdre à résoudre un conflit qui s'est envenimé par manque de communication), je ne vois pas grand chose.

 

J'aimerais cependant pousser le bouchon un peu plus loin, Maurice.

 

Pourquoi ne pas tailler dans le gras, et prendre une mesure extrêmement radicale et courageuse. Le reboot total pur et simple.

Oh là, baissez vos fourches et vos torches, je vous vois venir petits malandrins, laissez moi au moins le temps d'ergoter.

 

Peut être que la base du problème (et là je pose un énoooooorme peut être) est tout simplement que le serveur piétine dans la vie de tous les jours. Je veux dire, effectivement on a quelques projets dynamiques qui avancent (poke Zovsky et sa clique, je m'achèterais un chapeau juste pour vous le tirer) mais globalement on a 4 maps, remplies quasiment à ras bord de villes et projets fantomatiques, pour certains à moitié finis. Et le problème pour la majeure partie de la population minefieldienne (composée de joueurs anciens, vétérans du serveur) c'est qu'au jour d'aujourd'hui, il n'y a plus trop de Terra Incognita à découvrir et que les frissons du jeu Minecraft sont loin derrière. Du coup, bah on passe plus de temps à comploter, à se faire des idées qu'à créer. (là aussi, énorme prise de risque dans l'hypothèse)

Par ailleurs, cela permettrait de résoudre également tous les soucis liés aux rangs. Notamment les commerçants inactifs (coucou Tybalt, bien de parler de toi à la troisième personne ?) ou qui ne passent que pour remplir leur panneau.

Parce qu'au delà de repartir de 0 au niveau des maps, je propose également dans le cadre du Grand Reboot, que l'on supprime tous les rangs de citoyen à gouverneur. Oui, jusqu'à gouverneur. Tout le monde retrouve sa condition de pégu, voire même de vagabonds (passer le quizz pour certains pourrait être bénéfique) et à la force de ses petits bras devra prouver de nouveau ses qualités s'il veut retourner aux sommets de la hiérarchie.

 

Quid alors des projets actuels et des maps telles qu'elles existent? De deux choses l'une, on freeze les maps actuelles dans une espèce de musée grandeur nature où seuls ceux ayant un projets réellement non terminé sont autorisés à construire et à finir ledit projet.

 

On se retrouverait donc avec une communauté fraiche, aux alentours de 30 personnes (les derniers Minefieldiens actifs aujourd'hui en somme, le noyau dur) commandés par les Empereurs qui dans un premier temps auront tout droit de décision avant de repartir sur les rangs que l'on connait aujourd'hui. Cette communauté pourrait alors recommencer sur de bonnes bases minecraftiennes en faisant briller ce qui a été jusqu'aujourd'hui sa plus grande fierté : sa créativité.

 

Car après tout, quand on finit un très bon jeu, qu'on arrive au plus grand niveau possible, qu'on a tout vu mais qu'on ne veut pas quitter cet univers, que fait on ?

Eh bien on recommence

 

J'ai bien conscience que cela implique d'abandonner toutes ses possessions actuelles, ses rangs, ses précieuses PA et autres réserves de Minetoys. Et je suis plutôt bien placé pour le savoir. Mais je pense réellement que le jeu en vaut la chandelle. Et même plutôt deux fois qu'une.

 

Donc voilà, j'ai posé mon idée là. A vos autres arguments.

[meikah_in_fire]

Groar

Bon alors, je pensais être pleinement légitime à répondre à tout ça, mais plus j'essaye d'écrire, plus j'me rends compte qu'en fait, non. Déjà parce que j'avais pas du tout conscience du bordel qui s'est passé sur Twitter, et en plus, même si j'ai encore de très forts souvenir de mon passé de modo... Bordel c'était y'a 4 ans​ ! Je vais donc être très succinct.

Déjà, il faut vraiment que les joueurs se mettent en tête que le boulot de modérateur n'est pas difficile, ni compliqué, non non... Il est bordel de @*% de B9*/?§ de compliqué ! Parce qu'on doit tout justifier en permanence, tout expliquer 40 milliards de fois, et que c'est une perte de temps et d'énergie colossale, surtout quand en face, on tombe parfois sur des gens bornées qui ne savent pas penser "communauté".

Quand la modération prends une décision, c'est en connaissance de cause. La modération a des infos qu'on n'a pas parce ça ne nous regarde pas, que ça concerne parfois des éléments personnels, ou parce que les divulguer à tout le monde serait purement et simplement condamner le joueur au pilori, comme l'a expliquer Lpu.​

Faut bien vous mettre dans le crâne que les modos se doivent de prendre des décisions pour la communauté, et non pour faire plaisir à une bande de potes minoritaires sur le serveur. Si Marieb est refusée, c'est qu'il y a des raisons, même si vous ne le comprenez pas, parce que vous n'avez pas toutes les cartes en mains, et que ça ne vous regarde pas forcément.​

Et ne pensez pas que ce genre de décision est facile. Quand le staff prends ce genre de décision, il sait qu'il va s'en prendre plein la tronche par la suite, mais il se doit de le faire pour la communauté.​

Quand à l'idée du RMJ, je rejoins totalement l'avis de Lpu​, et je n'ais rien à y rajouter.

[Warff]

EDIT: arf, 3 réponses avant... je vais les lire ^^

 

Aaah, la fameuse communication joueurs/modos.

Comme tu l'as soupçonné, cette idée de réunion joueurs/modos a déjà été envisagée. En tout cas au moins une fois car je l'avais proposé début 2012 à la suite d'un énième débat sur la communication joueur/modo.

J'avais proposé une réunion mumble qui se tiendrait tous les 8 jours (histoire de faire un roulement pour ceux qui seraient indisponibles un jour précis, comme ça tout le monde pouvait participer) afin que les joueurs puissent parler de leurs problèmes / demander des questions, etc...

Les modos présents dans la chan Modo à l'époque (bientôt 4 ans ) m'ont fait comprendre que ce serait trop lourd à organiser, trop chiant...

J'avais ensuite proposé la mise en place d'un topic forum où les joueurs pourraient poser leurs questions, et à chaque réunion modo, les modos répondraient à quelques questions et leurs réponses seraient consignées sur un topic forum. Ce serait un peu comme des Q&A ^^ . Au moins ça permettrait aux gens qui n'ont pas de micro/trop timides pour Mumble de faire valoir leur voix et poser eux aussi des questions.

Aujourd'hui, on pourrait confier la tâche de la "récolte" de questions à un scribe, ce qui garantirait un certain anonymat des questions (comme ça, pas de peur (justifiée ou non) de "représailles"). Et les modos pourraient répondre aux question qu'une fois par mois lors d'une session mumble spéciale.

Enfin bref, à l'époque, ça n'avait pas vraiment convaincu grand monde dans le chan modo (peut-être parce que j'étais un tout nouveau scribe ^^ )

Après, il y avait un réel soucis de trouver une solution à ce problème de la part de la modération et malgré les efforts de dok pour arriver à un résultat, ça s'était terminé sur des promesses de mieux écouter les joueurs, sans grande action concrète.

Je pense que trouver une solution est primordiale. C'est toujours le même cycle depuis + de 4 ans. Personne ne se parle, les gens accumulent les idées préconçues sur les modos, et paf ça explose et ça mène à un débat qui débouche sur 3 fois rien.

Donc je dis oui à toutes propositions qui va dans ce sens, même si l'idée des RMJ semble un peu lourde (faire un compte rendu pour les "grandes" RMJ, oui ! Pour les petites entre joueur/modo, bof. Surtout qu'il est déjà possible de s'entretenir avec un modo via Mumble. Les modos ne mangent pas les gens ^^ )

[marieb73]

A mon tour *retrousse ses manches*

Non, je rigole, je vais essayer de pas écrire des pavés.

 

Voilà ce qu'il se passe du point de vue Mariebé :

 

Réveil difficile à 11h dimanche avec une grosse migraine (qui devait durer). Regard sur Twitter - incompréhension. Regard sur le forum - compréhension puis incompréhension derechef (qui devait durer). Petite gueulante - oui parce que, je vais pas vous le cacher, je me doutais que ça pouvait arriver, mais on se dit toujours "non quand même, ils oseront pas, et Nebulus, et etc", on se rassure, puis quand ça tombe, on se remet en question la modération. J'en suis pas à mon coup d'essai niveau gueulante, ils en sont pas à leur coup d'essai de me filer des migraines en pleines vacances (aussi bien Kia que la modo que ma mère qui me rappelle mes finaux que je n'ai pas révisé - soit). J'ai soudain peur de perdre mes amis, peur que personne ne dise rien, que personne ne m'explique, de me retrouver ENCORE en situation de "encore Marieb qui gueule, elle fatigue celle-là, en plus elle flood et on devrait la bandef et " - bref, j'ai peur. Je gueule un coup pour voir si les gens dorment encore, le post se décide, et là je sens que ça va pas aller.

Je saute dans mes chaussettes avec l'impression d'avoir tort, d'avoir fait un truc de travers (j'en serais pas à mon coup d'essai). Alors je me remets en question. Qui j'ai insulté ? Creusage de mémoire. A quel moment j'ai merdé ? Est-ce que c'est une vieille rancœur qui date de mon arrivée sur MF où j'ai de suite floodé ? - mais pas trop, et en plus j'écris bien, et j'ai des amis, alors on va pas me sanctionner quand même (je déconne). Je me pose énormément de questions, sincèrement.

Alors, idée du siècle, mais les ayant légèrement à l'envers, je me dis "hé mais j'ai qu'à MP la modo, au moins je leur demande de s'expliquer, on discute et on évite le bain de sang sur la place publique". Ça m'a pas l'air idiot, mais quand même, au moment de rédiger, je me souviens quand on m'a marché dessus avec des semelles à crampons, toutes les fois où ma bwatolettre est restée muette de réponses de MPs, où on a menacé mes amis, où Lpu a été obligé de m'expliquer le fonctionnement de la modération pour que je me calme. Je suis tiraillée entre ma raison (oui, je comprends que le travail de modérateur soit difficile, oui, je n'ai pas toujours été correcte, oui, etc) et la colère (NON MAIS C'EST PAS POSSIBLE CE MODO QUI SE PERMET DE ME PARLER COMME CA ALORS QU'IL EST MEME PAS ACTIF etc - vous voyez le tableau). C'est donc un (puis 2) MPs aigre-doux que j'envoie, essayant d'instaurer le dialogue tout en faisant comprendre que 1) je suis énervée et 2) je suis pas la seule (en gros). Mal compris, mais ça, on en a parlé.

S'ensuit des doutes, des flottements, des discussions avec les uns et les autres, me soutenant, me crachant dessus, tout en répondant à Dok qui répond aux MPs, tout en canalisant Kia, et là, je suis lasse. Et en plus, je dors pas.

 

Comme Dom, je me demande si ma croisade est justifiée. Je me rends compte que le plus dur n'est pas de trouver une solution mais de pointer le soucis, le VRAI soucis. J'ai beaucoup de choses à dire, mais seulement 140 caractères en MP Twitter. Bref, c'est dur. Pas de pathos, mais c'est dur. Je dis aux gens d'être calmes sur ce topic, parce que je pense qu'il est peut être la meilleure chose à faire : parler.

J'aimerais entendre la modération, chacun des modos, avec leurs caractères propres, leurs réactions. Chaque joueur, avec sa rancœur, ses connaissances, ses joies.

 

Je me sens un peu comme Lpu, dans le sens où tu es très proche de la modo, mais tu en sors toujours pour aller au-delà (moi des joueurs, mais en essayant d'en sortir). Un peu au milieu de tout ça, avec beaucoup d'éléments en main (plus que les autres joueurs, je pense), une vision assez large et juste (je crois) - sauf que Lpu est meilleur que moi à dire ce qu'il pense de façon juste. J'avais l'idée, enfin j'avais un début d'idée que tu as parfaitement traduit : les joueurs doivent parler. Tout simplement pour éviter ce qu'il se passe. J'ai essayé de parler, et on m'a remit fissa à ma place, mais je persiste à penser que c'était pas SI mauvais. Parce que je ne suis pas méchante, ni idiote. Voilà, voilà.

 

Pour ce qui est du post, je plussain Dom pour l'initiative et Lpu également (Lpu étant celui dont j'attendais la réaction, pour les raisons dites plus haut). Le soucis dans tout ça, c'est que tout le monde n'est pas aussi bourré de bonnes intentions qu'on le souhaiterait. Les trolls, par exemple, sans être méchants, peuvent ne pas voir l'intérêt de tout ça et avoir des réactions opposées et violentes ("on parle toujours de Marie, ça gave, j'aime pas Kia, etc").

 

Pompompom, j'omets sans doute pleeeein de choses que je voudrais dire. Excusez la confusion du bouzin.

 

Pour terminer je dirais ceci : Minefield est bourré de bonnes choses. Et je vois, croyez-le, tout ce qu'il s'est fait. C'est un serveur de qualité avec un staff de qualité (dans sa majorité), du contenu de qualité et des joueurs de qualité (dans sa majorité). Je ne cherche pas à descendre la modération, j'ai arrêté ceci depuis longtemps. La démocratie est impossible. Les modos sont ce qu'ils sont. Mais voilà, quand je gueule, j'essaye plus ou moins d'accorder dires & actes. C'est pas forcément intelligent, mais je ne le fais CONTRE PERSONNE.

Des choses ne vont pas, il faut les pointer, il faut en discuter. Quant à mon grade, je ne pense pas avoir un jour la motivation de réécrire une candidature - celle-là m'avait demandé un effort assez conséquent, à vrai dire. Voilà pour la note personnelle. (oui Lpu, c'est pas le sujet du post, mais le post en est issu, j'en suis l'actrice alors ça me semble important. Les réactions ont des explications). J'espère que ceci donnera les clefs pour comprendre un poil plus ce qu'il se passe à ceux qui le veulent. Je m'étais plus ou moins promis de pas répondre, mais j'ai l'impression que des T manquent de barres, alors on sait jamais.

 

C'est tout,

Marie.

 

Un petit P.-S. aux modos passant par ici : j'espère que vous saurez (que je vous aurais donné l'occasion et les explications nécessaires pour) différencier "caractère sanguin" et "accumulation de beaucoup de choses dans un esprit très rempli et très jeune". Merci. Les raccourcis, personne ne les aime, ni vous ni moi :/

 

P.P.S : j'ai complètement fait un pavé, désolée. En plus j'ai même pas répondu au post de Dom, mais mon avis est pas loin de celui de Lpu.

 

P.P.P.S : Attention, parce que ce post ne doit en aucun cas devenir le procès de Kia. Je le connais très bien, et croyez-moi, c'est une personne très intelligente, et très mature pour son âge. Il n'est pas le seul soucis, alors limitez vous à le prendre pour EXEMPLE, merci pour lui.

[Artheriom]

Pour le moment, le sujet est brut de pomme. Je le mettrais en page ensuite.

Bonjour,

Premièrement, loin de moi l'idée de rédiger des si gros pavés que ceux de notre ami Dom et encore moi Lpu8er (J'ai mis un temps fou à tout lire).

Secondement, je ne pense pas apporter clairement une solution, ni même arriver à en proposer une.

Enfin, je suis comme mes confrères (et consœurs), je suis un être humain, je ne connais pas tout, notamment de ce qu'il s'est passé ces deux dernières semaines, car je suis dans un coin paumé sans connexion, et en conséquence, se connecter au serveur est (assez) complexe.

 

 

Concernant les post de Lpu et Dom, je ne vais pas forcément y revenir dessus. L'idée des RMJ est une assez bonne idée, mais comme tu l'a stipulé dans un point de ta réflexion, il faut un système de gestion pour éviter les éléments trop perturbateurs de venir. Cependant, ce point pose déjà un autre soucis :

• Les éléments "refusés" par la communauté (Notez bien les guillemets), ou proposant des idées ou des demandes trop éloignées des intérêts communs ne risqueraient-ils pas d'être écartés des RMJ ? la seule solution que je trouve à l'heure actuelle (à moins d'offrir une répartie et beaucoup, beaucoup de calme à tous), c'est un système de "modération" de ces votes d'exclusion. Il faudrait que les membres souhaitant exclure une personne déposent un "plaidoyer", des arguments probants auprès de la modération pour qu'ils décident de cette exclusion. A pur titre d'exemple, déjà bien utilisé dans ce sujet, AntoineKia, risquerait -très vite- d'être exclus de ces RMJ. Est-ce une bonne solution ? Non, puisqu'en soit, il à potentiellement des bonnes idées, mais c'est sa manière de s'exprimer/sa manière de faire qui pose soucis, et non pas ses idéologies (si on peux appeler ça comme ça) qui sont remises en cause. Ce qu je demande donc, c'est qu'on se base pour ces exclusions de RMJ sur le fond et non sur la forme. Après, si la personne devient diffamante, vulgaire, etc (banni par le codex quoi), je suis d'accord pour une exclusion de ces RMJ.
• Ensuite, sur le format des RMJ, parole à tous : Je suis d'accord sur cette idée, cependant, sa mise en œuvre posera problème. Pourquoi ? Et bien, il y à des possibilités (non négligeable), qu'on se retrouve à regarder Public Sénat (Les Français qui lisent ce sujet, allez voir, c'est intéressant de voir ça, entre ceux qui dorment et ceux qui gueulent, ça équivaux aux programmes de Canal+ ). La solution serait peux être de limiter ces RMJ à quelques dizaines de joueur par session. Le principe repose sur ce modèle :

1. Un joueur ou un modérateur invoque une RMJ
2. Le modérateur poste un message sur le forum : Date de la RMJ, et sujet de la RMJ (assez précis quand même)
3. Chaque joueur voulant participer s'inscrit sur le sujet, avant la date de la RMJ
4. Les joueurs se réunissent sur Mumble, avec la modération ou certains éléments de la modération
5. Chaque joueur obtient la parole, tour à tour. Si les autres joueurs tentent d'intervenir en coupant la parole ou en perturbant les tours de parole, la modération peux soit clôturer la RMJ, soit passer le chan en "silence global" et accorder la parole aux joueurs, un à un (Pensez bien que la première version est privilégié), et ce, afin de garantir la possibilité à tous d'exprimer son point de vue clairement et complétement.

 

 

Ensuite, je voudrais surtout revenir sur quelque chose que je pointe depuis plusieurs mois déjà, et sur quoi je me suis déjà énervé à plusieurs reprises (meikah notamment en à vu la majorité sur le chat) : Certaines personnes ont une forte tendance à vouloir se mettre dessus pour tout et n'importe quoi, sans grande raison hormis le fait que "ça me déplait". Entre autre, on peux citer :

• Les innombrables engueulades entre des membres, la dernière dont je me souviens était à cause d'une vidéo trollesque sur un autre joueur diffusée en public et qui avait causé beaucoup d'énervement dans le chat
• Le cas récent de marieb et AntoineKia concernant les attentats de Paris, qui avait scindé la communauté en deux parties et qui avait entrainé des sanctions.

A quoi cela est dû ? La réponse est simple, tout ceci est dû à des réactions totalement humaines, mais très mal maitrisées. Et c'est pour cela que je pense que le CODEX devrait subir une mise à jour, puisque, preuve en est des innombrables débordements (les cas que j'ai cité sont les 3 plus connus) que la communauté ne sait plus vivre ensemble.

Aussi, je propose d'ajouter des règles très simples au CODEX, et qui ne sont, en réalité, que des règles de bienséances, qui devraient être innées chez nous, dans un monde civilisé qu'est le peuple humain, à savoir des règles de bienséance : Laisser parler les autres, respecter le point de vue de tous (par là, ne pas lyncher publiquement quelqu'un pour ses idées, on peux bien entendu débattre posément des idées des autres), etc. Et aussi, puisque nous sommes sur un jeu, où des personnes n'ont pas forcément les mêmes idées politiques, religieuses ou ne vivent pas en France : Merci de laisser dans la mesure du possible les sujets d'actualité et les débats politiques extérieurs à Minefield (et il ne peux pas y en avoir comme Minefield est une monarchie et que quiconque conteste la puissance du Saint-Caribou DokMixer sera pendu au spawn ) en dehors de Minefield, ou, à défaut, dans un forum approprié. A pur exemple, pourquoi pas autoriser ce genre de contenus dans La Taverne (Non-RP), et seulement ici ?

 

• Ensuite, je veux revenir sur un point très précis de Tybalt :

Citation

 

Pourquoi ne pas tailler dans le gras, et prendre une mesure extrêmement radicale et courageuse. Le reboot total pur et simple.

 

Cette idée, bien qu'elle me soit déjà venue à l'esprit, est un peu trop excessive à mon goût. Certes, je suis d'accord avec toi que Minefield et une communauté vieillissante, et que la communauté rentre dans le train-train de vie habituelle (comme dans la vraie vie), ce qui entraine probablement les discordes actuelles entre certaines personnes de la communauté (Comme y'a plus rien à faire, mettons nous sur la tronche, au moins il y aura du spectacle). Cependant, il y à probablement plus simple et moins agressif que ça : Supprimer l'ensemble des projets abandonnés (C'est triste, mais il faut bien le faire à un moment), et inciter les joueurs à relancer des grands projets. En effet, Minefield à été durant longtemps un serveur "Prenium+", puisqu'il fallait payer pour du temps de jeux pour les Voyageurs et +, ce qui à entrainé des lancement de projets jamais aboutis. Qui plus est, l'absence de "monde ressource" rendait beaucoup, beaucoup plus cher les projets. Hors, avec les nouveaux blocs, Novum, etc, il y à de quoi faire bien mieux que des projets abandonnées d'il y à 3 ans.

 

En bref, reboot le serveur, non. Faire un grand ménage et ré-organiser des grands projets, oui.

 

 

• Et enfin, la communication Modo/Joueurs

Honnêtement, j'aimerais bien que les gens disent pourquoi le manque de communication est évoqué. Certes, il y à des faux bonds, sur lequel je suis le premier à gueuler : Notamment sur la mise à jour des fours de spécialité, j'ai été très surpris car mes crafts ne fonctionnaient plus via le forum normal, j'ai du attendre 2j pour apprendre qu'il y avait des nouveaux fours, et pour en trouver, je vous explique même pas l'angoisse. Cependant, la communication est tout de même assez bonne. Les modérateurs parlent avec les joueurs, le Twitter et le Facebook sont mis à jour lors de grosses MaJ, le site principal affiche régulièrement les news, etc.

 

Pour le cas de la communication du refus de la candidature de marieb : Qu'est-ce que la communication aurait pu dire de plus ? Expliquer sa démarche profondément? Ressortir l'ensemble des textes gênants qui ont causé ce refus? Je ne pense pas que ce soit franchement une bonne idée...

Après, je suis d'accord, il y à des couacs. Pour ça, je pense que les RMJ pourraient combler ce petit soucis via les compte rendu.

 

Ah, il me viens un autre point (Vous avez cru à la fin hein? Et bah noooon ! )

 

• Compte-rendu des RMJ

Au lieu de charger encore la modération ou les scribes à écrire un compte rendu qui pourrait ne pas être exhaustif ou refléter les propos de tous, et comme chaque personne est censé assumer ses paroles, pourquoi ne pas directement envoyer le fichier vocal? Mumble propose d'enregistrer les conversations. Alors autant s'en servir à bon escient pour une fois. Le sujet final regrouperait :

- Un compte rendu écrit global et rapide, des décisions prises

- Le fichier audio complet

- Si déjà défini, la date de la prochaine RMJ.

 

Voila, c'est un peu tout de mon "flux d'idée". Quoi qu'il en soit, un grand merci à DomFulmen et à tout ceux qui ont participé à ce sujet, et qui y participeront, et merci aussi à ceux qui viendront appuyer ou démonter mes arguments/idées, car c'est comme ça qu'on avance, et j'y répondrais (Si j'ai encore une connexion à ce moment là)

 

Bonne journée et bon jeu à tous.

 

P.S : Si certaines phrases semblent incohérentes, relisez là. Si elle l'est encore, c'est juste que je suis mal réveillé et malade, et que j'ai écrit en fonction de ce qui me venait à l'esprit sans trop (pouvoir) réfléchir à comment tout ça s'imbriquait. Même si ça me semble pas trop mal.

Modifié 14 octobre 2017 par Artheriom

[maximawiti]

Primo : bonsoir.

 

Voilà, maintenant je peux commencer ^^

 

Tout d’abord je dois dire que j’ai TOUT lu et bordel c’était long ! C’est pourquoi je n’aurai pas la prétention de dire que j’ai tout retenu de toute vos réactions, à la première lecture c’est clairement pas possible, mais j’ai, je l’espère, gardé ce qui m’intéressait. Lors du dernier débat de ce genre (sur l’économie Minefieldienne) je m’étais abstenu de répondre car l’éco m’a toujours rebuté, peut-être est-ce pourquoi je me balade perpétuellement avec moins de deux centaines de PA’s sur moi, m’enfin bref.

 

Mais cette fois-ci c’est différent, ça m’a fort étonné que Marie n’accède pas à la chevalerie et je trouvais que les raisons données dans la réponse à sa candid’ étaient assez floues (peut-être était-ce, en fait,  parce que Glory n’avait pas prévu de chambre suffisamment grande pour la garde-robe d’une femme ? D’ailleurs va falloir la recommencer cette académie, elle est déjà full :3), m’enfin je me suis dit que ce n’était qu’un grade, c’est pas la mort (ok c’est chiant, c’est rageant, toussa… Mais bon…). Et même si on peut voir deux-trois insinuations pas cool dans la réponse des Modos, perso, je serais passé au-dessus (nan je déconne en fait j’aurais rage-quit ^^’).

 

Du coup oui, il y a ce problème de manque de communication sur certains points entre la modération et les joueurs lambda, mais il faudrait rajouter deux catégories supplémentaires. En gros, de mon point de vue, il y a : la modération (gouverneurs et empereurs mélangés, et quelques nobles qui font tout de même pas mal de boulot), les joueurs qui aiment bien le boulot effectué par la modération, les joueurs neutres (à qui ça ne fait ni chaud ni froid) et les derniers qui rejettent en bloc toute décision de la modération avec laquelle ils sont un MINIMUM en désaccord (j’exagère mais pas tant que ça, certains sont comme ça, d’autres plus modérés). Dans ma dernière catégorie je suppose qu’on va se dire que je pense à Kia, sauf que non, Antoine si je lui ai parlé plus d’une demi-douzaine de fois en un an ça m’étonne, et clairement je n’ai jamais eu de problèmes avec lui ni même vu rager contre la modération. OK c’est peut-être du à la chance, mais je ne juge pas quelqu’un sur ce qu’un autre me dit de lui, je n’étais même pas au courant qu’il y a avait eu baston sur Twitter donc je n’en tiendrai pas compte, pareil pour après les attentats, je ne suis pas sur Twitter.

Bref c’est à d’autres que lui que je pensais, et ceux-là ne facilitent pas le boulot niveau com vu qu’ils refusent la discuss’:/ Avec ceux-là, rien à faire, et je rejoins Lpu sur le fait qu’une RMJ invoquée par eux se réduira sans doute à un réglage de comptes, violent. Pas cool. Mais ça revient un peu au débat du /ignore effectivement, faut-il faire confiance aux joueurs pour ne pas déconner avec cette nouvelle liberté ou pas ? Impossible à savoir, faut trouver autre chose, je suis plus pour la variante doléance du coup (avec la corruption et les meurtres allowed bien sûr :3), ce serait sans doute plus simple à mettre en œuvre et moins chronovore qu’une réunion d’une heure et demie chaque mois/semaine avec compte rendu et re-débat sur le forum à la clé. (Mince… Mon argumentaire se résume à une prise de position :/ Je vais réfléchir à un truc du coup, j’edit si je trouve)

 

Au niveau de la communication interne au staff par contre je ne peux rien dire, vraiment rien, du coup le point de vue d’un gouverneur ou surtout d’un empereur m’intéresserait beaucoup (Lpu ayant parlé en tant que simple joueur pour rappel).

 

Pour continuer, ça a causé (parlé) de la peur d’aller voir les modos directement, ah ? Je me suis reco dans le chan de Minas lors de l’ouverture de Novum 1.8 alors que la grande majorité de la modération s’y trouvait et que je n’avais encore jamais parlé à plus de la moitié d’entre eux pourtant j’ai pas switch pour autant, je n’ai rien pris comme sanction, et pis ils sont sympas, ils mordent même pas (niveau humour ça volait pas haut par contre mais c’est quasiment le même niveau à Dolga alors bon…), du coup  je vois très mal d’où peut venir une quelconque peur. M’est avis que c’est l’autorité qui impressionne, irl, et est retransmise ici sous leur forme (pareil pour l’envie de les rejoindre donc), ce doit être ça dont tu parles Dom, la plupart des nouveaux doivent être impressionnés par ces Grands Gouverneurs qui dirigent Minefield, le fameux Serveur de Fanta et Bob ! Mais ça on ne peut rien y faire de plus que ce que Dok fait déjà : parler librement dans le tchat. Il y a cependant un truc que j’ai remarqué et que je ne comprends pas trop, c’est que, en général, les gouverneurs restent souvent entre eux dans le chan modo, on sait pas trop ce qu’ils y font, on s’en fiche un peu d’ailleurs, mais du coup ça surprend lorsqu’ils descendent et, à part à Nevah, il n’y a bizarrement pas grand monde dans leur chan, du coup je trouve qu’ils devraient plus descendre dans des chan occupés, dire bonsoir, discuter… C’est très enfantin comme raisonnement mais… Voilà, ça serait cool.

 

En résumé (enfin),  effectivement la com est pas au top entre les modos et les joueurs (entre les modos je ne saurais rien dire) mais n’est pas non plus facilitée par certains « rageux » (qui peuvent d’ailleurs embrigader certains neutres), la « peur » des modos n’est selon moi qu’une impression, les nouveaux sont surtout impressionner par eux, ils n’ont pas vraiment peur (si ce n’est de déranger), ça pourrait se régler côté modération en descendant plus souvent discuter, notamment avec les nouveaux comme le fait Dok dans le tchat. Au niveau des RMJ telles que le propose Dom je ne pense pas que ce soit vraiment réalisable car trop chronovore et apportant probablement plus de débats forum sur les comptes-rendus, pas terrible. Les doléances me semblent donc plus sympas, plus rapide (bête système de FaQ officialisé en gros) et plus simple.

 

 

Voilà, tout ce pavé n’est en fait que mon simple avis de jeune citoyen ayant triomphé du quiz il y a un petit peu plus d’un an à présent, qui n’a sans doute pas la maturité ni l’expérience pour coucher sur pc tout ce qu’il pense et est probablement déjà trop influencé par les réponses qui l’ont précédé pour avoir un avis vraiment clair et précis, mais ça n'en reste pas moins le mien, et je suis quand même un joueur 

 

 

EDIT: Ah oui! La réaction de Tybalt, j'avais oublié ^^'

Recommencer de 0... Faut avouer que j'y ai songé aussi, mais c'est juste pas possible, ce serait comme balancer une bouteille à la mer en espérant qu'elle soit rapidement récupérée, y'a pas moyen. On a déjà un passé beaucoup trop important que pour pouvoir le mettre de côté comme ça, d'un coup, et sans y revenir, l'histoire de MF est partout sur ses maps, le RP s'est incrusté dans chaque bloc dans chaque projet que chaque joueur s'est évertué à faire avancer, on ne peut décemment pas figer tout ça...

 

 

Maximawiti

Dragonnier Elémentaliste ressucité

Chancelier en architecture Dolenti

Mégalo dans ses build

Belge

[Dark-Hoshin]

Je viens apporter ma pierre à l'édifice ou plutôt aplanir tout ce post. Etant simplement un paysan qui a rejoint le serveur il y a environ deux mois + le fait que je ne connaisse pas les joueurs impliqués, ni leur passifs ni tout et tout me fait surement avoir un autre regard que les autres personnes présentes (après je peux me tromper)

 

Déjà il y a un point que vous avez tous négligé et qu'il faudrait peut être rappeler : la communauté de Minefield d'après ce que j'ai pu voir est composée de joueurs d'ages divers ce qui fait sa richesse mais qui est surement l'une des sources des tensions et ca on ne peut rien y changer. Chacun a plus ou moins une certaine maturité (sinon il ne jouerais pas ici) mais bon il est clair que tout le monde ne fait pas face aux différentes situations de la même facon. (Les règles édictées permettent déjà une sélection drastique je ne pense pas qu'il n'y ai besoin de les modifier, je ne pense pas que le problème vienne des règles.

 

Pour avoir fait plusieurs jeux et côtoyer plusieurs communautés je trouve déjà que la modération fait des efforts assez conséquents même si j'avoue que j'ai pu déjà râler pour certaines choses précises que je ne développerais pas ici. Je ne redévelopperais pas tout le discours plus haut je me focaliserais sur certains points précis :

 

Déjà un reboot complet comme marqué plus haut ferait surement beaucoup plus de mal que de bien d'une part parce que le serveur perdrait tout les vieux joueurs encore attachés à leurs projets qui le verrait détruit sans ménagement et de l'autre part les nouvelles pousses de quelques semaines voir moi qui verraient leur travail accompli réduit en cendre c'est pour ca que je dis NON.

 

Le concept des RMJ énoncé comme dans le premier post me fait penser à des enfants pourris gâtés qui veulent tout et tout de suite (sans vouloir offenser personne), je verrais plus une réunion à la quinzaine ou au mois pour exprimer les doléances (le truc des serfs et du seigneur me parait en plus être une excellente idée niveau RP). Je tiens juste à rappeler une petite règle au passage concernant le changement de grade qui pourrait aussi s'appliquer ici : le changement est un privilège, un titre et non un droit. Je ne veux pas relier ca au sujet principal mais plutôt pour développer l'idée que les doléances sont des demandes pas des injonctions ! Or tout le monde et c'est un peu la société aujourd'hui veut tout, tout de suite.

 

Le concept de la peur aussi, je suis d'accord qu'au début ca peut être intimidant de s'adresser à un modo mais la plupart des gens ont eu un parrain, une personne de conseil. Au pire tu peux toujours débarquer dans un chan au hasard et poser ta question et demander ce que les gens en pense. On réfléchi avant d'agir pas après hein. Sinon cela s'appelle assumer ses actes.

 

Pour soulever les problèmes également des réponses apportées, le fichier audio ne peut pas être lu en diagonal donc il faudrait le mettre à disposition de ceux qui veulent l'écouter mais également faire un résumé. De plus l'idée du scribe chargé spécialement de cela pourrait être une bonne idée mais afin de ne pas apporter une surcharge de travail, il faudrait faire un roulement.

 

Enfin le mot de la fin sur la communication: c'est partout pareil tout le monde en veut toujours plus. Certes il y a des manques mais je ne vois pas vraiment plus de problèmes qu'ailleurs, chacun a le droit d'avoir un minimum d'IRL, ca n'est qu'un jeu après tout qui d'ailleurs est payé par certains pour une grande majorité Je ne suis pas sur que tout ceux qui osent raler si fort ai contribué financièrement au don mensuel. Et je met au défi quelqu'un de communiquer à tout va et d'assumer une IRL correcte sur une période plus qu'honorable qu'est la durée de minefield

 

EDIT : je plussoie le pavé de maxi qui est très juste dans sa réaction.

[DomFulmen]

Yopiyop !

 

De fait, Lpu, j'attendais avec impatience ta réponse. Déjà, parce que tu es dans une situation un peu particulière au niveau de ta place dans le serveur, qui te donne un autre regard, et aussi et surtout parce que, même si l'on est pas toujours d'accord, tes argumentaires tombent souvent sous le sens, et apportent beaucoup. Je suis donc content de déjà l'avoir !

 

Pour te répondre sur certains petits points (pas tous, je zape volontairement les points sur lesquels je ne juge pas nécessaire de revenir) !

 

 

 

Donc ne citer que marieb ici me semble très, trop simple. On a ici bel et bien AntoineKia qui a rushé twitter pour y déverser ses opinions (ma foi, ce qui est tout à fait légitime) et sa rage continuelle envers le staff le tout sur un média public (ce qui reste légitime mais juste sale).
C'est ce genre de choses qui amène à faire couler de l'encre là où on avait des feuillets bien écrits, en attente d'une éventuelle réponse de l'intéressée.
Marieb n'est intervenue que plus tard, avec son point de vue, étrangement moins virulent dans un premier temps (publiquement ?) que celui d'Antoine. Sans doute plus réflechi.
Mais non moins chargé d'incompréhension, ce qui n'est PAS déconnant somme toute.
Donc l'espèce de micro-explosion médiatique (et je suis gentil; car ce sont VOS habitués de twitter qui ont été impactés, non la plupart des joueurs) ne provient que d'une liste plutôt restreinte de personnes, dans laquelle marieb ne se trouve pas forcément. Ne citer qu'elle serait une grossière erreur.
Ne blâmer ou "défendre" qu'elle pour ce genre de pseudo-scandale en serait une toute aussi grosse.

• Tout à fait d'accord sur tout. Néanmoins, même si ce post en est la base, ce n'est pas le but fondamental que de parler éternellement de tout ça. Ce n'est, du moins, pas mon intention. Je préfère donc largement ne pas rentrer dans les détails et nommer ça sous un terme qui regroupe un ensemble : « L'affaire Marie » a impliqué beaucoup de gens, beaucoup de réactions, et je ne juge pas nécessaire d'en faire un tour complet. Du moins, ce n'est pas mon but, et si j'ai souhaité être honnête sur les motivations premières, je ne souhaite pas en faire mon fer de lance.

—————

 

Je pourrais aisément t'en citer deux-trois qui en seraient dignes aussi, et qui ne le sont pas. Pour des raisons diverses.
Donc le "mérite" ne rentre pas uniquement en compte, il y a aussi d'autres facteurs. Celui exposé lors de son refus en est un.

[...] Cela se comprend, même si la colère me semble un chtouia exagéré; mais soit, là sont tes sentiments personnels.

Personnellement si je devais beugler sur twitter pendant des heures sur le refus temporaire d'un rang dans une communauté pour quelqu'un que je connais, je me poserais deux-trois questions sur moi-même et mes réactions. Et je ne parle là pas de toi, Dom, que l'on soit clairs.

[...] Bah voilà. Là, rien à redire, rien de déconnant : un questionnement quant aux raisons, un "mais qu'est-ce qui a pu se passer", en bref, une réflexion et des questions éventuelles aux personnes au courant. Un truc calme. Ce qui ne s'est PAS passé avant ton intervention sur le même média. Pourquoi ? Je pense que tu n'as pas la réponse.

[...] J'ignore totalement ta vie, Dom. Mais y'a des batailles de tous les jours qui peuvent être remportées, dans la rue, avec chacun.

Monter au créneau pour le cas d'une personne se voyant refuser temporairement un rang supérieur dans une communauté, c'est une très maigre victoire comparé à ces batailles.

• Soyons d'accord, j'énumère surtout ce que j'ai pensé face à la nouvelle. Quand je parle de "colère", le mot est fort, oui. Quand je parle de partir en croisade, c'est exagéré, la preuve est que je ne le fais pas : je le redis, mais ce topic aborde une thématique beaucoup plus générale  que juste cette histoire. C'est son point de départ, c'est vrai, et je me sentais obligé d'en parler pour ne pas biaiser votre jugement. Oui, j'ai commencé ce topic en réaction au refus de Marie. Non, ce n'est pas son sujet, qui est global. Et autant que possible, si on pouvait n'en parler que sur Mumble ou par MP, plutôt qu'ici, ce serait largement mieux.

—————

 

BIM, piégé. Qu'on soit clairs : actuellement, pour moi, j'assiste à certaines personnes pleurant sur leur misérable sort.
C'est une plaisanterie ? Réellement ? Je le redis : marieb a été refusée temporairement à un rang supérieur sur une communauté.
Marieb n'a PAS hurlé sur Twitter de prime abord, c'est une liste restreinte de personnes qui est montée au créneau, et l'effet de popularité a monté.
Anarchie ! Pouvoir au peuple !
Sans déconner ? C'est une révolution ? Sur une communauté, avec des bénévoles, avec des gens qui déconnent, qui se connaissent seulement parfois IRL, qui s'amusent, rient, s'engueulent, se crachent dessus, on a un "soulèvement populaire" ?
Non.
On a ici des désaccords, des points de vue divergeants, des légers effets de popularité.
Pas une "injustice flagrante", une "dictature" ou d'autres termes que je vois passer depuis un temps.
Se prendre au jeu de "l'anti-dictat", c'est se faire avoir, AMHA. Ca n'est pas un dictat, bien loin de là.

• Bien d'accord, et j'ai été le premier à venir calmer le jeu d'Antoine quand je l'ai vu partir en guerre. Même si j'ai été déçu de primer abord (bah, ouais, ton ami rate son bac (exemple plus extrême, certes), t'es quand même bien deg pour lui), j'ai vite tenté d'apaiser un peu le tout. Des problèmes millénaires ont encore et toujours été abordés, comme à chaque fois : "tyrannie, ils comprennent rien, ils biaisent leur jugement, y'a du favoritisme", et ainsi de suite. Pour moi, le problème à la base de tout ça est la communication, d'où mon post, par lequel j'espère avoir pour effet secondaire une meilleur compréhension/dialogue envers et de la part des personnes concernées par ce genre d'incidents.

—————

 

Partons donc de ce principe : il y a un fond qui est mal exposé par une forme semblant incomplète.
Arrête-moi si je me trompe, c'est à peu près ce que j'en dégage, non seulement par cette citation, mais par la plupart des éléments du post dirigés vers cette histoire.

• J'avoue ne pas avoir trop compris de quoi tu parles ici. ^^" De mon pavé, pas super bien mis en forme ou assez poussé dans sa réflexion, peut-être ?

—————

 

Relançons donc ce sujet, une énième fois. Ce qui n'est pas une mauvaise chose, non. Ce qui est mauvais, c'est les trolls qui vont arriver, et qui vont violemment saborder toute tentative d'arriver à quelque chose de propre. Et là, on arrive sur un problème : ce post, de par sa nature, va servir de discussions sur deux tableaux.

Ce qui va fortement lui nuire.

• C'est bien pour ça que j'ai précisé plusieurs choses au début : d'une part, mon désir d'un dialogue sain (et j'espère sincèrement que mes disclaimers du début suffiront à retenir certaines plumes trop véhémentes/trollantes), et d'autre part, mon honnêteté quant au point de départ du post, et mon sentiment à ce propos. Afin que l'on parle de ce sujet, certes, mais que l'on sache à partir de quoi j'en parle en premier temps. Je mine volontairement ma "crédibilité" en faisant ça, mais l'honnêteté me semblait un vaccin nécessaire à des trolls à venir, qui auraient pu s'en servir, ce que je ne souhaite pas.

—————

 

Soit, c'est un constat. Avec lequel je suis d'accord, mais... et alors ? Et quid si on est pas particulièrement dans ce cas ?
Non, parce que l'amalgame est un peu facile, et quand on est pas dans cet amalgame, c'est quelque peu pénible de s'y retrouver propulsés; surtout quand on voit ce qu'il s'y passe.

• Loin de moi cette idée : lorsque je soulève ces problèmes, je parle de choses qui, me semble-t-il, arrivent. Pas tout le temps, pas pour tout le monde. Ça fait partie d'un tout, mais ça me semble juste nécessaire de soulever cette facette. D'autant que, lorsque effusion sur Twitter il y a, l'effet et très souvent celui sus-nommé.

—————

 

Le nerf de la guerre, le coeur de débat, appelons ça comme vous voulez.
QUELS points de communication foirent ? Qu'est-ce qui est attendu par les joueurs de la part de la modération, CONCRETEMENT, et en dehors du sempiternel et ô combien flou (et c'est très pratique) "la communication" ?
Non, parce que ça, aucune réponse n'a jamais été apportée. J'ai du passer en tout cumulé plus de 20h à parler de ce sujet.
Notamment deux grosses discussions de plus de 4h chacune, un soir, très tard, avec des personnes différentes, où je me suis réellement usé la santé voire ai mis en péril mon taf IRL pour comprendre le problème.
LA SEULE chose qui en est sortie était:

• les modos sont des fainéants mais grâce à l'opacité des communications, ça se voit moins
• voici le nombre de tickets traités en un an : "ah bah non, c'est pas des fainéants en fait, pourquoi vous le montrez pas ?"

Les raisons d'une certaine opacité sur certains sujets sont parfois évidents. Ici, pour les tickets, éviter un espèce de concours malsain de qui fait le plus de tickets, de quelles périodes sont adaptées & so on qui n'apporteraient RIEN sauf une ambiance dégueulasse dans une communauté.
Une communauté, bordel. Une communauté où des comptes doivent être rendus, faute de quoi des fourches virtuelles sont sorties, sur divers médias.
Une communauté où une personne ayant de graves problèmes de santé, des soucis avec sa compagne, ou des cas de conscience IRL sur d'autres sujets, est violemment décriée par son manque de présence actuelle.

 

• Je pense que le soucis est surtout au niveau relationnel. Ça, et aussi au niveau de certaines décisions. Un exemple qui me vient en tête était, je crois, pour le retrait des 3PA journaliers. La maj est faite, une brève justification est donnée lors de l'annonce. La communication est apparente. Néanmoins, les joueurs se frustrent, ça s'enflamme, un topic est créé, on en cause pendant des pages, et Dok finit par se pointer et mettre les choses au clair en passant un temps fou à faire un pavé. Alors que donner les justifications plus tôt aurait évité un perte énorme de temps et d'énergie (et, sur ce point, je te rejoins : c'est usant de devoir en parler des heures pour s'entendre dire "ah bah ok, on comprend mieux, désolé d'avoir ragé"). Je résume fort et loin, mais l'idée est là, même si c'est beaucoup moins le cas maintenant. C'est le premier exemple qui me revienne en tête, mais j'espère que tu comprendras où je veux en venir. ^^" Sans parler de ne pas parler de choses évidentes (surprises, sujets sensibles et toujours personnellement des joueurs, etc...), ça, ça va de soit.

—————

Le souci, Dom, c'est qu'à l'écrit, une idée reste plus ancrée (BORDEL, AVEC UN A COMME UNE ANCRE DE NAVIRE mais te connaissant, tu vas corriger, donc bon) car le discours semble plus refléchi, posé; ainsi, une expression va avoir d'autant plus d'impact qu'elle est tranchante, cinglante, comme c'est le cas ici : "dans leurs idées de modo".
Je connais des joueurs qui sont über-blasés de ce genre de choses, de cette séparation modo/joueurs que certains joueurs aiment tant imposer.
Je ne vais pas, au contrario de ce qui a été fait sur un média aussi public que twitter par d'autres, les citer, car ceux-ci peuvent tout à fait s'exprimer s'ils le souhaitent, en espérant qu'ils n'aient aucune crainte de représailles mesquines dignes d'enfants "je te parle plus, t'es plus mon ami" que tu cites d'ailleurs plus loin... dans un sens différent.
Chacun est libre de souhaiter s'avancer, au moment souhaité. Et cette liberté est très souvent prise contre l'équipe, non l'inverse. Mais ça... c'est dans l'air du temps, une belle mode, donc soit.

• Une belle faute, je l'admet, que je vais en effet corriger. x)
  Autrement, je reconnais volontiers que c'est un de mes grands soucis : je n'arrive pas forcément à expliquer ce que je veux dire, donc j'emploie des mots et des exemple plus forts que je ce que j'aie en tête. ^^' J'essaie de le faire le moins possible, mais c'est pas forcément simple. Si c'est mal pris, je m'en excuse sincèrement : j'essaie juste de faire passer mes idées aussi bien que je peux, de manière claire.

 

—————
 

Probablement. A voir s'il serait une bonne idée de balancer un pilori (traditionnellement sur un forum, un topic pilori servait à exposer publiquement toutes les sanctions pour que tout le monde s'en souvienne bien; tradition aujourd'hui heureusement quasiment-disparu) pour mettre en avant toutes les petites "bêtises" que certaines personnes ont fait, MPs à l'appui.

Pour ceux qui ignoreraient ce qu'est un pilori, faites une recherche Google images, ça vous mettra dans l'ambiance, et permettra de comprendre aisément pourquoi ce genre de dossiers n'est pas craché en place publique.
Donc, ouais. Mais est-ce un mal ?

• Pas du tout, et je suis bien d'accord : balancer le pourquoi du comment "brut" n'a aucun intérêt. Peut-être, dans ce cas précis de refus pour des grades jugés honorifiques, envoyer un MP au concerné détaillant plus ledit refus ? Une idée comme une autre, aussi imparfaite qu'elle soit (et, de fait, ce serait à mon avis au concerné de faire la démarche, fort logiquement), mais une idée qui amène le fait qu'envisager (même si ça ne va pas plus loin) un moyen de "communiquer" ce genre de choses plus facilement, avec moins de malaise, peut exister. Après tout, pourquoi pas.

—————

 

Quels éléments ? L'effort de rédaction, de réflexion, les nombreuses heures passées dessus ? AMHA elles ont été prises en compte; mais je m'avance sur un terrain qui n'est pas le mien.

• Prises en compte, bien sûr. Et saluées dans le verdict, qui plus est. Simplement... je sais pas, j'ai l'idée que l'avis qu'on se fait d'un joueur se fait en le côtoyant, et que c'est comme ça que se ferait la meilleure façon de juger ce genre de choses. Je ne dis pas qu'il faudrait le faire, attention, et pour des raisons évidentes (temps, avis biaisé, blablabla). D'autant que, si on était objectif, beaucoup de chevaliers/nobles/modos ne le seraient pas/plus si on partait de ce principe (moi compris, sans doute, why not ?). Et c'est là, encore une fois, que mon « peut-être » est important. Je n'en sais rien : je cherche à dégager une idée (sans doute très mal, certes).

—————

 

Alors, pourquoi, bordel, pourquoi on en arrive toujours au schéma suivant:

• décision modération effectuée sur un joueur
• rage/flame parfois de très mauvais goût ( #JeSuisMarie ) sur twitter de certaines personnes proches ou non du joueur concerné
• discussion ouverte bouffant le temps et l'énergie d'une partie du staff et de plusieurs joueurs, le tout sur un supposé trop-plein de rage et de manque de communication

Pourquoi ? L'objectif est-il d'arriver à ce qu'il n'y ait plus aucune décision modération ?
A chaque fois, certains espèrent que c'est la dernière fois. Une faible minorité. Les autres savent très bien que ça va se repéter à la moindre occasion. OK, c'est humain.
Par contre, de constater qu'on accroche des cibles continuellement sur un même groupe tout en appelant à "la raison", c'est assez effrayant.
Tout n'est pas rose, ouais, clairement. Mais d'ici à peindre le portrait en full-rouge vif sur plusieurs couches tous les 3 mois, c'est chaud.
Ouais, on est tous humains, avec nos propres réactions. C'est normal. Et certains se permettent de traiter autrui comme autre chose que de l'humain, simplement parce qu'ils le peuvent.
Encore une fois, ça montre à quel point on est loin d'un "régime de la terreur via la houlette du bandef", quand même.
Donc discutons, encore une fois, posément, entre joueurs, modération, staff et vendu(s).
Et ce qui serait ultra-cool, tip-top et toussa, c'est qu'on ai pas à refaire ENCORE cette même discussion dans 3 mois quand une sanction/décision/whatever tombera à la suite de comportements plus que borderlines et d'un flame/rage twitter monstrueux.
Tu vois ce que je veux dire, Dom ? Ne pas tomber dans le piège, ne pas reproduire le schéma, le détecter lorsqu'il se profile à l'horizon.

 

• Bien d'accord. Et, ne pas reproduire le shéma, c'est bien ce que j'ai essayé de faire (sans doute en vain) et que j'essaie d'empêcher, ou au minimum de limiter à l'avenir (peut-être en vain aussi).

—————

 

Je trouve l'axe de réflexion "pourquoi n'est-il pas utilisé" trop pauvrement décrit.

• les joueurs n'osent pas : pourquoi ? Je doute que la crainte du bandef soit ici évoquée, ce serait surprenant, sinon le débat s'arrête là, et des RMJ n'y résolveraient rien. Plutôt la peur de l'inconnu, éventuellement. Seulement voilà; a-t-on vu les concernés se pointer en discussions joueurs/modos/admins ? Limite faut les y inciter.
• les modos n'y vont pas : clairement, aucun modo ne va y camper. Par contre, si quelqu'un y est, si un modo est dispo, il a de grandes chances de s'y déplacer.

En vrai, ce qu'il se passer, c'est que quand un joueur a besoin d'un modo, il le MP ou déboule dans le chan dans lequel il est, même en pleine partie de X jeu, et demande son truc.
Et le modo s'exécute soit direct soit juste après. Le concept du chan, inadapté ? Pas forcément, c'est efficace les rares fois où ça sert.

 

• Trop pauvrement décrit parce que je ne sais pas trop pourquoi, à vrai dire. J'ai tenté de trouver les réponses, mais c'est aussi à ça que sert ce topic : à les apporter, les réponses, d'une manière ou d'une autre. ^^

—————

• Je passe volontairement sur toute ton analyse sur mes RMJ : j'ai bien compris que ce n'est pas adapté, je l'accepte, et je ne vois pas l'intérêt de revenir dessus. ^^ Tu n'as pas forcément super bien compris certains de mes points, mais ultimement, la conclusion reste la même : l'idée, même si elle part d'une bonne intention et semble bonne, ne l'est pas tant que ça.

—————

 

Vous avez peut-être noté des endroits où vous voyez des astérisques ( *** ) en gras et roses.
Ces morceaux font usage de cette politique de la peur sus-citée. Qu'il s'agisse d'un usage volontaire (ce qui serait sale) ou d'amener le fait que les gens ont cette peur (ce qui me semblerait étrange mais soit), le résultat est le même: cela va créer cette peur, sinon l'exacerber. Et ça, ça devient donc moche quoi qu'il arrive.
Encore une fois, j'ignore si c'est volontaire ou non, mais attention au piège. Je pose à nouveau la question : qui a été ban pour délit d'opinion ?

• Volontaire, non, certainement pas. Et je me rend compte à quel point j'ai sur-abordé cet aspect, à tort. C'est une raison qui me semble récurrente, et j'interprète et comprend la plupart de ce manque de "motivation" (pas de meilleur mot, navré) de la part des joueurs à aller vers les modos. J'ai l'impression que c'est ce que je ressort de mes années sur MF, à tort sans doute. La peur de l'inconnu que tu évoques me semble, de fait, plus adaptée. Et sur ce point là, mon plus grand souhait est d'être détrompé par les joueurs. Si cette peur n'existe pas, c'est pour le mieux, et je préfère avoir mal interprété quatre ans sur ce serveur que l'inverse, sans hésitation. ^^

—————

 

Le problème, c'est que le point qui en arrive à cette discussion ne sera pas résolu par la communication. Avant ça, quelle était la précédente rage d'AntoineKia ? Sa sanction IG, légère de surcroît.
La communication aurait-elle aidé ? J'en doute.
Donc non, là, cette histoire AntoineKia/marieb ne sert pas le topic, bien au contraire. Vraiment. Maintenant, on peut clôre ce sujet, et se concentrer sur les RMJ;
auquel cas il faut sortir totalement ça du contexte de la nomination refusée temporairement au rang de Chevalier (enfin, Chevaleresse pour rester dans le contexte de la candidature).

• Bah, Antoine s'enflamme vite et se rend compte après coup, dès qu'on lui explique deux secondes, qu'il en a trop fait. Je le sais, il le sait, et il arrive à s'améliorer là-dessus, me semble-t-il.
  Après, je suis d'accord à 6000% pour laisser tout ça de côté, yup.

—————

On assiste ici à un débat traditionnel, oui, dans un sens. Le même schéma se dégage malheureusement : une décision modération a été prise, mal compris ou mal prise de personnes concernées ou non, et cela déborde sur d'autres médias via des termes et des moyens peu ragoûtants.
Ce genre de phénomènes n'est pas propre à Minefield, c'est quelque chose de moderne, où l'on exprime son mécontentement publiquement mais pas directement, ce parce qu'on y est accompagné de nos pairs, mais aussi parce que des discussions peuvent en découler.
La sanité de ce schéma n'est pas à remettre en question, ce serait pour moi totalement hors de propos. Ce qui est intéressant, c'est d'en dégager le contenu, mais aussi les conclusions.

Le contenu, ici, est une montée phénoménale au créneau de quelques personnes, tristement connues de l'équipe et diversement connues de la communauté en général, pour une cause qui leur semblait importante.
Pour moi, ça n'en est pas une; non que j'apprécie marieb, je n'ai pas particulièrement d'affinité avec elle en dehors de quelques parties de L4D2 et de quelques trash-talks réciproques en jeu qui datent désormais un peu mais qui n'avaient, du moins dans l'apparence que j'ai pu en dégager, rien de méchant dans un sens ou dans l'autre.
Sa candidature était propre, les soutiens étaient au rendez-vous de manière correcte, mais un passif qui reste malheureusement un actif est venu gâcher la fête pour cette fois.
En somme, personnellement, rien contre, plutôt neutre, tout gris quant à la décision initiale.
Les différents tweets qui ont suivi étaient finalement habituels de la part du concerné, voire lassants (et là je salue certaines personnes très actives qui pensent la même chose, à ma surprise lorsque je l'ai appris).
Et le truc est monté en sauce, comme parfois, pour aboutir, comme tout le monde s'y attendait encore, sur une discussion sur la communication sur MF.

• Agreed.

Je ne suis pas étonné d'AntoineKia. Je suis déçu de la réaction de marieb à la suite de celles d'Antoine, appelant concrètement à les suivre sinon "pas de burnes" et en ressortant hors contexte des citations telles quelles 6 mois après.
Peut-être la réaction de marieb était-elle liée à une mauvaise transmission d'infos, à des termes pas assez clairs quant au caractère temporel du refus; possible.
Je suis aussi déçu de voir certaines personnes prises, dans un sens, à ce genre de pièges de discussions tournant sur certains thèmes casse-gueule, mais qui s'y attellent, en toute bonté, et qui peuvent du coup arriver sur des possibilités très intéressantes.
Et j'espère de tout coeur que chacun arrivera à y réflechir AVANT d'agir, quelque soit l'action et le résultat de la réflexion. Ironique vu la tronche du pélo qui dit ça, mais peu importe.

• C'est bien dans l'optique d'empêcher que d'autres qui KIa se jettent dans une cause stérile que j'ai décidé de calmer les esprits en annonçant un post : on aborde les problèmes qui semblent se démarquer, on en parle calmement, entre gens gentils, et ça se passe mieux. Je n'étais pas là, mais j'ai cru comprendre de Glieps que certains avaient très envie d'aller gueuler sur ça. Faire passer le mot que j'allais faire un topic me semblait une manière bien plus saine de calmer les esprits et d'aborder ce qui semblait être le point central du mécontentement : au-delà du refus de Marie, les déceptions et les incompréhensions en étaient la source. Le tout étant pour moi, encore une fois, ce fameux problème de communication. Peut-être le problème n'est-il pas QUE là, c'est probable. En tout cas, ça m'a semblé être une base, ou un début de discussion solide.

—————

Personnellement, je suis las et triste.
A une période où l'entraide devrait primer sur le reste, durant des fêtes traditionnellement emplies de cadeaux, de fun, et d'engueulades familiales autour d'un gros gavage d'estomac, on assiste encore à un moment d'égarement de quelqu'un souhaitant vraisemblablement s'attirer l'attention de ses pairs en hurlant à une tyrannie, sur une communauté encadrée par des bénévoles.
J'ai déjà vécu ça sur d'autres communautés de tailles diverses, dans la communauté même ou encore dans l'administration, et ça me fait toujours un petit pincement lorsque ça arrive.
Ici, la circonstance personnelle est encore plus drôle, étant donné que j'ai bataillé des heures durant avec mes pairs joueurs, mais aussi avec la modération pas forcément open sur certaines opérations déjà tentées,
dans cette optique de communication. Des arguments, de tous les cotés, par chacun. Des conciliations, et le tout sans forcément l'hurler publiquement.
Et un constat : malgré tous les efforts de chacun, cela ne suffit pas, et ne suffira pas. Faut-il déséspérer ? Non, d'éventuelles nouvelles solutions peuvent apparaître, ou d'anciennes solutions devenir viables.
Devrais-je me retirer du débat ? Ici, ça touche un sujet sur lequel je me suis usé, et que j'aimerais quand même suivre, même d'un peu plus loin. D'une autre part, je suis aussi visiblement en partie concerné voire ciblé.
Enfin, je suis Minefieldien surtout avant d'être du staff dev, donc ouais, ça m'intéresse.

• Agreed (même si personnellement je n'ai pas eu l'impression que tu étais ciblé, mais j'ai sans doute raté cet épisode-là ^^').

—————

Le gros piège dans tout ce mécanisme est clairement cette politique de la peur. Peur qui ne devrait pas exister; existe-t-elle ? Quelqu'un a t-il senti cette existence, ou est-ce un soupçon induit par certaines personnes ou décisions ?
Je me permets, et je suis loin d'être le seul parmi les joueurs, d'insulter copieusement certains membres de la modération et de l'administration en pleine partie de jeu dans un des chans dédiés.
As-t-on pris une sanction pour le sujet ? Non, au pire un kick "comique" ne demandant qu'une reco. Un peu comme si un mec répondait avec une vacherie un peu forte. Rien qui ne musèle, rien qui ne maintient la peur.

Actuellement, j'ai largement plus peur de la réaction de certains joueurs qui vont loin, très loin dans leurs paroles (sans peut-être s'en rendre compte) que du staff.
Et ma position n'est en rien liée puisque j'ai moi-même, de part mon taf, contribué à me rendre dispensable. J'ai aussi peur de la discorde ainsi amenée, non par les personnes qui l'ont initié, mais par les réactions que cela engendre parfois.
J'ai peur de voir des gens que j'apprécie s'engueuler sur un début de débat, simplement parce qu'un autre, inconnu des deux au final, a agi promptement et avec hargne sur le coup.

Ne laissons pas cette politique de la terreur bouffer l'axe d'amélioration proposé quant à la communication.
Laissons ce piège loin, qu'il n'ait aucune influence néfaste sur la discussion qui n'en a absolument pas besoin.

• J'approuve. Et j'en ai parlé plus haut.

—————

 

A ce niveau, on arrive enfin à la dernière partie. Comme je l'ai dit, pour moi les RMJ ne sont pas une solution adaptée au souci de communication ressenti,
et la crainte de la sanction tant clamée est inexistante; en réalité une crainte sociale, qui est bien plus complexe à surmonter à mon sens.
Je vais partir d'un principe dérivé, montrer son problème, et bifurquer sur une alternative. Dom et tous et toutes qui êtes encore à lire, merci de tenir jusque là.

• Un plaisir. ^^

—————

 

Dans l'optique "RP" des gouverneurs / chevaliers & so on, on peut imaginer la séance de doléances. Ne jetez pas les pavés de suite, suivez mon raisonnement.
La doléance, c'est le moment où les serfs se pointent et racontent ce qui les gonfle dans le royaume. Cette rencontre est prévue à l'avance, y'a un programme.
Les préposés à la doléance leur répondent éventuellement, en égorge possiblement un ou deux selon la circonstance, et file deux-trois piécettes si ça peut en faire taire d'autres.

On est d'accord, ce système est pourri, dégueulasse, inapplicable. MAIS il a le mérite intéressant d'exposer un flow.
Posons un modérateur dédié. Durant un mois, chacun peut envoyer un MP à ce modérateur avec un en-tête précis. Ce modo cumule les demandes, et met à jour autant que faire se peut un topic dédié. Chaque demande y est évidemment placée en anonyme.
Il engage ensuite, après discussion avec la modération, une date pour le mois suivant et publie la date sur le topic dédié.
A cette date, une réunion vocale est en place. Cette réunion place en partie chacun qui souhaite y assister.
La parole prioritaire EST gérée par la modération pour des raisons évidentes, mais celle-ci est confiée à ceux souhaitant s'exprimer.
S'il s'avère qu'une personne tente de tirer la couverture au détriment des autres, chacun est libre de MP un des modérateurs présents pour gérer le cas.
Les modos sont pas des débiles, ils savent se MP mumble entre eux pour se mettre d'accord, surtout qu'ils ne seront pas quarante.
Une séance est limitée à un temps à fixer. Je serais partant pour une heure, mais ce serait court pour certains; deux heures serait trop long, donc garder un temps variable selon le nombre de sujets est propre.
Si un sujet n'est pas considéré traité, il est reporté à la séance suivante.
Ce système nous donne donc en moyenne (selon la variation de la date et le nombre de sujets) une séance par mois. Cela force aussi le choix des sujets.

Ce système a des failles. La plus grosse est qu'il nécessite de la confiance envers la modération.
C'est pourquoi j'aimerais que chacun réflechisse bien; actuellement la modération gère les PAs, gère les cubos, les logs, les ports de plainte, un nombre de choses qui nécessite déjà une forte confiance qui leur est accordée.
Une demande envoyée au modérateur dédié SERA injectée dans le topic dédié. Si quelque chose fait que cette demande ne peut pas être intégrée pour une quelconque raison, il y a un DIALOGUE qui est alors ouvert, puisque le fil MP est en cours.

 

• L'idée me plait beaucoup, à vrai dire. Quelqu'un a plus bas (Warff, je crois ?) parlé d'un scribe pour faire ça. L'idée me semble également intéressante.
  Néanmoins, disons, je pense qu'organiser des RMJ (un peu à la façon dont je les avais pensées à la base) de temps en temps pourrait être intéressant. Même sans parler d'avoir un ordre du jour, un compte-rendu, un médiateur, juste histoire d'instaurer un moment de dialogue, même sans but précis. Histoire de se faire des câlins (ou du trashtalk, ça marche aussi pour certains (genre toi <3)) entre gens civilisés. M'enfin bon. ^^

—————

 

On appellerait ça les RMJ.
Bah oui, Dom. L'initiative que tu apportes via ce post est une BONNE initiative; certes desservie par de mauvaises circonstances, et dans un état qui n'est pas forcément applicable telle quelle, il n'empêche que l'idée de fond reste très intéressante, et le souhait de répondre au besoin de communication est à saluer.

 

• Yup, totalement pour !
  Je plussoie les mauvaises circonstances, et la forme brouillon de mon post. Néanmoins, je suis heureux que l'idée générale soit retenue : engager le dialogue, améliorer les choses, aller plus loin tous ensemble.

—————

Merci à la communauté pour être ce qu'elle est, quoi qu'il arrive.

 

• Amen.

 

 

 

Quant au reste de vos réponses... Je vais faire court. xD

Je n'aime pas trop l'idée de remise à 0 de Tybalt. Trop radicale selon moi. Ça pourrait marcher si tout le monde était pour, mais... j'y crois moyennement. ^^"

J'aime beaucoup l'idée des scribes de Warff.
J'ai lu tout le monde, de manière générale. Je poste ça, et après avoir mangé je prendrais un peu de temps pour dégager les bonnes idées de chacun et les mettre dans mon premier post, bien en vue. ^^

 

Merci, en tout cas, d'avoir pris le temps de lire, de réagir, et surtout de l'avoir fait aussi bien. Puisse ce débat rester aussi productif jusqu'à son terme. <3

EDIT : Lpu, si tu veux que l'on continue la conversation, notamment à propos de points qui te sembleraient inutiles de poursuivre en public, on peut en parler par MP avec plaisir. Ça évitera de trop polluer le sujet avec d'énièmes posts de quotes-réponses. ^^

[dokMixer]

Salut peuple minefieldien.

 

Désolé, je ne vais pas me fendre d'un pavé César comme j'en ai l'habitude. Trop fatigué, las, blasé. (EDIT ah bah, en fait c'est un mini pavé, haha)

 

J'ai entendu parler de Marieb il y a des années. Quelqu'un que je ne connais pas, qui a fait quelques remarques dans le chat que j'ai pris comme des taquineries, pas pire que d'autres joueurs… et j'ai entendu des remontées sur elle dans les réunions modos il y a un an, 6 mois, 3 mois. Vite fait, hein, mais souvent avec des remontées concernant Antoinekia qui nous avait déjà bien blasés.

Donc oui, j'ai entendu que le rang chevalier avait été délayé pour Marieb car sa personnalité titillait les modérateurs, et en entendant cela, je me suis dit ok ça me semble pas déconnant : vu les intéractions que j'avais pu avoir avec elle à titre personnel, ça ne me semblait pas être a côté de la plaque.

Puis shitstorm. Quelques joueurs qui la défendent de manière super hard et qui se passent pour la voix du peuple du entier qui hurle vengeance… avant de hurler 'non en fait c'est pour soulever des problèmes plus généraux, parce que c'est justifié on aime Minefield'. "On en a gros" pour ceux qui connaissent la série qui a inventé le terme chevaliérisation.

 

Et du coup, je me dis ok le peuple gronde, on va soulever un peu le couvercle de la cocote et voir ce qui cuit. Les modos qui avaient reçu les deux MP de Marieb me mettent dans la boucle. Et là, le choc. Les deux MP ne sont pas 'aigre-doux' comme Marieb le signale plus haut, non. Ils sont insultants, intransigeants, exigeants, menaçants. Et je pèse mes mots. Et parce que les modos n'osaient pas la taper / bannir a cause de ces MP, on m'a donc demandé mon opinion, de calmer le jeu. Je me suis fendu d'un méga message de réponse qui m'a pris plus de 2h a rédiger. Vraiment 2h hein, avec Socolin qui rigolait puis s'est mis a halluciner car je continuais à écrire.

Le résultat ? Une réponse a côté de la plaque, pas de prise de conscience que ses mp sont hardcore, et j'ai eu personnellement le droit a une demi-phrase d'explication qui m'était adressé et qui me disait en gros, qu'elle voulait parler avec les modos et bim ya un admin qui se pointe c'est pas ce qu'elle voulait.

J'ai apprécié moyen tiède.

 

En voyant passer des messages twitter suite à ça j'ai exigé via le compte twitter minefield qu'on arrète le shitstorm public (sans déconner, j'ai demandé gentiment, a plusieurs reprises, et je voyais encore de la merde passer. J'en voyais encore UN qui écrivait de la merde, j'arrétais direct de croire que c'était "sur le coup de la colère" et je bannissais direct. J'en étais là. ). Marieb m'a demandé de lui parler en MP privé et je me suis éxécuté, même si c'était pendant ma journée de travail. Résultat : 1 à 2h de discussions ou Marie n'a toujours pas réalisé que ses MP étaient hard, qu'ils étaient peut-être révélateur de sa manière de s'exprimer qui auraient justifié en partie son refus chevalier, du pathos a coup de "je devrais peut-être quitter Minefield" pour bien qu'on s'apitoie, et… rien d'autre. Ah si… elle s'est étonnée que son refus était temporaire et m'a demandé confirmation. Alors que c'est clairement écrit dans son refus, que je lui ai dit deux fois dans mon MP… #tristesse

Pour lui donner quand même du crédit, je précise qu'elle m'a toujours dit énormément tenir a la communauté Minefield, et je la crois. Vraiment. Je ne pense pas que ce soit quelqu'un de méchant, ni quelqu'un qui souhaiterait nous faire du mal. Je pense qu'elle q été blessée de voir sa candidature refusée, mais que son sang n'a fait qu'un tour.

 

Tout ça pour dire, et sans vous dévoiler les échanges que nous avons eus avec elle et qui, j'en suis CERTAIN, la discréditeraient plus qu'autre chose (non, Marie n'est pas une jeune fille fragile de 18 ans, mais bien une jeune adulte qui sait très bien se défendre et avoir son opinion sans avoir besoin d'une troupe pour la soutenir), que l'affaire Marieb et sa chevaliérisation se réglera entre nous et elle. Nous ne pensons pas qu'étaler le linge sale en public soit quelque chose de BIEN à faire, et je vous demande de bien penser à ça ainsi qu'à la manière dont nous avons toujours évité de vider nos sacs en public lorsque nous banissions d"autres joueurs ou que nous avons banni des modérateurs dans nos propres rangs. (vous savez pourquoi, exactement, nous avons viré certains modos ? Think twice).

 

 

Pour en revenir a l'autre point, les modifications Minefield, je n'ai jamais été fermé à la discussion. Ni personne dans le staff. Mais pour demander la mise en place d'un quelconque système de réunion, il me semble logique de demander à la communauté si c'est ce qu'elle souhaite vraiment. Si ce n,est pas la lubie de 4 joueurs, dans l'idée, et bien une demande du peuple. Et pour ça je sais pas, il faudrait proposer l'idée dans un lieu adapté et recueillir des votes ou des +1, c'est une idée comme ça. Ah genre, faudrait que ce soit une suggestion, et on verrait direct si c'est une bonne idéee ou non !

Ah mais ya un topic pour ça.

 

Troll a part, je n'ai rien contre plus de transparence. Je VEUX éviter de générer du travail pour le corps modérateur, car je sais mieux que quiconque ce qu'ils doivent se payer comme taf et surtout dans quelles conditions (quand the shit hits the fan, c'est eux qui nettoient, qui enterrent leur orgueil car j'exige d'eux qu'ils ne clashent personne en public… Heureusement qu'ils peuvent se soutenir entre eux.). Et si on trouve un moyen, vocal, de répondre aux questions des joueurs qui auront été formatées correctement avant, ça me pose pas de soucis. A la limite je trouve ça même cool : les joueurs motivés devront bosser pour noter, retranscrire, proposer les questions, et nous ça nous prendra du temps mais ce sera relativement "posay". Et derrière si cela satisfait votre envie de pouvoir avoir des réponses, pourquoi pas. Vraiment.

En attendant, nous avons des communiqués officiels, et des scribes qui font les intermédiaires (et dont beaucoup ont raccroché car en fait, c'est du boulot et c'est chiant, le boulot ! Héééé oui !). Deux mesures qui n'existaient pas et que nous avons rajoutées.

 

 

 

Je suis désolé pour le ton flegmatique de ma réponse, d'habitude je sors un discours galvanisant et motivateur et tout et tout. Mais comme certains l'ont dit, c'est cyclique. Des soulevements on en a vu plusieurs. Toujours avec des bonnes et mauvaises idées. Des reboot, l'abolitions des rangs, la fin des paiements, l'ouverture aux versions crackées, le retour de jean-rachid… et chaque fois ca a été éprouvant. Mentalement et humainement quand un leader d'opinion s'est barré en emmenant sa team dans son sillage, dont des gars que j'appréciais. But that's life.

Mais je sais aussi que de bonnes choses en sont sorties. C'est juste que le déclencheur de ce cycle me parait… à l'ouest. On refuse temporairement une candidature car la personne dit parfois des mots plus hauts que d'autres, et on se retrouve avec une foule en colère qui estime que le peuple n'arrive plus à se faire entendre. Alors oui, je suis blasé. Blasé de me fendre de plusieurs heures de textes pour voir que mon pavé n'aura été lu qu'a moitié, blasé qu'on soit encore et toujours les méchants alors que vous SAVEZ qu'on est loin d'être des connards tyranniques sur ce serveur. (vous voyez, c'est facile le pathos pour s'attirer la sympathie de la foule ?). Personne n'a relevé que le refus était temporaire, parce que nous avions besoin de confirmer une opinion / des interrogations que nous avions. Personne a lu le fameux : changez d'attitude et revenez nous voir, nous vous acceuillerons a bras ouvert ! Tout le monde a lu un non fuck you a Marieb et a direct réagi.

 

Je tenais a vous donner une réponse ici, même incomplète, car je sais qu'on nous a déjà reproché par le passé de ne pas nous exprimer assez vite sur un sujet. C'est donc fait. Marieb -> nous traiterons ça avec elle. Discussion avec le peuple -> donnez-nous vos avis, nous tenterons de trouver, de tester de nouveaux moyens de communiquer.

 

A toute, peuple Minefieldien, et profitez bien de ces derniers jours en 2015 !

 

dok

[marieb73]

(il me semble que nous ne nous soyons pas complètement compris, Dok.)

[maximawiti]

Ca c'est le genre de quiproquo qui tombe très mal ^^'

Je suggère que ça ne parte pas en couille sur ce topic en particulier, qu'en pensez-vous?

[DomFulmen]

Pour en revenir a l'autre point, les modifications Minefield, je n'ai jamais été fermé à la discussion. Ni personne dans le staff. Mais pour demander la mise en place d'un quelconque système de réunion, il me semble logique de demander à la communauté si c'est ce qu'elle souhaite vraiment. Si ce n,est pas la lubie de 4 joueurs, dans l'idée, et bien une demande du peuple. Et pour ça je sais pas, il faudrait proposer l'idée dans un lieu adapté et recueillir des votes ou des +1, c'est une idée comme ça. Ah genre, faudrait que ce soit une suggestion, et on verrait direct si c'est une bonne idéee ou non !

Ah mais ya un topic pour ça.

Mon idée aurait été de noter les quelques idées les plus intéressantes soulevées ici, et de les proposer dans un topic de suggestion en bonne et due forme une fois qu'on aura des trucs qui semblent pas mal. On est déjà parti sur une bonne voie, je pense. ^^

 

Je suggère que ça ne parte pas en couille sur ce topic en particulier, qu'en pensez-vous?

Agreed.

[Harder_Sty]

Bonsoir,

 

j'ai suivi de loin cette discussion passionnée sur Twitter au sujet du refus de la candidature de marieb étant donné que je follow quelques personnes qui y étaient liées et je vais sûrement pas m'étendre la dessus vu que je ne connaît que très peu la personne concernée donc je vais pas commencer à balancer mon avis dans le vent et de toute manière je pense qu'il n'y a pas grand chose a redire la dessus. C'est un drama de plus dans la longue liste de ceux que le serveur à connu et au vu des différentes versions fournies par dok et marie je pense que tout ça doit se régler ailleurs si le réel sujet de la discussion est la communication du staff.

 

En ce qui concerne la dite communication je vais pas me fendre d'un pavé contrairement a ceux qui sont intervenus avant moi mais je tenais simplement à exprimer mon point de vue quand aux différentes idées émises au sujet de cette absence de com'.

Déjà, j'ai toujours considéré que ce fossé entre la modération et les joueurs était principalement dû a l'aspect très hiérarchisé du serveur. Il fût une époque ou arriver ici en tant que simple paysan était intimidant. Des règles strictes, aucun laxisme, un nombre de joueurs conséquent etc. et une hiérarchie très forte a tel point qu'on se faisait souvent envoyer balader quand on posait une question alors qu'on était encore un peu perdu par endroits. Alors si certains joueurs nous paraissait déjà assez inatteignables que dire des modérateurs qu'on ne voyait s'exprimer que peu et souvent dans la froideur sur les forums, du moins c'est le ressenti que j'en avais à l'époque en tant que simple paysan.

De ce fait, on n'ose pas les déranger de peur de se prendre une remarque cinglante et de se voir fiché relou de service. Ainsi cette "crainte" d'aller discuter avec un modérateur de peur de représailles était réelle, en tout cas chez les nouveaux venus et pas forcément les plus timides, contrairement a ce que certains pourraient penser. ( Je me rappelle d'ailleurs d'un jour ou j'étais sur Mumble seul dans un channel et suite a un message posté dans le chat IG j'ai eu le droit a 5 minutes de coup de pression de la part d'une modératrice sur ce que j'avais posté, souvenirs souvenirs... )

 

Donc effectivement je pense que ce manque de communication peut venir de cette "peur" de se faire "mal voir" si vous voulez mais aujourd'hui, le contexte est, selon moi, complètement différent. Avec le recul et mon expérience sur les différents serveurs Minecraft sur lesquels je jouait en parallèle j'ai fini par me demander pourquoi la communication joueur/modo était aussi étrange ici. Je pense que la fermeté et la distance n'a jamais trop montré un côté enclin a la discussion de la part du staff. Encore une fois je sais que de longs débats se tenaient en parallèles sur le Forum mais la encore tout le monde n'ose pas forcément y intervenir.

Cette sacralisation de la part des joueurs du rôle du modérateur a toujours existé sur ce serveur, qu'on le veuille ou non. On pouvait s'en apercevoir quotidiennement sur le chat et la encore cela participait a un aspect "hiérarchisation des relations" assez détestable qu'on retrouvait souvent.

 

Mais aujourd'hui je pense que la baisse drastique du nombre de joueurs et l'apparition d'une communauté plus restreinte nécessite un changement de communication aussi bien entre le staff et les joueurs qu'entre le serveur et sa communauté.

L'idée des RMJ me paraît donc d'un autre temps, en effet je considère que les joueurs n'ont pas besoin d'un intermédiaire de discussions pour pouvoir parler de leur problèmes quand la moyenne de connectés tourne autour des 40/50 dont beaucoup de modérateurs/scribes. Le côté "joueur noyé dans la masse" n'est plus et je pense que ce côté intimidant des relations avec les modérateurs non plus, pas besoin de rajouter encore des formalités pour pouvoir s'expliquer simplement sur un problème. L'idée de la séance de "doléances" me paraît peut-être un peu plus adapté pour ceux ayant le plus peur de s'adresser au staff, le fait de pouvoir s'exprimer parmi l'avis des autres est peut-être un peu plus rassurant. Mais sinon je suis globalement pour plus de dialogue direct même si je vois pas de suggestions particulières qui aiderait à cela si ce n'est un changement de mentalité.

 

Sinon l'idée du reboot me paraît assez moyenne car comme Dark-Hoshin l'a fait remarquer, la majorité des vieux joueurs sont encore la par attachements a leurs projets. Les effacer maintenant créerait sans doute un pic de démotivation.

 

Excusez moi si je m'égare par endroits ou si je suis assez confus dans mes propos mais ça fait un bail que j'avais pas fait ce genre de post.

[dokMixer]

(il me semble que nous ne nous soyons pas complètement compris, Dok.)

 

(je n'ai pas reçu de nouveau mp de ta part, ni d'invitation mumble. Pourquoi le dire de cette manière sur le forum ?)

[Stalroc]

Bonsoir,

 

Je passe juste répondre pour Harder_Sty, ça sera plus simpe et rapide. (Au final, j'ai réussi à faire un pavé)

 

Fut une époque que je dirai proche disons 2014, j'aurai été d'accord sur une partie de ton point de vue concernant ce fossé joueur/modo. L'année n'ayant pas été au top pour eux puis à côté IRL chargé dont le départ et la pause de certains (tel est la vie).

 

Cependant (je dois bien rebondir *boing* ... c'était vraiment nul la blague #Hooder), j'ai vu en 2015 ... un rebondissement de l'équipe de modération qui a été bien plus ouverte à la communauté du serveur : je pense notamment à l'arrivée du Triple A où ce sont des joueurs plus ou moins anciens qui contribuent à la mise en place de nos accessoires, ou bien les scribes RP et Architecture (oui ils font les deux postes donc j'assimile) qui eux participent à l'implantation de nouvelle quête et rénovation de nos structures.

 

Ce fossé est selon moi la barriere du spoil est bien même si en 2014 et même début 2015 je n'étais plus croyant d'un avenir du serveur, remise en question de l'équipe de modérateur. J'ai vu beaucoup de travail de leur côté pour être plus ouvert. Mon avis a radicalement changé à propos d'eux. Puis même avec le temps, on comprend bien vite pourquoi leur silence ... car on nous cache toujours des nouveautés/accessoires/mise à jour ...

 

Je t'invite à repasser en jeu et sur mumble pour voir le résultat de cette large collaboration par toi même.

 

Pour ensuite revenir sur le point des nouveaux joueurs et la modération, ca a changé tout ça. Je suis un petit vétéran de 2012 qui a connu ça : j'ai vécu ce ressenti en débarquant sur le serveur, je voyais les modos, les chevaliers, les nobles ... en faites je voyais le mot HYPE. C'était les gens qui semblait inaprochable, t'en avais limite peur ou t'avais un peu la pression en les voyant débarqué ton salon mumble.

 

Aujourd'hui on est moins, les paysans sont bien mieux intégré aux communautés et ont bien moins peur de la modération que fut une époque où tu remplissais ta culotte en te faisant courser par un modo avec un seau de lave (nostalgie).

 

Enfin bref je m'égare et c'est tout ça pour dire que les RMJ ne sont pas nécessaire selon moi car la communication existe déjà (remonter lire le passage des scribes RP/Archi et le triple A, j'attends votre chèque à la sortie les gars).

 

La seule est unique façon de vous assurer de cela, c'est de vous connecter en jeu, car soyons honnête c'est pas en se connectant 2h après quelques mois d'absence qu'on se rend compte du changement. (Et bien nombreux le sont)

Je reste même disponible si vous voulez bien vous réintégrer dans la communauté (Ambassade des Vieux Croulants)

 

Pour toi Tybalt, si tu veux du reboot je t'invite à créer une partie solo (troll) <3 (Désolé à celui a qui j'ai piqué la blague)

 

Pour le cas de Marieb, je donne un avis rapide, c'est parti trop loin sur twitter et ça n'a pas arrangé les choses.

Bien que j'ai trouvé ça injuste que Marieb ne soit pas Chevalier avec nous, malgré son impulsivité, elle restait pas moins une joueuse qui a participé à l'essor du chat in game, ainsi que Torcuba, hélas le débat sur Twitter qui est parti en mode On veut la gueule de Louis XVI sur un piquet (et on s'en tape si je dis de la crotte en histoire), n'a fais qu'empirer les choses, une discussion directement en mp aurait été d'autant mieux. Pour dire je n'ai pas voulu participer à l'alimentation d'un feu sur twitter, j'ai préféré en discuter sur mumble avec d'autres joueurs ainsi que modo (dans le salon Nevah) afin d'avoir une idée plus approfondi sur la situation, le pourquoi du comment sans partir dans des détails qu'y concerne uniquement Marie et la modération. On ne sait jamais tout et c'est cette partie qui ne concerne que Marie et eux.

D'ailleurs je pense que le mieux c'est que vous finissiez ça en Message privé pour Marie. Ce sujet ne doit pas finir en état des lieux.

 

Également aux personnes qui sont intervenu pour Marieb avant qu'elles réagissent, une discussion en privé aurait été d'autant mieux. Elle n'est plus la jeune Marie de 14 ans. Elle a 18 ans, c'est une femme maintenant, elle sait se défendre.

Dom a su courtoiment la défendre d'une facon très noble et il a su calmer le jeu sur twitter, ça devenait très virulent. Dom a eu la meilleure réaction possible.

 

Bon je commence à faire des pavés et je vais me calmer, c'est bien désordonné, ca peut sortir à côté du sujet et etre un peu à côté de la plaque à certains moment mais il fallait que mon point de vue ressorte

 

Je finis sur une note douce : Bon réveillon les amis/amies ! Bon courage à votre foie et bonne année 2016 d'avance.

[maximawiti]

Wow...

Nous entamons bientôt la troisième heure de cette nouvelle année et un texte m'impressionne déjà... Cool!

Bien qu'effectivement tu te perdes un peu dans ton argu en répétant quelques fois les mêmes choses, la longueur et la beauté du style t'attirent mes félicitations!

 

Maintenant place aux coups de gueule x) (pas de moi cependant)

[marieb73]

(Kia, devenir chauve ? Vu ta masse capillaire, ça relève de l'impossible O.O )

 

Blague à part, je voulais juste vous souhaiter une excellente année à tous.

 

Ce qu'à dit Kia sont des morceaux d'infos assez personnelles, ce qui m'a surpris en lisant ses mots, voire un peu mise en colère, mais il a eu raison. Désolée d'être, lui comme moi, une personne extrêmement expressive, un peu volcanique parfois, mais toujours sincère. Minefield est véritablement la famille qu'il me manque, et l'explication de ma réaction sur Twitter - je pense que c'est la seule que je doive fournir - est le fruit de la peur. Pas celle des modos (ça fait longtemps que j'ai arrêté d'avoir peur de la modération), mais celle des gens que j'aime en tant qu'amis. Ce n'est sans doute pas excusable, mais c'est la vérité.

 

Après, depuis mon refus, la modo me dit "Oui c'est ton caractère impulsif qui te dessert, comme le montrent tes mps, ta réaction sur Twitter" (on ne m'a pas dit que ça, je le précise avant qu'on hurle à la diffamation). Tout ça, c'est post-refus, comprenez que comme argumentation, ça passe moyen pour moi. :/

 

Personne ici n'est idiot, c'est ce qui est plus ou moins ressorti finalement, et en ceci je veux croire.

 

Une très, très bonne année à vous tous,

 

Marie.

[Socolin]

près, depuis mon refus, la modo me dit "Oui c'est ton caractère impulsif qui te dessert, comme le montrent tes mps, ta réaction sur Twitter" (on ne m'a pas dit que ça, je le précise avant qu'on hurle à la diffamation). Tout ça, c'est post-refus, comprenez que comme argumentation, ça passe moyen pour moi. :/

 

Pour ma part, c'était bel et bien ma raison pour refuser ta candidatures, lors du dernier problème, ta réaction avait été impulsive au lieu de prendre le temps de réfléchir pourquoi quelqu'un avais fait une remarques sur la discussion en question, (les deux points de vue pouvait se défendre), tu as répondu directement de façon agressive.

Nous t'avons refuser temporairement ta candidature chevalier, au lieu d'y réfléchir avant de répondre, on reçoit directement un MP menaçant, et agressif, sans même te rendre compte de ce que j'ai compris que le refus n'était pas définitif...  

 

Je rajouterais que si il n'y avais pas eu autant de bruit lors de ta dernière sanctions, de la part de d'autres joueurs, cet incident aurait peut-être déjà été oublié pour ma part. Mais quand on en entend parler pendant plusieurs jours/semaines, et qu'il y a troll qui sont balancé a ce sujet sur twitter, au bout d'un moment ça reste.

 

 

[marieb73]

Bonjour Socolin - encore un admin que je n'avais pas MP et qui a été inclus dans la conversation, soit.

 

Si tu parles du Tg d'Oumar, j'ai très bien compris qu'on pouvait défendre son point de vue, j'ai eu extrêmement peur et je pense qu'un tg n'est pas excessif dans ses situations. Et j'ajoute que j'ai payé ma peine bloc par bloc. Si c'est pour cette raison que vous me refusez, qui est excessif ? Cela peut certes constituer pour vous un antécédent mais est-il assez fort pour contrer 3 ans d'expérience avec les joueurs et leur avis positifs sur ma candidature ?

 

J'ai très bien compris que le refus n'était pas définitif, et j'ai parfaitement compris en quoi mon MP était agressif - voilà Dok, ce sur quoi il me semble qu'on s'est mal compris. Je me suis expliquée sur les termes et ai spécifié qui je visais pour chacune de mes "insultes" (ou remarques, comme vous voulez).

J'ajoute que j'ai MP un modérateur personnellement pour avoir des explications sur mon refus et je ne suis pas plus avancée, au final.

 

Et enfin, tu conclus sur le fait que si les gens n'avaient pas parlé de mon Tg autant, je n'aurais pas été blâmée ? Que dois-je comprendre ? Que parce que des gens ont réagi sur Twitter et que je n'étais pas là pour calmer le jeu, j'ai payé pour ça ? A cause des autres ? Ou alors est-ce à cause d'AntoineKia ?

 

Pour le Tg, j'ai payé et c'était justifié. Quant aux MP que j'ai envoyé aux modérateurs, j'ai parfaitement compris en quoi ils étaient blessants et agressif. Ma colère est justifiée, je pense, et c'est pour cette raison que je n'ai pas présenté d'excuses. Et pourtant, je l'ai dit à Dok, j'étais prête à en faire sincèrement. Mais j'ai l'impression de dialoguer avec un mur. Que vous ne souhaitiez pas dialoguer, à la rigueur je comprends, mais pouvez-vous au moins me le dire ? Et quand je dis vous, je parle aux modérateurs :/

 

Merci.

 

p.s. : Désolée pour les autres et pour Dom, particulièrement, de cette histoire qui vient pourrir un post que j'espérais/j'espère prometteur. Et également désolée du ton que je prends, j'ai l'impression de devoir me rejustifier à chaque fois sans obtenir de réponses. C'est très lassant. Et je me méfie des MPs.

[Thorgrin]

Bonsoir,

 

j'interviens dans le débat non pas pour parler du sujet, mais concernant le dernier message.

 

Marieb, tu nous dis vouloir communiquer, mais tu t'obstines à ne pas comprendre un point important, les candidatures chevaliers sont gérées par toute l'équipe (modo et admin, chacun donne son avis et c'est ensuite un tout qui est réalisé et posté en réponse), donc, quand tu dis ne pas vouloir parler aux admins (pourquoi ?) tu fermes toi-même la porte ouverte à cette discussion que tu demandes.

Dok et Soco sont intervenu dans le mp et ici car c'est aussi leur décision. Et ils y ont été ajoutés car ton MP, comme dit ci-dessus était bien trop agressif, menaçant et à la limite de l'insulte envers le staff (modo et admin).

Voilà pourquoi ils sont présents dans le débat malgré le fait, semblerait-il, que tu ne veuilles pas communiquer avec eux (bien que je ne comprenne pas cela).

Ils ont répondu à ton mp (dok), malgré sa lecture peu agréable et ils ont ouvert les portes à la discussion comme tu le demandes (relis le mp de dok, c'est marqué clairement, je ne le citerais pas ici vu que c'est un MP, et non une discussion publique - comme ces messages)

La balle est dans ton camp, à toi de voir comment tu veux l'utiliser.

 

Je suggère donc de continuer cette discussion à la suite du MP que tu nous as envoyé, et que le topic retrouve son but initial.

Inutile de dévier plus que nécessaire le sujet.

 

Thorgrin.

[marieb73]

Entendu Thorgrin

[Oumar]

Je passe vite fait en coup de vent sur ce sujet avant un possible lock...

 

Voilà je tenais à m'excuser envers Marieb...

Je ne m'excuse pas par rapport à ce que j'ai dit mais par rapport aux conséquences de toute cette affaire. J'aurais sans doute dû réagir d'une autre manière lorsque tu as commencé à parler des attentats sur le forum et ig mais je l'ai fait de cette manière pour marquer le coup (et parce que je ne voulais pas qu'il y'ai un flood par rapport à ça) et parce que je te reproche certaines choses (je t'invite d'ailleurs à parler sur mumble si tu veux de plus amples explications, je te jure que je ne serai pas agressif et j'espère que tu ne m'insulteras pas #troll).

 

Je m'excuse parce que le résultat de toute cette histoire c'est que tu as été refusée uniquement à cause de cet événement (je ne sais pas si il y'a d'autres raisons que la modération ne veut pas donner pour éviter de te rabaisser devant la communauté), et au vu de la quantité de travaille requise pour une telle candide c'est bien dommage. (si tu veux savoir mon point de vue sur ton acceptation chez les chevaliers (même si tu t'en fous sûrement) tu peux venir me parler)

 

J'espère que ce post ne sera pas perçu comme un troll si j'avais voulu troller j'aurais poster ceci à la suite de tout vos messages :

 https://www.youtube.com/watch?v=-EQ6eHeBrhM

(bon j'ai pas pu m'en empêcher mais c'est pour la petite note d'humour).

Ce poste est donc sincère et j'espère qu'il sera perçu comme tel.

 

Oumar