[Port de plainte] EA Games: Star Wars Battlefront.

[marieb73]

/me rit.

[meikah_in_fire]

Hrm, ouai bon, moins de contenus ça me dérange pas si ledit contenus est de meilleure qualité.

 

Et c'est une très mauvaise idée de comparer ce future battlefront avec les anciens... Je rappel qu'il y a 10 ans d'écart entre les deux. Nouvelle technologie, nouveau graphismes ...Faire 10 modèles à cet époque c'est pas le même travail que d'en faire 10 aujourd'hui, avec les méga textures HD et je même pas des modèles 3D et autres effets de shader etc... Bref, qualité et quantité, tout ça....

 

Et je parle même pas des maps qui ont l'air absolument immense. Alors oui je préfère 8 cartes immenses denses et bien travailler que 33 toute petites.

 

Alors.... Attendons.

 

EDIT : Quand au solo..... Vu le trailer je m'attends à de grosses batailles, et donc, comme les anciens, à une IA (pour faire de la masse). Si il y a une IA tu pourras toujours faire des escarmouche en solo contre cette IA (Moi je faisais toujours ça sur Battlefront 2).

[Draw22]

Ouais mais ça voudra dire que nous non plus on ne pourra plus râler. Ni râler sur les gens qui râlent !

Je serais enfin libre!! Dom ne pourrait plus faire son ronchon avec moi!! \o/

[Draw22]

/ma rit

AntoineKia dit ça?? >:/

[DomFulmen]

Je serais enfin libre!! Dom ne pourrait plus faire son ronchon avec moi!! \o/

D'un commun consensus, les vieux et les Gentlemen ont toujours le droit d'être ronchons. Après tout, c'est dans les critères d'entrée de l'AVC.

[Goo_m_Ba]

Sinon, moi ce qui m'agace c'est qu'il y en a beaucoup ici qui se tapent dessus pour rien à coups de mauvaise fois plus ou moins lourde, pour une fois qu'on parle d'autre chose dans cette taverne que d'anniversaires, je trouve ça dommage. Sinon, je trouve que dans l'ensemble Feutarse a raison. Alors oui, ça prend plus de temps (et encore, pas sur puisque les trucs pour les rendus par ex sont + puissants) mais EA à quand même BEAUCOUP PLUS de thunes qu'il y a dix ans. Et pour ceux qui parlent d'un jeu différent du premier, ok, très bien, mais un jeu qui régresse par rapport a ses deux prédécesseurs... Pour reprendre la métaphore de dom ""Râler à ce point du développement, ça me semble comme râler sur le sculpteur parce qu'il t'a dit qu'il y aurait un chat dans sa sculpture, alors que tu voulais un chien : si ça se trouve, le chat sera très bien aussi. Et enfin, je suis pour le changement."", imagine que Non seulement tu voulais un chien mais que le sculpteur fait ni chien, ni chat, ni les jambes, ni les cheveux du mec a coté.

[DomFulmen]

Pour reprendre la métaphore de dom ""Râler à ce point du développement, ça me semble comme râler sur le sculpteur parce qu'il t'a dit qu'il y aurait un chat dans sa sculpture, alors que tu voulais un chien : si ça se trouve, le chat sera très bien aussi. Et enfin, je suis pour le changement."", imagine que Non seulement tu voulais un chien mais que le sculpteur fait ni chien, ni chat, ni les jambes, ni les cheveux du mec a coté.

Et si la statue sans chien, chat, jambe et cheveux est excellente parce qu'elle est prévue comme ça ? Là vous prenez comme comparaison un jeu vieux (qui objectivement n'était pas le meilleur du monde en plus, niveau gameplay le 2 n'était pas un bon FPS) et un jeu pas fini ni sorti. Pourquoi vous attendre forcément à ce que ce soit le même jeu ? J'veux dire, le jeu n'est pas fait par le même studio que les jeux précédents, et certes ils reprennent le concept d'une licence (des batailles à coup de blaster, donc) pour en faire un jeu, leur jeu.

S'ils ne mettent pas de campagne, c'est peut-être qu'à un moment ils se sont dis « Bon, on peut faire une campagne, mais est-ce que tant de gens la faisaient avant ? ». Et s'ils ne l'ont pas mise, c'est qu'ils jugent ça mieux. Peut-être aussi qu'une bataille à 20vs20 c'est largement suffisant, et que plus ça devient tendu techniquement avec la qualité graphique qu'ils comptent envoyer.

 

Sincèrement, aucun de vous ne fait partie d'une boite de jeux, donc vous êtes dur avec eux (sur un truc pas fini ni sorti, je rappelle), mais il y a des trucs qui limitent techniquement, humainement, ou autre. Des fois, il faut faire des choix, se dire « Bon bah on ne fait pas de campagne, mais notre multi sera au poil », ou encore « Tel véhicule est trop lourd pour la machine, donc on va lui faire faire des trajets spécifiques et préchargés, et ce sera un objectif de map. », ou bien même « Bah les mecs, le mode des batailles spatiales n'était pas si joué que ça, donc on le fait plus tard en plus pour ceux qui veulent, mais on fait le jeu nickel avant. »

Donc, en fait, sinon des annonces disparates, des rumeurs, et deux trailers, on a rien du tout, et râler maintenant c'est autant de la spéculation que les exemples que j'ai donné. EA est peut-être pété de tunes, mais ça reste un éditeur qui a édité et édite toujours des jeux excellents. Et d'autres moins bons, comme partout.

Encore une fois, attendons avant de sortir le bûcher. On ne sait pas encore à quoi ressemble cette soi-disant sorcière que tout le monde veut brûler, si tant est que c'en soit une.

 

Sinon, petite parenthèse pour Goo : oui, ça reste plus long, même avec les rendus plus rapides (et encore, pas tant). La phase de concept, et de recherche est déjà pas mal longue (au moins une bonne journée pour un concept d'un seul perso, par exemple, sans forcément compter son stuff et compagnie), encore une autre bonne journée pour pondre un concept final et joli pour servir de base, et quelques bons jours pour modéliser un high-poly à plusieurs milliers (si ce n'est pas millions maintenant) de polygones. Plus le texturing et plein d'autres trucs bien relous à faire, faire un perso en entier (et juste un perso) peut prendre une bonne semaine des fois. Sur tout un jeu, le nombre d'heures de taff monte vite (plusieurs dizaines de millier d'heures de taff sur Witcher 3 apparemment), c'est long, c'est crevant.

[meikah_in_fire]

J'boss pas dans le jeu vidéo, mais y'a une section 3D anim dans mon école, et.... rien que le modèle 3D c'est un travail qui peut se compter en semaines, idem pour les animations et textures. Pour un perso bien fais et bien fini, je pense que c'est plus à l'échelle du mois. D'autant que ce sont des métiers différents, et qu'un même perso doit faire plusieurs aller retours sur les différentes étapes (genre mince y'a un soucis sur le modèle qui gêne l'animation, etc...).

[Mapper]

Ça peut aller encore plus loin que ça. Un type peut avoir comme tâche de ne faire que les poils d'une fourrure sur un model par exemple (plus dans le cas de l'animation 3D que dans le jeu vidéo ceci dit). Il y a tout un corps de métiers qui bouffe sur un "simple" model 3D. Modélisation, animation, texture, shaders et j'en passe.

[Draw22]

[maximawiti]

 

 

Ça expliquerait bien des choses...

C'est un complot!

[Goo_m_Ba]

Bien sûr que ça prend du temps. Mais je vois pas le rapport. 

Pour l'argument de "C'est pas fini etc" Oui, heureusement que c'est pas fini, ils peuvent encore faire marche arrière, et j'espère pour tout le monde qu'ils feront ça. Je ne m’intéresse pas du tout au jeu, en soi, je ne l’achèterais probablement pas, je connais a peine la série, et suis juste un fan occasionnel de la licence, mais j'entend déja tellement de critiques dessus que j'ai du mal a imaginer un bon jeu si ils continuent sur leur lancée.

Vous parlez d'un jeu pas fini, ni sorti, mais des infos sont déjà confirmées, batailles spatiales manquantes, AT-AT sur rails etc. C'est confirmé ça. D'ailleurs, en parlant des batailles spatiales, je rappelle juste que les mecs ont la prétention de faire le meilleur jeux star wars possible, et je vois pas comment ils pourraient faire ça en enlevant le star de Star Wars.

Oui, on prend exemple un "vieux jeu" sauf que c'est pas n'importe lequel, c'est son prédécesseur. Les détracteurs ne disent pas que ça va être un jeu foncièrement mauvais (je ne parle pas encore de l'arnaque des DLC made in EA), mais un SWB mauvais.  Imagine un mario kart ou ils vireraient les Cubes a item et les carts uniques des persos. Nintendo peut faire un bon jeu de kart, ça restera un mario kart médiocre

Dom, tu dis que EA édite des jeux excellents. Certes, y'a de très bonnes séries mais c'est pas pour rien que EA a été nommée pire compagnie d'Amérique (et pas qu'une fois), encore une fois ça pue le pack de maps a 20 balles, le pack de véhicule a 15, des héros "supplémentaires" a 10€ le bonhomme et des skins a gogo. Sans rire, je vous prends pas pour des idiots (vous me connaissez ) mais j'arrive pas a voir comment vous pouvez encore défendre des manques absolument énormes dans les features (les batailles spatiales merde !) qui ont été confirmés, on ne parle plus de spéculations ou de rumeurs, c'est considéré comme officiel. EA ne prends pas de risque et se foule pas parce qu'il sait parfaitement que son modèle économique de jeux complets a 600€ marche, et qu'avec la sortie hyper attendue de l'ep VII, la fanbase Star Wars revient en force. Il pourrait sortir n'importe quoi, si c’est estampillé star wars les gens se rueront dessus.

[Draw22]

Il pourrait sortir n'importe quoi, si c’est estampillé star wars les gens se rueront dessus.

Ça me répugne, moi, de savoir que des gens achètent un produit pour son nom, et non ce qu'il est vraiment. Enfin je sait pas si ça sera le cas avec ce jeu, mais si il devient si mauvais qu'on le prétend et qu'il fonctionne, il y aura de quoi râler... :/

[Goo_m_Ba]

Mllheureusement c'est de plus en plus courant. Et puis en soi, ce sera pas un mauvais jeu, juste un mauvais battlefront, et très probablement un jeu trop cher pour ce qu'il est.

[Stalroc]

Qu'une chose à dire : Si vous n'aimez pas les jeux EA allez donc jouer aux jeux d'Actipognon et arrêtez de nous souler avec vos critiques sur un jeu pas encore sorti.

[Draw22]

Bon allez, ras le bol de débattre. Je veux de la rigolade!

 

/me passe en mode specateur

[DomFulmen]

En soi Goo, je suis d'accord avec toi, maiiiiiiiiiis...

 

Mais, déjà, comme je l'ai dit, ils peuvent avoir confirmé qu'il n'y aura ni chien ni chat sur la statue, toujours est-il que tu ne sais pas à quoi ressemblera la statue. Le pas de campagne, c'est optionnel (Et, bon, ç'a beau être EA ils ne vont pas non plus mettre une campagne en DLC, sont pas cons non plus), les AT-AT sur rail, c'est un véhicule parmi tant d'autres et le choix est très probablement justifié et sera très probablement très bon, le pas de batailles spatiales c'est un plus aussi (je rappelle, c'était juste une map dans le 2, et ça n'existait pas dans le 1). Donc oui, ils ont « annoncés » tout ça, sauf qu'on a encore aucune idée de ce que ça va être au final (Cf mon analogie de la statue).

 

Qui plus est, c'est un Battlefront, oui, mais j'appose deux gros guillemets dessus.

Primo, c'est un studio différent qui fait le jeu. Ça implique donc qu'ils ont pour ambition de faire leur jeu, et pas une copie. Battlefront, à la base, c'est des batailles terrestres, pas spatiales, et que la licence s'appelle Star Wars n'y change rien (pas de batailles spatiales dans le 1, 1/2 maps dans le 2, again). Sincèrement, je côtoie assez le milieu de la création de jeux pour savoir que c'est très gavant de refaire un jeu et de le copier. Là ils font leur jeu, leurs choix, et si leurs choix c'est d'enlever les batailles spatiales, la campagne, et de mettre un véhicule au trajet fixe, soit. Je respecte et j'attends de voir.

Secundo, le jeu s'appelle Star Wars : Battlefront. Pas Battlefront 3, pas Battlefront 2bis, Battlefront. S'ils avaient voulu faire la vraie suite, ils auraient mis un 3 derrière, je pense. C'est comme les derniers Tomb Raider qui ont repris la licence plus tôt, ou les derniers Castlevania, par exemple. Et pour rebondir sur les Castlevania, justement : les jeux n'ont rien à voir avec les anciens, y'a plein de choses qui changent, des éléments scénaristiques qui changent, etc. Mais ça reste un excellent jeu et Castlevania. Pourquoi ? Parce qu'ils n'ont pas voulu faire une copie des autres jeux, mais s'approprier la licence et ses bases pour en faire un jeu autre, nouveau, qui change. C'est exactement ce dont je parle ici.

De plus, que l'on soit bien d'accord : je suis loin d'être le fan le plus invétéré de Star Wars, et je n'achèterai pas le jeu day one ou quoi que ce soit. Juste, je sais ce que c'est de faire un jeu, et ça me fait un peu rager de vous voir tous lui taper dessus alors que vous n'avez, encore une fois, que deux trailers et trois lignes de texte d'un développeur qui a « annoncé » trois features. On a rien sur se baser, juste des spéculations. Donc, ouais, ça me semble beaucoup trop léger pour ouvrir la tronche en deux d'un jeu aussi vite (Cf l'exemple de Dragon Age Inquisition qu'a donné Tybalt).

 

Ensuite, Goo... Pour reprendre ton exemple de Mario Kart, oui mais non. Déjà, les caisses à objet ont toujours été là, donc en effet ils ne les retireront jamais. En revanche, si par exemple ils retirent... le deuxième personnage qu'il y avait dans Double Dash ? C'était un concept, ils l'ont retiré, mais ça reste des bons jeux. Ou encore, s'ils retiraient... Les motos des véhicules (Parce qu'après tout c'est Mario Kart, pas Mario Moto ou Mario Kart-moto.) pour faire plus de karts différents ? Ou bien, pour aller plus loin, s'ils retiraient le online ? Après tout, avoir un jeu où ne jouer qu'en splité avec tes amis, c'est bien aussi, plutôt que des jeux qui se jouent seulement en ligne (ressentez le sarcasme).

Ce n'est pas parce que tu ajoutes/enlève des choses d'un jeu qu'il sera mauvais. Là tout ce qu'on vous dit c'est qu'on va enlever le nappage en chocolat blanc de votre gâteau en chocolat. Ça reste un gâteau au chocolat, qui sera sans doute très bon, mais peut-être que le cuisinier a jugé mieux d'enlever le nappage, sinon le gâteau était trop écœurant. Après tout, vous ne demandez pas à un cuisinier d'adapter son plat à vos envies (sauf cas d’allergies ou autre bien sûr) quand vous allez au restaurant. C'est la même chose ici : attendez de voir de quels ingrédients sera fait le jeu. Si vraiment il n'est fait que d'ingrédients que vous n'aimez pas, alors ne l'achetez pas. Mais attendez que le cuisinier ait fini ses tests et vous ait donné la recette avant de cracher dessus.

 

Et enfin, concernant les DLC... Et ? Soyons d'accord, je ne cautionne pas les DLC, mais... S'ils veulent mettre un mode jugé facultatif (batailles spatiales donc, qu'ils ont dit juger optionnelles) en DLC, qu'est-ce que ça change ? Et s'ils veulent mettre des persos, des apparences, des maps en DLC, qu'est-ce que ça change ? Quand on m'enlève de l'histoire ou du gameplay pour un DLC (Cf Mortal Kombat et ses Fatalities en DLC, par exemple), là oui, ça me gave. Si c'est du cosmétique... qu'est-ce que je m'en fous ? Si vraiment y'a une apparence ou un perso que j'aime vraiment beaucoup que je veux, soit, j'envisage (sachant que de toute manière j'attends les soldes steam pour acheter des trucs, étudiant, pauvre, toussa). Sinon, qu'ils les fassent. Si des gens achètent, tant mieux pour eux. Sinon, qui s'en fout ? J'veux dire, c'est exactement le principe des skins dans Dota/Lol/Heroes of the Storm : des gens achètent, d'autres non.

Donc, ouais, autant les DLC j'aime pas, autant quand on ne sait pas plus ce qu'il va y avoir dans les DLC que dans le jeu lui-même, bah on fait pareil : on attend.

 

D'autant que c'est n'est pas EA qui fait le jeu ; ils ne font que l'éditer. Et, croyez-moi, Dice, qui fait le jeu, lui, n'a certainement pas envie de pondre un caca. À vrai dire, y'a pas grand monde qui se dit « bah tiens, je vais créer un jeu nul à vomir aujourd'hui », notamment parce que les mecs des boites comme Ubisoft, Dice, CD Project, etc, sont des gamers avant d'être des Game Artists ou des Game Designers. Ils vont un jeu, ils font des choix, mais quand ils disent qu'ils veulent faire le meilleur jeu Star Wars possible, je les crois : ils ont envie de faire le jeu auxquels ils auraient eu envie de jouer, comme la plupart des développeurs comme eux.

 

Donc, pour la énième fois, attendons. Personne ne veut faire un jeu pourri chez Dice, j'en suis persuadé. Accordons-leur le crédit de l'artisan qui n'a pas encore fini son œuvre, et attendons.

[Draw22]

Conclusion mon cher Dom, Star Wars Battlefront aura surement des éléments en moins, mais aussi surement des éléments en plus. c'est ça?

[Kehnte]

Conclusion mon cher Dom, Star Wars Battlefront aura surement des éléments en moins, mais aussi surement des éléments en plus. c'est ça?

 

Tout simplement

[DomFulmen]

Conclusion mon cher Dom, Star Wars Battlefront aura surement des éléments en moins, mais aussi surement des éléments en plus. c'est ça?

J'en ai aucune idée, mais c'est fort probable oui. Et quand bien même, on verra bien, et on verra surtout s'il est bon ou pas.

[Draw22]

Très bien! En attendant, burritos!! https://www.youtube.com/watch?v=cUN9sX86ZwA&app=desktop

[Goo_m_Ba]

En soi Goo, je suis d'accord avec toi, maiiiiiiiiiis...

 

Mais, déjà, comme je l'ai dit, ils peuvent avoir confirmé qu'il n'y aura ni chien ni chat sur la statue, toujours est-il que tu ne sais pas à quoi ressemblera la statue. Le pas de campagne, c'est optionnel (Et, bon, ç'a beau être EA ils ne vont pas non plus mettre une campagne en DLC, sont pas cons non plus)

 

Ben non ils sont pas cons, ils savent très bien que des gens achèteront quand même. 

 

, les AT-AT sur rail, c'est un véhicule parmi tant d'autres et le choix est très probablement justifié et sera très probablement très bon, le pas de batailles spatiales c'est un plus aussi (je rappelle, c'était juste une map dans le 2, et ça n'existait pas dans le 1)

 

Je vois pas en quoi le fait que ce soit pas dans le 1 et pas entièrement exploité dans le deux constitue un argument pour son retrait

 

. Donc oui, ils ont « annoncés » tout ça, sauf qu'on a encore aucune idée de ce que ça va être au final (Cf mon analogie de la statue).

 

Si des "développeurs" (et c'est juste, juuuste le general manager de chez dice qui le dit, pas le stagiaire qui fait le café qui a annoncé) le disent, c'est qu'ils partent clairement sur ça, donc ils ne n'ont pas "annoncé" ils ont annoncé.

 

Qui plus est, c'est un Battlefront, oui, mais j'appose deux gros guillemets dessus.

Primo, c'est un studio différent qui fait le jeu. Ça implique donc qu'ils ont pour ambition de faire leur jeu, et pas une copie. Battlefront, à la base, c'est des batailles terrestres, pas spatiales, et que la licence s'appelle Star Wars n'y change rien (pas de batailles spatiales dans le 1, 1/2 maps dans le 2, again (tiens on passe d'une map a une demi map, peut-etre pour ça que dans le prochain ce sera zéro map )).

 

On ne parle pas d'une copie. Est-ce que Half-Life 2 était la suite du un ? Oui. Est-ce qu'il y avait foultitude de chose en moins ? Non. Etait t'il une copie de son prédécesseur ? Absolument pas.

 

Sincèrement, je côtoie assez le milieu de la création de jeux pour savoir que c'est très gavant de refaire un jeu et de le copier. Là ils font leur jeu, leurs choix, et si leurs choix c'est d'enlever les batailles spatiales, la campagne, et de mettre un véhicule au trajet fixe, soit. Je respecte et j'attends de voir.

 

Le problème n'est pas qu'ils changent par rapport aux précédents mais qu'ils enlèvent des choses. Bien sur que c'est nul de faire une copie d'un jeu avc deux trois trucs en plus et un joli moteur graphique (cf les CoD)

 

Secundo, le jeu s'appelle Star Wars : Battlefront. Pas Battlefront 3, pas Battlefront 2bis, Battlefront. S'ils avaient voulu faire la vraie suite, ils auraient mis un 3 derrière, je pense. C'est comme les derniers Tomb Raider qui ont repris la licence plus tôt, ou les derniers

 

Ça ne justifie toujours pas le manque de feature par rapport aux précédents. 

 

Castlevania, par exemple. Et pour rebondir sur les Castlevania, justement : les jeux n'ont rien à voir avec les anciens, y'a plein de choses qui changent, des éléments scénaristiques qui changent, etc. Mais ça reste un excellent jeu et Castlevania. Pourquoi ? Parce qu'ils n'ont pas voulu faire une copie des autres jeux, mais s'approprier la licence et ses bases pour en faire un jeu autre, nouveau, qui change. C'est exactement ce dont je parle ici.

 

Je ne connais pas du tout la licence donc je peux pas trop parler sur l'exemple. 

 

De plus, que l'on soit bien d'accord : je suis loin d'être le fan le plus invétéré de Star Wars, et je n'achèterai pas le jeu day one ou quoi que ce soit. Juste, je sais ce que c'est de faire un jeu, et ça me fait un peu rager de vous voir tous lui taper dessus alors que vous n'avez, encore une fois, que deux trailers et trois lignes de texte d'un développeur qui a « annoncé » trois features. On a rien sur se baser, juste des spéculations. Donc, ouais, ça me semble beaucoup trop léger pour ouvrir la tronche en deux d'un jeu aussi vite (Cf l'exemple de Dragon Age Inquisition qu'a donné Tybalt).

 

Encore une fois, c'est quelqu'un de haut placé et pas n'importe qui qui annonce les trucs, donc si, si et trois fois si, on a des bases, c'est pas juste des spéculations. Continuer a dire que c'est des rumeurs etc, ça frôle la mauvaise fois. Dragon Age inquisition s'est fait démonter car le jeux précédent était mauvais, c'est pas le cas ici. Les fan savent ce qu'est un bon jeu BF et voient beaucoup d'éléments qui faisaient de la licence un succès être jetés a la poubelle (ou dans la boite a  DLC).

 

Ensuite, Goo... Pour reprendre ton exemple de Mario Kart, oui mais non. Déjà, les caisses à objet ont toujours été là, donc en effet ils ne les retireront jamais. En revanche, si par exemple ils retirent... le deuxième personnage qu'il y avait dans Double Dash ? C'était un concept, ils l'ont retiré, mais ça reste des bons jeux. Ou encore, s'ils retiraient... Les motos des véhicules (Parce qu'après tout c'est Mario Kart, pas Mario Moto ou Mario Kart-moto.) pour faire plus de karts différents ? Ou bien, pour aller plus loin, s'ils retiraient le online ? Après tout, avoir un jeu où ne jouer qu'en splité avec tes amis, c'est bien aussi, plutôt que des jeux qui se jouent seulement en ligne (ressentez le sarcasme).

 

Mon exemple était mauvais, c'est vrai. Mais imagine si nintendo annonçais que dans le prochain MK, il n'y aurait plus de mode bataille ni de contre la montre, et seulement 8 circuits avec 10 persos (mais avec des packs day one pour en avoir deux en plus, youpi), tu penses qu'on ne dirait pas qu'ils se foutent de la gueule du monde ?

 

Ce n'est pas parce que tu ajoutes/enlève des choses d'un jeu qu'il sera mauvais. Là tout ce qu'on vous dit c'est qu'on va enlever le nappage en chocolat blanc de votre gâteau en chocolat. Ça reste un gâteau au chocolat, qui sera sans doute très bon, mais peut-être que le cuisinier a jugé mieux d'enlever le nappage, sinon le gâteau était trop écœurant. Après tout, vous ne demandez pas à un cuisinier d'adapter son plat à vos envies (sauf cas d’allergies ou autre bien sûr) quand vous allez au restaurant. C'est la même chose ici : attendez de voir de quels ingrédients sera fait le jeu. Si vraiment il n'est fait que d'ingrédients que vous n'aimez pas, alors ne l'achetez pas. Mais attendez que le cuisinier ait fini ses tests et vous ait donné la recette avant de cracher dessus.

 

Sauf que ton cuisinier a clairement annoncé que sa ratatouille n'aurait ni courgette, ni aubergine, ni poivron. Donc peut-être que ça restera une "ratatouille" mais est-ce que tu aura l'impression de manger une ratatouille meilleure que celles que tu as déjà goûté ? franchement j'en doute.

 

Et enfin, concernant les DLC... Et ? Soyons d'accord, je ne cautionne pas les DLC, mais... S'ils veulent mettre un mode jugé facultatif (batailles spatiales donc, qu'ils ont dit juger optionnelles) en DLC, qu'est-ce que ça change ?

 

Le soucis des DLC ici c'est les modes tronqués (ça n'as pas encore été confirmé) mais surtout les DLC day One, ce qui veut dire que ce n'est pas du contenu additionnel, juste un bout du jeu a part.

 

Et s'ils veulent mettre des persos, des apparences, des maps en DLC, qu'est-ce que ça change ? Quand on m'enlève de l'histoire ou du gameplay pour un DLC (Cf Mortal Kombat et ses Fatalities en DLC, par exemple), là oui, ça me gave.

 

De l’histoire ou du gameplay comme des véhicules, des persos avec des nouvelles capacités, des nouveaux modes de jeu ? 

 

Si c'est du cosmétique... qu'est-ce que je m'en fous ? Si vraiment y'a une apparence ou un perso que j'aime vraiment beaucoup que je veux, soit, j'envisage (sachant que de toute manière j'attends les soldes steam pour acheter des trucs, étudiant, pauvre, toussa). Sinon, qu'ils les fassent. Si des gens achètent, tant mieux pour eux. Sinon, qui s'en fout ? J'veux dire, c'est exactement le principe des skins dans Dota/Lol/Heroes of the Storm : des gens achètent, d'autres non.

Donc, ouais, autant les DLC j'aime pas, autant quand on ne sait pas plus ce qu'il va y avoir dans les DLC que dans le jeu lui-même, bah on fait pareil : on attend.

 

D'autant que c'est n'est pas EA qui fait le jeu ; ils ne font que l'éditer.

 

Dice appartient a EA

 

Et, croyez-moi, Dice, qui fait le jeu, lui, n'a certainement pas envie de pondre un caca. À vrai dire, y'a pas grand monde qui se dit « bah tiens, je vais créer un jeu nul à vomir aujourd'hui », notamment parce que les mecs des boites comme Ubisoft, Dice, CD Project, etc, sont des gamers avant d'être des Game Artists ou des Game Designers.

 

Oui, mais ils sont des employés avant d'etre tou ça, ils ont un patron, des deadlines (et des conditions de travail qui ne sont pas toujours toutes roses)

 

Sauf que 

 

Ils vont un jeu, ils font des choix, mais quand ils disent qu'ils veulent faire le meilleur jeu Star Wars possible, je les crois : ils ont envie de faire le jeu auxquels ils auraient eu envie de jouer, comme la plupart des développeurs comme eux.

 

Donc, pour la énième fois, attendons. Personne ne veut faire un jeu pourri chez Dice, j'en suis persuadé. Accordons-leur le crédit de l'artisan qui n'a pas encore fini son œuvre, et attendons.

 

j'ai l'impression de me répéter, je n'ai pas dit que le jeu serait mauvais, juste que ce battlefront le serait.

[Neveritshme]

Vous verrez bien s'il sera mauvais ou non quand il sortira mais arrêtez de juger un truc pas sorti. 

Sérieux j'ai l'impression de me retrouver en 2008 ou tout le monde crachait à la tronche d'Heath Ledger qui avait été choisi pour le rôle du Joker et qu'au final une grande majorité lui à ciré les pompes en le qualifiant de meilleur Joker ever.

Jugez sur du concret et pas sur des suppositions à la noix d'un jeu qui va sortir dans six mois. 

[Kehnte]

Je t'aime Never <3

[DomFulmen]

 

Ben non ils sont pas cons, ils savent très bien que des gens achèteront quand même. 

Oui nan mais même, ils ne vont pas mettre de campagne en DLC tout de même hein, faut pas rêver. ^^ S'ils le font je retire, mais ça m'étonnerai, quand même.

 

Je vois pas en quoi le fait que ce soit pas dans le 1 et pas entièrement exploité dans le deux constitue un argument pour son retrait

Pas exploité = beaucoup de taff pour rajouter un truc qui plait moins. Ergo, du taff en plus qui rogne sur le temps de travail sur le jeu en lui-même et les features qui, elles, plaisent.

 

(tiens on passe d'une map a une demi map, peut-etre pour ça que dans le prochain ce sera zéro map )).

Ahaha. Je parlais bien de une ou deux maps, si jamais il y avait des incompréhensions. ^^

 

On ne parle pas d'une copie. Est-ce que Half-Life 2 était la suite du un ? Oui. Est-ce qu'il y avait foultitude de chose en moins ? Non. Etait t'il une copie de son prédécesseur ? Absolument pas.

Half Life 2 a un "2" derrière. Là, c'est pas Battlefront 3 mais Battlefront tout court, donc une refonte et non une suite. Dans une refonte, tu enlèves aussi des choses, tu en ajoutes d'autres, et compagnie. Cf, encore une fois, les Tomb Raider ou les Castlevania, par exemple. Des choses en moins, des choses en plus. C'est pas pour ça que c'est de mauvais jeux, ni de mauvais Tomb Raider/Castlevania.

 

Le problème n'est pas qu'ils changent par rapport aux précédents mais qu'ils enlèvent des choses. Bien sur que c'est nul de faire une copie d'un jeu avc deux trois trucs en plus et un joli moteur graphique (cf les CoD)

Cf au-dessus. Si enlever des choses rend le jeu mieux, who cares ? Ils vont rajouter des batailles spatiales, faire un AT-AT techniquement trop chiant à faire, et une campagne pour contenter quelques joueurs, qui si ça se trouve auraient apprécié le jeu sans ? Je ne vois pas l'intérêt. Ils ne font pas des choix au pif, non plus.

 

Ça ne justifie toujours pas le manque de feature par rapport aux précédents. 

Le « manque » on en a aucune idée. On a deux annonces et un seul vrai trailer, pas représentatif. Donc, ouais, le « manque », quand je ne sais pas quelles seront toutes les features, j'ai du mal à le voir, désolé. Ils peuvent très bien enlever des trucs pour en rajouter. Par exemple, le mode action immédiate qu'ils ont enlever, où sont les features en moins s'ils ajoutent trois ou quatre modes de jeu derrière ? Et les AT-AT sur rail, où sont les features en moins s'ils ajoutent d'autres véhicules contrôlables, eux ?

Encore une fois, vous spéculez à fond alors qu'on ne sait rien du jeu. Et même avec 45 trailers, vidéos de gameplay, et annonces, tant que le jeu n'est pas sorti (et donc final), on en aura toujours aucune idée. Si le jeu se retrouve aussi naze et vide que vous le prétendez, vous aurez eu raison en lisant un horoscope, grosso modo, parce que vous faites des hypothèses au pif. Si le jeu est génial, ceux qui le pensent auront eu raison en jugeant tout autant au pif. Perso, je joue la carte du don't care : tant que le jeu ne sort pas, je n'ai pas d'avis dessus. Point. C'est pas possible de juger quoi que ce soit à ce stade.

 

Encore une fois, c'est quelqu'un de haut placé et pas n'importe qui qui annonce les trucs, donc si, si et trois fois si, on a des bases, c'est pas juste des spéculations. Continuer a dire que c'est des rumeurs etc, ça frôle la mauvaise fois. Dragon Age inquisition s'est fait démonter car le jeux précédent était mauvais, c'est pas le cas ici. Les fan savent ce qu'est un bon jeu BF et voient beaucoup d'éléments qui faisaient de la licence un succès être jetés a la poubelle (ou dans la boite a  DLC).

Pour le coup, Battlefront 2 était pas top non plus hein, même comparé au premier.

Et quand bien même, c'est pas des rumeurs, oui (même si bon, mis à part les trois trucs « annoncés » (et je met des guillemets parce qu'à ce stade du développement, ça peut vouloir dire beaucoup de choses) on a que ça, des rumeurs), mais il n'empêche qu'on a que ça : deux annonces sur trois trucs qui y seront/n'y seront pas, et un trailer qui ne montre rien. Donc, quand bien même, ça reste léger. Tout le monde râle sur ce qui est annoncé qui n'y sera pas, sans se demander ce qui n'est pas encore annoncé et qui y sera. Sérieux quoi.

 

Mon exemple était mauvais, c'est vrai. Mais imagine si nintendo annonçais que dans le prochain MK, il n'y aurait plus de mode bataille ni de contre la montre, et seulement 8 circuits avec 10 persos (mais avec des packs day one pour en avoir deux en plus, youpi), tu penses qu'on ne dirait pas qu'ils se foutent de la gueule du monde ?

C'est pas le cas ici. Notamment, parce que là ils nous disent qu'ils enlèvent les motos et le deuxième perso, mais qu'on ne sait pas ce qu'ils comptent rajouter à côté. Comme par exemple, d'autres karts mieux que les motos, plus d'objets, plus de circuits, plus de persos, et compagnie (sachant que Nintendo met aussi des karts et compagnie en DLC, soit dit en passant).

Là, c'est exactement de ça qu'ils s'agit. Ils ont annoncé quelques retraits (et, cela dit, le dire maintenant étouffe les espoirs des joueurs directs, au moins), mais on ne sait pas du tout ce qu'ils prévoient de mettre en plus. Parce que oui, ils ne vont pas juste faire un Battlefront 2 tronqué, soyons pas idiots, ils sont parfaitement au courant qu'en faisant ça ils se feront lyncher. Dice est un studio qui marche et monte, ils ne font pas prendre le risque de faire des ventes en jouant sur la fanbase mais en perdant la confiance des joueurs quant à ce qu'ils feront ensuite.

On sait qu'il y aura des choses en moins. Mais on ne sait pas ce qu'il y aura en plus, et qui, sans doute, sera très bien et beaucoup plus conséquent que Battlefrront 1&2 réunis. Dont, encore une fois, wait and see.

D'autant que les annonces, ça ne veut pas dire grand chose. Witcher 3 avait annoncé qu'il n'y aurait que des DLC gratuits, et ils appellent leurs DLC payants des extensions un peu après. Microsoft avec la One avait parlé d'une connexion permanente et compagnie, et ils se sont rétractés après. Les annonces, ça reste des annonces, pas le jeu final.

 

Sauf que ton cuisinier a clairement annoncé que sa ratatouille n'aurait ni courgette, ni aubergine, ni poivron. Donc peut-être que ça restera une "ratatouille" mais est-ce que tu aura l'impression de manger une ratatouille meilleure que celles que tu as déjà goûté ? franchement j'en doute.

Cf au-dessus.

 

Le soucis des DLC ici c'est les modes tronqués (ça n'as pas encore été confirmé) mais surtout les DLC day One, ce qui veut dire que ce n'est pas du contenu additionnel, juste un bout du jeu a part.

Si le bout du jeu à part est optionnel, moi je m'en fous. Ils peuvent, s'is veulent. Si je me fiche des batailles spatiales et qu'ils les mettent day one en DLC, ok, sauf que je m'en fous. Ceux à qui ça plait, ils attendent les soldes, et hop, le jeu et les batailles reviennent même moins chers que le jeu de base à sa sortie. Franchement, si c'est des trucs en plus comme ça et pas juste des bouts du jeu, je m'en fiche. Là où c'est lourd, c'est comme dans Castlevania : Lords of Shadow, pour reprendre son exemple : le jeu est excellent, mais la fin est en DLC, en vrai. Ou plutôt, la fin faite pour qu'un deuxième jeu soit possible est en DLC. Donc ouais, ça c'est moche.

Là, dans les faits, on ne sait même pas quels seront les DLC, au final, donc who cares ? C'est pas parce que c'est EA qu'ils font exclusivement des jeux avec 300 DLC. Dragon Age ou Mass Effect ont toujours été nickels de ce côté, et le pire a bien toujours été les sims.

 

De l’histoire ou du gameplay comme des véhicules, des persos avec des nouvelles capacités, des nouveaux modes de jeu ? 

On ne sait pas ce qu'il y aura, encore une fois.

 

Dice appartient a EA

Appartient. N'empêche que c'est pas les mecs de EA qui bossent dans Dice, ça reste un studio avec des artistes dedans, et que EA a besoin de Dice pour faire le jeu autant que Dice a besoin d'EA pour être payé.

 

Oui, mais ils sont des employés avant d'etre tou ça, ils ont un patron, des deadlines (et des conditions de travail qui ne sont pas toujours toutes roses)

Dans les boites de dev, le patron taffe avec les employés, aussi. Le Directeur Artistique reste le mec qui a son mot à dire sur ce à quoi ressemblera le jeu. Techniquement, si le mec regarde droit dans les yeux le patron d'EA et lui dit « Si on fait ça, les joueurs vont nous lyncher, on ne vendra rien, et les jeux suivants seront attendus au tournant. », monsieur le patron d'EA est quand même obligé d'écouter. Après tout, si le jeu est bon (Cf Mass effect, Dragon Age et compagnie, je rappelle, coucou), il se vendra mieux, ce qui veut dire plus d'argent pour ce monsieur qui aime tant ça.

 

J'ai l'impression de me répéter, je n'ai pas dit que le jeu serait mauvais, juste que ce battlefront le serait.

Je me répète aussi : le jeu peut-être très bon ou très mauvais, mais ça peut être tout autant un bon comme un mauvais Battlefront. Encore une fois, on a quasiment rien, et on en sait rien. Après tout, ça peut aussi être un mauvais jeu mais un bon Battlefront, s'il est à la hauteur de Battlefront 2. Je rappelle quand même que tout le monde place le 2 sur un piédestal, alors qu'il est jugé moins bon et a des moins bonnes notes que le un à peu près partout.

J'dis ça, j'dis rien.

 

 

EDIT : merci Never. <3