Golem Majeur à Nevah ?

[Choup]

Dois-je investir les 10 000 PA de la cape dans un pack de golems majeurs ?

[Lettow]

Louvi a déjà dit plusieurs fois qu'il n'y aura pas de cape de ville il y a quelque mois.

 

Un golem de stone peut fournir 40 stacks de stone avec une journée de pub moyenne (ce que je j'ai par jours). Avec le max, on tombe à plus d'un double coffre.

 

Bonjour les économies de charbon, et pas uniquement pour les montagnes. Tout les dérivés sont possibles, vases, stone brick...

 

Il y a un gain de temps conséquent, mais a 10.000pa...

[rodrigo16]

Bonsoir,

 

Pour moi c'est non.

Tout d'abord attendons de voir les villes qui vont en prendre, ensuite, je pense que nous sommes capables de produire nos propres ressources sans. (Paye 10 000 + après repayé les ressources derrière je trouve ça abusé personnellement).

Justification à venir. Pas plus de temps pour argumenter.

 

Bonne soirée.

[Kehnte]

Bonsoir,

Personnellement je pense aussi que l'utilisation de ces golems est très limitée, leur prix est exorbitant et il faut payer les ressources par derrière, et si on faisait le calcul du nombre de stacks de stone que l'on peut se faire avec 10000 PA de charbon ou de bois à bruler ?

[Napo50]

Je suis d'accord avec Vincent donc non.

 

Après j'attend l'avis de Miti car c'est lui qui gère les montagnes.

[Hillkoz]

Ok, nous pouvons nous le payer sans problème.

Mais en avons nous vraiment besoin?

 

2Pa le stack de stone c'est sérieux?

Autant acheter le charbon qui pourra être utile à autre chose!

 

Donc pour moi, si on en prend un ce serait un golem mineur pour avoir le giver de cobble à Nevah.

Ou le WTF pour le fun!

 

Mais je n'ai pas donné pour la cape, je laisse donc le choix aux personnes concernées.

[Lettow]

C'est 1pa les 2 stacks Hillkoz.

[Hillkoz]

Ça ne change pas grand chose!

 

Imagine le prix des montagnes?

A ce prix là, il va falloir les cubos!

[B4b]

Je pense que tout est dit x)

[bulldoson]

J'ai une idée, on regarde qui prend ce golem et on va acheter chez eux !

[Keryo]

Honnêtement, je préfère garder les 10 000 PA pour autre chose (un cubo énorme ou jenesaisquoi) et pour garder le côté "naturel" des montagnes, c'est a dire faites à l'ancienne avec nos petits cubes fondus. Même si c'est du boulot, je pense qu'elles ont été créées dans cette optique, et je pense que l'on pourra s'en vanter une fois les travaux finis.

[RyeMash]

petit calcul:

stack de charbon=4PA or avec 1stack de charbon on fait 8 stacks de stone=> stack de stone= 0,5 PA

Donc pourquoi acheter un golem majeur pour avoir la stone au même prix

 

Par contre pour la glace ça peut être interessant (surtout que le glacier en demande beaucoup)

 

petit calcul 2:

Raidentiger vend actuellement la glace 1PA les 4 alors que le PNJ majeur en vend 1PA les 8 soit une économie de 8PA par stacks acheter donc pour rentabiliser les 10000PA que le PNJ coûterait, il faudrait acheter 10000/8=1250 stacks de glaces (plus de 22 doubles coffres)

Or même pour le glacier nous n'avons pas besoin de autant.

 

petit calcul 3:

Cependant nous avons considéré que Raidentiger malgré la baisse de ses ventes à cause du PNJ, ne baisse pas ses prix. Pour faire un calcul plus précis nous allons supposer que tous les 20 stacks acheté au PNJ, l'action que cela implique sur l'économie fait qu'il réduit l'écart entre ses prix et ceux du PNJ de 1%, donc l'achat d'un bloc réduit l'écart de 1/(20x64)%. On note P(n) le prix d'un bloc de glace qu'il vend au bout de n blocs acheté au PNJ, E(n) l'écart entre ses prix et ceux du PNJ à ce moment, P(0)=1/4 (prix initial du bloc de glace de Raidentiger) et G=1/8 le prix de vente de la glace par le PNJ.

 

Avec tout cela on a donc P(n+1)=P(n)-E(n)/(100x20x64) et E(n)=P(n)-G => P(n+1)-P(n)=(G-P(n))/128000

En supposant que le nombre de blocs acheter est important, on considère n comme une variable continue, donc

P'(n)=(G-P(n))/128000

P'(n)+P(n)/128000=G/128000

On résout cette équation différentielle et on trouve P(n)=C.exp(-n/128000)+G où C est une constante à déterminer

or pour n=0 P(n=0)=1/4 donc C+G=P(0) => C=P(0)-G=1/8=G

Donc P(n)=G.(1+exp(-n/128000))

 

Maintenant nous allons chercher à déterminer l'argent économiser en achetant notre glace au PNJ au lieu de l'acheter à Raidentiger par bloc acheté. Appelons A(n) cette valeur. On notera pour des raisons pratique l'intégrale de la fonction f de a à b int(f(t),a,.

On a donc A(n)=int(E(t),0,n)=int(P(t)-G,0,n)=int(G.exp(-t/128000,0,n)=128000.G.(1-exp(-n/128000))

 

Voilà il ne nous reste plus qu'à chercher pour quelle valeur de n A(n)=10000, c'est à dire combien de bloc de glace nous devons acheter au PNJ pour rentabiliser l'investissement qu'est son achat.

A(n)=10000 => 10000=128000.G.(1-exp(-n/128000)) => ln(1-10000/(128000.G))=-n/128000 => n=-128000.ln(1-10000/(128000.G))

or G=1/8 donc n=-128000.ln(1-10000x8/128000)=125256blocs=1961stacks=35double-coffres

 

Il semble impensable qu'un jour nous en achetions autant, c'est pourquoi je pense que l'achat de ce PNJ est useless.

 

P.S. Et oui j'ai que ça à foutre

[Lettow]

Pour le 1er calcule, l'intérêt peut être trouvé dans l'instantanéité de la chose, pas besoi d'aller couper du bois, de le transformer en charbon (ce qui implique une perte de bois/charbon pour le charcoal) puis de faire cuir la stone.

 

Pour le dernier calcule, mon esprit de L ne peut qu'être admiratif devant ces hiéroglyphes de logique.

[B4b]

Manque les quantificateurs et l'espace pour n

 

/me retourne bosser sa kholle de maths de demain

[Ashugeo]

/me s'incline puis applaudit.

[rodrigo16]

 

petit calcul 3:

Cependant nous avons considéré que Raidentiger malgré la baisse de ses ventes à cause du PNJ, ne baisse pas ses prix. Pour faire un calcul plus précis nous allons supposer que tous les 10 stacks acheté au PNJ, l'action que cela implique sur l'économie fait qu'il réduit l'écart entre ses prix et ceux du PNJ de 1%, donc l'achat d'un bloc réduit l'écart de 1/(20x64)%.

 

Je me suis arrêté là du coup, pourquoi 20*64 si c'est tous les 10 stacks? (en gros d'où sort le 20?)

 

P.S. Et oui j'ai que ça à foutre

 

Moi aussi!

[florenziiii]

 

Il semble impensable qu'un jour nous en achetions autant, c'est pourquoi je pense que l'achat de ce PNJ est useless.

 

 

ça peut s'arranger ...

 

 

Sinon, les golems. A part pour la frime ... Les montagnes actuelles ont été faites sans golems .... On je trouve qu'on s'en sort fichtrement bien !

[RyeMash]

 

petit calcul 3:

Cependant nous avons considéré que Raidentiger malgré la baisse de ses ventes à cause du PNJ, ne baisse pas ses prix. Pour faire un calcul plus précis nous allons supposer que tous les 10 stacks acheté au PNJ, l'action que cela implique sur l'économie fait qu'il réduit l'écart entre ses prix et ceux du PNJ de 1%, donc l'achat d'un bloc réduit l'écart de 1/(20x64)%.

 

Je me suis arrêté là du coup, pourquoi 20*64 si c'est tous les 10 stacks? (en gros d'où sort le 20?)

 

P.S. Et oui j'ai que ça à foutre

 

Moi aussi!

 

Petit fail de recopiage je corrige ça de suite

 

Manque les quantificateurs et l'espace pour n

 

/me retourne bosser sa kholle de maths de demain

 

Si tu me trouve la touche pour les quantificateurs tu me préviens

[rodrigo16]

On je trouve qu'on s'en sort fichtrement bien !

 

Et alors papi, on est pas tout seul dans sa tête?

[Kehnte]

On a fait toutes les montagnes d'Almaris sans golem, on le vit bien!

[piedplat]

Je comprend qu'il faille faire disparaître des PA IG mais à ce prix la, je ne vois pas vraiment l'utilité.

QQun à vue la tronche qu'ils ont ces golem?

[CaptainCarton]

QQun à vue la tronche qu'ils ont ces golem?

 

C'est pas bien Piedplat faut pas juger sur les apparences ... Sinon personnellement je pense clairement qu'avoir un golem serait un gâchis énorme vus son prix , d'autant que la stone nous coute moins cher à produire et que la glace sera farmable à la skill touch à la prochaine maj .

[Ashugeo]

QQun à vue la tronche qu'ils ont ces golem?

 

C'est pas bien Piedplat faut pas juger sur les apparences ...

 

Je ne pense pas que c'était une remarque péjorative de Piedplat, John.

 

@piedplat : je les ai vu et ils roxxent, ils ont des coudes et des genoux (pas comme les joueurs ou les PNJ), ils font tournoyer des blocs entre leurs mains, c'est sympa

 

Tu pourras en trouver aux places des anciens giveurs de bouse/sable/cobble au spawn de Stendel.

[Keryo]

QQun à vue la tronche qu'ils ont ces golem?

 

C'est pas bien Piedplat faut pas juger sur les apparences ...

 

Je ne pense pas que c'était une remarque péjorative de Piedplat, John.

 

Je ne pense pas que c'était une remarque péjorative de John, plutôt de l'ironie

 

En bref, pour moi 'et le calcul de Rye l'a pas mal démontré) c'est plutôt une perte de PAs qu'autre chose, sachant qu'avec de la bonne volonté, on peut faire mieux que ce que nous offrent les différents golems

[Antho61]

Et les golems mineurs ?