[Suggestion] Une nouvelle politique de construction

[Kalendrack]

Bonjour, cette suggestion fait partie d'un projet global que je vous invite à lire avant de commenter : Le futur de Minefield selon Kalendrack & JackSpringson.

 

ATTENTION, cette proposition est seulement applicable dans le cadre de l'ouverture hypothétique d'une nouvelle carte.

 

___________________

 

Nous pensons que l’acceptation des projets sur cette carte devra être beaucoup plus sévère actuellement, notamment pour les villes habitables, dont le nombre devra être contrôlé. En effet, il est préférable de privilégier les grands ensembles. C’est un constat de la situation actuelle du serveur : beaucoup veulent fonder leur propre ville, qui même avec un concept original, deviennent rapidement “fantômes”. Le nombre de joueurs n’est pas extensible à l’infini, c’est donc logique.

 

L’autre changement majeur concernerait la construction de bâtiments de moins de 25x25 cubes. Autrement dit les maisons individuelles. Afin d’éviter les myriades de maisons perdues un peu partout, il est nécessaire de délimiter des zones spécifiques, assez vastes, que l’on désignera comme “Campagne”. En opposition à ces zones, on retrouvera des zones dites “protégées” où la construction sauvage sera interdite et où l’environnement devra être préservé. C’est à dire que la végétation devra être replantée, et que les mines “visibles” depuis l’extérieur seront interdites (en théorie). Ces zones protégées sont nécessaires pour créer des frontières naturelles entre les projets, et éviter ainsi de se retrouver avec des ensembles agglutinés les uns aux autres (une sorte de No man’s land).

Mais revenons en aux constructions. Il faut, nous pensons, introduire la notion de “villages”, qui seraient des créations spontanées et pas la résultante de projets. La construction d’une maison individuelle sera toujours libre, mais un espace assez important (qui reste à définir) sera requis entre deux maisons. Par contre, un joueur souhaitant s’installer à côté d’une maison déjà existante pourra, et devra en faire la demande à son propriétaire. Si ce dernier accepte, les maisons devront obligatoirement être bâties sur un certains nombre de critères communs, comme l’utilisation de blocs particuliers, afin de garder une certaine cohérence (bien entendu, c’est de la théorie, difficile de vérifier ça sur le terrain. C’est juste histoire de donner un cadre général). Un autre joueur pourra décider de s’installer au même endroit, et ainsi de suite. Une fois atteint (4, 5, 6 ?) maisons, les habitants pourront demander une officialisation sur le forum et seront alors définis en tant que “villages” une fois qu’un gouverneur sera passé vérifier sur le terrain. Suite à cela, ils devront élire un chef/maire et auront le droit de bâtir un bâtiment public dans leur style architectural (dont la taille reste à définir). Ce statut de village rendra également possible la création d’infrastructures routières et ce qui va avec (lampadaires, décorations...). A chaque nouvel habitant, des aménagements seront autorisés (le concept est un peu le même que celui de jeux de gestion où on débloque des bâtiments au fur et à mesure que le village grandit).

Cependant, un village aura un nombre limité d’habitants autorisés (10-15). C’est aussi pour cette raisons que les maisons individuelles devront être assez espacées. Un joueur déjà installé pourra faire remarquer à un nouvel arrivant qu’il est trop près de chez lui, et si preuve, le faire détruire sa maison. Bien entendu, l’arrivant pourra recourir au jugement d’un gouverneur si il juge la demande abusive.

Nous pensons que ce système dynamiserait très largement des zones entières de la carte, à l’inverse d’aujourd’hui où on retrouve des maisons perdues et inutilisées un peu partout.

 

En marge des “Campagnes”, les grandes villes ou nations auront aussi de nouveaux droits. En effet, leur acceptation rendue plus difficile, on considère que leur dirigeants sont responsables et les gouverneurs leur confèrent des droits étendus. L’acceptation d’un projet dans les frontières de la ville ne requiert plus l’acceptation d’un moderateur mais uniquement celui d’une hiérarchie propre à la ville. Le projet doit cependant être présenté sur le forum dédié à la ville. Seuls les projets vraiment conséquents requièrent l’acceptation d’un modérateur.

Les constructions jugées contraires à l’esprit du serveur et aux règles pourront être signalées aux gouverneurs par des visiteurs ou remarquées par ces gouverneurs eux-même.

[manoxime]

C'est que ce flood de la section Suggestion ?

[SL]

Yop !!

 

L’acceptation d’un projet dans les frontières de la ville ne requiert plus l’acceptation d’un moderateur mais uniquement celui d’une hiérarchie propre à la ville. Le projet doit cependant être présenté sur le forum dédié à la ville. Seuls les projets vraiment conséquents requièrent l’acceptation d’un modérateur.

Les constructions jugées contraires à l’esprit du serveur et aux règles pourront être signalées aux gouverneurs par des visiteurs ou remarquées par ces gouverneurs eux-même.

Ceci est déjà en place sur le serveur .

 

L'idée des "villages" ne manque pas d'intérêt mais me semble bien trop complexe à mettre en place. Quand au fait de limiter le nombre de villes... dur dur. En effet, si une nouvelle ville qui se propose est jugée "meilleure" qu'une ancienne et qu'il n'y a plus de place on fait comment ? On rase l'ancienne ou on abandonne un beau projet ?

Néanmoins je suis tout à fait pour le fait qu'on limite le nombre de villes/projets, non pas en nombre mais en devenant plus exigeants vis à vis de leur acceptation (en termes de RP, architecture, originalité, nombre de joueurs participants et "qualité" des gérants).

Il manque une chose dans vos propositions : donner un réel rôle IG à la noblesse (et je parle d'un rôle, pas d'un avantage ).

 

Bon jeu !

[Kalendrack]

Bien vu pour les règles concernant les villes, je ne l'ai réalisé qu'après coup.

 

Concernant les nobles, que proposerais-tu, toi? J'avoue ne pas avoir du tout pensé à ça.

[SL]

Re !

 

Concernant les nobles fut un temps il était question dans les suggestions de leur confier un réel rôle de noble, i.d la gestion d'une région ainsi que la prise en main de gros projets (ou projets importants) un peu comme Raidentiger s'occupe en ce moment de Nubes.

Les nobles sont la pour ça, de même qu'ils sont censés représenter une certaine source de PAs pour les projets.

Un noble gèrerait donc, sous le contrôle des gouverneurs, une région en contribuant aux projets intéressants qui s'y développent et aurait ainsi un certain poids et une certaine responsabilité au sein du serveur. Son avis (de préférence positif, mais les gouverneurs peuvent tout de même lui forcer la main) serait obligatoire pour tout projet s'installant dans la région gérée. Après les projets resteraient aussi indépendants que maintenant, cependant pour leur acceptation, leurs extensions ou autre ils devraient avoir l'avis du noble. En contrepartie celui-ci les aiderait financièrement et administrativement (aide à la mise en forme du projet et simplification de certaines démarches administratives). Le noble serait également le garant du dynamisme de la région gérée. Un tel modèle était mis en place lors des débuts du Dominion avec Aelfyr qui gérait tout le bousin et donnait de sacrés coups de main. Il tenait alors (et tient toujours malgré le fait qu'il insiste sur l'indépendance de tous etc...) le réel rôle que se doit d'avoir un noble, pour la région du Dominion.

Voila en gros ce que je propose, et si j'en ai parlé ici c'est bien évidemment par rapport à la gestion des villages et projets qui a été proposée . Cependant tous les soucis que j'avais soulevés à l'époque concernant la suggestion de rôle des nobles restent valables, à savoir comment répartir les régions (un noble gèrera forcément un région qu'il connait, j'imagine mal Dorango ou Majorux aller gérer Navis..., de même si on a deux nobles dans la même région on fait quoi ?), comment contrôler tout ça afin qu'il n'y ait pas d'abus et d'éviter les conflits etc...

 

Bon jeu !