Plutôt PS3 ou 360 ?

tetramir · 2 septembre 2011

C'est vrai que les émulation c'est quand même le rêve jouer à des jeux qui ont 10 ans sans problème, c'est top!

Larian · 2 septembre 2011

Bonjour,

Solaris !

Tybalt · 3 septembre 2011

Je vais donner mon véritable avis détaillé :

J'ai toujours été Playstation, depuis la première jusqu'à la dernière. Ses exclues m'ont suivi toute ma vie et

*violons*

Ahem

Ses exclues disais je, m'ont suivi jusqu'à aujourd'hui. Les jeux comme Tomb raider, Rayman, Ratchett et clank entre autres étaient mes modèles. Je n'ai rien contre la 360, c'est juste que j'ai grandis sans. J'y ai joué, et certaines de ses exclues sont justes amazing (fable *____*) mais voila mon coeur appartient à Sony

Cependant, force est de constater que la notion d'effort a disparu avec le temps. Il suffit de regarder le dernier Lara Croft, si on est paumé, suffit d'ouvrir un gagdet et tadaaaa on nous donne limite le chemin. Et je ne parle pas des jeux ou il suffit de changer la difficulté en plein niveau/match/partie de pétanque pour arriver au bout de celui ci.

C'est pour ça que de plus en plus, je me tourne vers le rétro gaming tout en gardant quelques nouveautés au pied de ma playstation 3 chérie.

Cadrii · 4 septembre 2011

Salut,

Ceci n'est pas un troll :

Je n'ai vraiment, mais alors vraiment jamais aimer les grosses consoles (ps3 xbox360 etc), je m'explique.

- Je n’adhère absolument pas aux jeux proposés sur ce type de console. Trop bourrins. Le fait de foncer a travers les champs de batailles pour tirer a travers tous type de personnes ou d'aliens c'est vraiment pas interrésant.

- Les jeux sont uniquement (ou presque ) fait pour le multi. d'accord c'est bien le multi mais moi j'aime bien me détendre sur une partie solo ce qui n'est presque pas possible ce qui me fait arriver a mon troisième point.

- Les campagnes ont une moyenne de 4 a 10 heures de jeu. WTF 10 heures mais t'achète un jeu le matin le soir tu l'a fini c'est pas un peu abusé ? et la plupart du temps t'a fini le jeu et c'est bon tu revient plus sur les campagnes tu les a fait tu les refait plus. c'est juste fini et tu passe en multi.

- Le rapport qualité prix : Je ne veux pas lancer de débat ! Mais des jeux que l'on paye entre 60 et 70 € aouch (pour les suisses j'ai vu lors de mon sejour chez eux des jeux a 100 francs suisses pour des jeux ps3) surtout que les jeu ont une durée de vie très courte ( cf plus haut )

Bref vous l'aurez compris pas mon genre mais alors pas du tout du tout. Mais bon il y en a qui aime donc ben qu'il s'y amuse =D

Bon fini de critiquer passons a mes préférences :

Niveau consoles bien j'ai pas vraiment de préférences mais en général c'est les (anciennes) consoles de salon : nitendo 64 - Méga drive - wii etc

Le type de jeu me correspond déjà beaucoup plus : des jeux amusant où l'on peux passer des heures dessus sans qu'il y ai d'aventure voir de but (un peu le genre minecraft quoi).

Mais le jeu ou série que j'ai vraiment adoré c'est zelda. iremplaçable. C'est le jeu avec une histoire qui tient debout et même sur certains zelda il m'est arrivé de verser ma petite larmouille tellement l'histoire est émouvante et que l'on si prend d'une force que link c'est nous. Le jeu n'offre certes pas de multi mais en fait pas besoin il m'a fallut 3 mois pour terminer twilight princess avec une durée de jeu moyenne (genre 4-5h par jour) ok je suis peux être pas futé mais les énigmes où la difficulté de l'aventure laisse largement d’apprécier le jeu.

C'est mon avis donnez le vôtre sans me déboulonner la guele parce que je dis du mal de vos jeux favoris

Tyroine · 4 septembre 2011

- Le rapport qualité prix : Je ne veux pas lancer de débat ! Mais des jeux que l'on paye entre 60 et 70 € aouch (pour les suisses j'ai vu lors de mon sejour chez eux des jeux a 100 francs suisses pour des jeux ps3) surtout que les jeu ont une durée de vie très courte ( cf plus haut )

On a tendance à oublier que c'était pareil voir pire avant à l'époque des nintendo et tout le tralal, les consoles étaient un privilège presque que pour les riches et les jeux étaient super chers et aussi courts.. sauf que y'avait une bonne rejouabilité, aujourd'hui aussi mais tout dépend des jeux.

dark29 · 4 septembre 2011

Tu arrive a finir gta IV en 10h?? Ou encore Grant tourismo? Et plein d'autre ?

Maiitoni · 4 septembre 2011

Pour moi PS3-360 ça revient à peu près au même. Ce que l'un a de plus de l'autre, l'autre le rattrape avec autre chose. (Ex : le live de la PS3 est gratuit, la 360 est moins chère)

Les jeux des deux consoles sont au même prix, et chacune des deux à ses exclusivités (EX : Killzone pour la PS3 et Halo pour la 360), sinon pour les autres tels que call of duty, c'est relativement les mêmes, la même jouabilité, les mêmes options... Et toujours un contenu aussi faible

Pour moi le must c'est un bon PC. Pourquoi ? Vous me direz que le prix d'un bon PC est supérieur à celui d'une console. Certes. Cependant, observons ce que ça vous apporte :

-1: Un accès à internet bien plus simple que sur les consoles.

-2: Un excellent support de travail.

-3: La possibilité de jouer à tous les jeux qui n'existent que sur PC (et c'est pas rien).

-4: Des jeux beaucoup moins cher. Et bien sur pas besoin de s'acheter une manette à 40-50€.

Donc d'après moi un bon PC c'est mieux qu'un PC moyen + une PS3/360.

Mais mon aversion contre Microsoft me pousse à vous conseiller la PS3

okamijador · 4 septembre 2011

Je pense que la différence flagrante entre notre époque et celle des consoles retro est la course au fric des différents développeurs: les jeux sont créer dans le but de récolter le maximum de profit. Forcément ça se ressent au niveau de la qualité du jeu en général. Ce pb touche d'ailleurs tous les éditeurs: qqn citait Twillight princess précédemment; pour moi ce jeu manque de personnalité, de finition... Pareil pour killzone 3 qui est une exclu PS3: le jeu misant uniquement sur la surenchère d'explosions cataclysmiques et d'effets graphiques en tout genre au détriment d'un scénario qui est tout simplement rachitique... (le pire c'est qu'il est mis en avant par guerilla ,la boîte qui a produit le jeu...)

Tyroine · 4 septembre 2011

Les développeurs ont toujours fait la course au fric, on se plaint aussi des millions de suites de certaines séries avec peu de renouvellement, mais que dire à propos des super mario 1, 2, 3 et tout le reste ? Enfin bref le marché du jeu vidéo n'a pas autant changé qu'on semble le croire.

On a toujours eu des blockbusters en masse et des jeux qui sortaient du lot, plus inspiré avec des ambiances et un gameplay phénoménal. Et il faut croire que les vieilles recettes sont les meilleures puisque tout le monde se tourne vers les reboot de série, la 2d et les jeux rétros, et on met de plus en plus en avant les jeux indépendants.

Tasterix · 5 septembre 2011

Aussi, le marché du jeu vidéo à une époque était très centré sur un publique de... Bon on va le dire mais ça reste encore très vague : de Geeks. On peut dire merci au Famicom de Nintendo d’avoir exporté la clientèle cible vers les foyers des américains moyens et autres occidentaux types. L'industrie du Jeu Vidéo, c'est aussi une grande avancée dans le monde du Jeu Vidéo.

Être contre ça, c'est être contre le développement du Jeu Vidéo et vouloir revenir à l'époque ou l'on sortait un nombre incroyable de console sans queue ni tête. Je me rappel encore de Suck My Geek ou plus récemment l'UnderGeek qui se centralise plus sur l'univers vidéo-ludique amateur et professionnel que la culture en elle même où il est justement question de ces débats, je vous les conseils si vous voulez avoir une petite opinion.

Avec l'Industrie du Jeu Vidéo, les Geek ne sont plus les boutonneux perdus dans des câbles électrique au fond d'une cave, ce sont des moteurs clef du monde et petit à petit l'on commence à comprendre que la culture qu'ils alimentent est beaucoup plus importante qu'il n'y paraît. Regardez le changement de mentalités, il y a dix ans lorsque l'on disait que l'on jouait aux Jeux Vidéos, on nous regardait avec de grands yeux bizarres, c'était aussi l'époque où les médias aimaient bien remettre tout sur le dos des JV. Aujourd'hui, qui n'a pas une console dans son salon (sauf les pauvres comme moi qui préfèrent un PC ) ? Quel média ne fais pas la promotion d'un JV ?

L'Industrie du JV n'est ni un bien, ni un mal, c'est un processus de développement normal dans le contexte socio-culturelle de notre monde. C'est une insertion d'une catégorie de personnes marginales et rejetés dans une société bourrée de stéréotypes.

Et concernant les gros blockbusters, on entre petit à petit dans une période ou le monopole du marché ne leur appartient plus. Regardez l'E3 de cette année, franchement qui a bavé devant les jeux proposés à part les grands hits tels que le cinquième Elder Scroll ? L'avenir, c'est Minecraft, c'est Valve, Blizzard ou n'importe quelle société ou jeu. L'avenir c'est tout à la fois, indépendants, grosses industries, reprises de vieux concepts, suites d'épisodes précédents...

Cadrii · 5 septembre 2011

Le PC > les consoles je le sait, mais sauf que le PC coûtent trop cher, 700€ un pc juste pour jouer non merci...

L'avenir du jeuxvideo, Minecraft je n'y crois pas trop tu vois. On va y jouer à ce jeu, 1 ans et encore, et puis ça va couler.. Et laissera place à Kinect 4D, des conneries du genre d'avenir technologique. Après je dis pas sur Minecraft va avoir 0 joueurs, mais moins que avant. Ce n'est que mon avis après.

Les pc 700€ oua ! je sais pas où tu les trouve mais avec 400€ t'en trouve un bon de pc et si tu sais faire de tes mains tu peux avec 200-300€ trouver les pièces et les monter ensuite. mais 700€c'est un peu abusé. Après je rentre pas dans les ordis type alienwarre et tout ça je parle d'on bon pc qui peux faire tourner tout type de jeu avec une bonne qualité, pas de faire tourner les plus gros jeux du monde avec 500fps.

Ensuite pour l'avenir du jeux vidéo, Pour moi minecraft n'en est qu'a ses début et va voir sa communauté s’accroître énormément et même après la version officielle et définitive de minecraft ce jeu va encore voir des serveurs pousser (non minefield restera au top du top number one) et perdurera encore et encore jusqu’à super nova (ou peu être avant quand même)

Sinon sérieusement minecraft a encore un très bel avenir devant lui. Même si notch stop les mises a jours d'autres personnes serons capable de reprendre le jeu pour le modifier et le faire évoluer encore et le tirer vers le haut.

sinon pour les autres tels que call of duty, c'est relativement les mêmes, la même jouabilité, les mêmes options... Et toujours un contenu aussi faible

+1

Tasterix · 5 septembre 2011

Bon personnellement je ne rentrerais pas dans le débat stérile des visionneurs qui savent ce que sera l'avenir du jeu vidéo et qui te le disent sans émettre de supposition. Dans mon post, je dis que l'avenir du JV c'est tout ce que nous avons découvert et tout ce que nous auront à découvrir. L'avenir du JV ? On ne le connaît pas, point. Mais ce qui est sûr, c'est que l'ensemble des technologies et des mouvances actuelles ont DÉJÀ marqué l'histoire du Jeu Vidéo. Dire que Minecraft n'est pas rentré dans l'Histoire, c'est se voiler la face. Et bien sûr quand je parle de Minecraft, je parle de tous les jeux indépendants que ce soit sur Console ou sur PC (Flowers, Limbo, etc).

Maintenant une chose Vixou, lorsque l'on traite quelqu'un de pigeon, on fait bien attention à qui on s'adresse. Et je n'ai pas que ça à faire de venir parler de jeux vidéos pour me faire traiter de pigeon par un mec de JVC qui n'a dans le crâne que ses propres avis et n'est là que pour répondre à des posts sans même les lire. Je vais croire que tu as des yeux et qu'ils sont, par un miracle, reliés à ton cerveau qui doit être sur le bouton off malheureusement. Lis moi bien : tu t'es focalisé sur une parenthèse ou je disais que j'étais trop pauvre pour me payer une console, sur le ton de l'humour. Bien entendu, j'ai de quoi me payer une console, mais j'ai d'autres priorités. Pas une seule fois je n'ai dis que les jeux vidéos étaient trop cher, et encore moins que j'avais la stupidité de m'acheter un Jeu à 70€ alors qu'il datait de 10 ans.

Mais soit, si tu as lu cela dans mon message tant pis, je mettrais ça sur ton manque certain de neurone que tu as du laisser sur le chemin de JVC... Mais le coup des heures de jeu ? A qui t'adresses-tu Vixou ? A en croire ton poste tu me réponds et tu ne change pas de destinataire une seule fois. Excuse moi mais tu as du te tromper de personne car en plus je partage ta vision de la durée des jeux vidéo qui est relative à toute personne et surtout relative à tout jeu (implémentation du multi, des items spéciaux, des levelings infinis, ...). Donc tu tournes en rond. Pour quelqu'un qui lance un débat sur XBOX ou 360 qui partait plutôt bien, tu as un sérieux problème d'argumentation désolé de te le dire.

Donc le pigeon t'enduit de fiente et te salut haut la plume cordialement.

Fearless · 5 septembre 2011

Je pense que de nos jours c'est le multi qui doit être le plus soigné par les développeurs, simplement parce que c'est là où on passe le plus de temps. Je me gausse des kevins de JVC anti-CoD (pour se donner un genre, ne vous méprenez pas ils y jouent) qui disent que CoD est un jeu kleenex avec une durée de vie de cinq heures. Je suis à presque 400 heures de jeu uniquement sur le multi Modern Warfare 2 avec toujours autant de plaisir ; j'ai du passer une vingtaine d'heures sur le solo avec les missions à faire en mode vétéran et le mode Spec Ops. Et je préfère que la campagne dure 6 heures et soit super bien foutue et intense plutôt qu'elle soit de 10 et qu'on ait des temps morts et un truc chiant (je dois dire que niveau solo BF BC2 fait les deux : durée de vie de 6 heures et campagne pas passionnante :lol: , mais avec un multi superbe).

Il y a des jeux à solo et des jeux à multi : les RPG pour les premiers (et Bioshock quand même :cake: ), les FPS et les MMO pour les seconds. Les deux me plaisent.

Ah, et pour la question initiale, aucune des deux, je préfère le PC et Steam, Bioshock 1 et 2, Mirror's Edge et The Witcher à 5€ j'aime bien.

Tybalt · 5 septembre 2011

Désolé mais

débat sur XBOX ou 360

:lol:

(c'est fait exprès?)

Bref, je plussoie le premier post de tastérix, pas le second qui est un troll douteux mais bien formulé.

On ne sait pas de quoi l'avenir du jeu est fait, mais on émet toute sortes de suggestions. De mon point de vue, je vois cette avenir dans une vérité parallèle, une sorte de matrix, mais ou on serait conscients que nous ne sommes au final que des avatars de mecs assez gras devant leurs écrans et servis pas des robots en quête de liberté... LA réalité deviendrait alors l'inverse du jeu puisque c'est la que nous passerons tout notre temps.

(tiens c'est marrant ça me rappelle quelque chose)

Bref, je m'égare ^^ mais j'aime bien l'idée

Tronik · 6 septembre 2011

Yop

J'ai voté 360, bien que possédant les deux, je préfère légèrement les exclues XBOX, le soft (se couple parfaitement avec Windows pour faire MediaBox) et les manettes (Surtout à cause de la taille/Forme/poid et des piles (oui les piles ça évite de jouer le nez coller à l'écran à cause du petit câble PS3).

Par contre,

Je suis totalement pas d'accord avec Fearless pour le multi, le multi n'est qu'accessoire. Je n'ai jamais joué plus de d'un mois sur le même multi sur un jeu arcade.

Le solo est beaucoup plus immersif et captivant (si le jeu est bien of course), entre l'histoire, la bande son, les doublages, la mise en scène et j'en passe, faire un bon solo est tout un art comparé à un multi.

Après si faut promouvoir ce qui fait vendre (Cf. CoD, Solo moisi, multi bien, grâce à ça une grande communauté de kevin achète chaque opus et chaque DLC comme de bon pigeon) à ce qui fait un bon jeu, oui faut mettre en avant le multi...

Et je préfère que la campagne dure 6 heures et soit super bien foutue et intense plutôt qu'elle soit de 10 et qu'on ait des temps morts et un truc chiant

Et mieux vaut qu'elle fasse 20h ou plus et qu'elle soit très bonne, par exemple Zelda, Mass Effect, borderland et j'en passe.

Fearless · 6 septembre 2011

Merci de ne pas traiter les autres de pigeons. Qui es-tu pour juger de ce qui est bon pour moi ou non ?

Un solo doit se rapprocher d'un film pour moi. En tout cas en ce qui concerne les jeux de tir/action. Je préfère que ça soit super intense et bien fait, car de toute manière je ferai le solo une ou deux fois, pas plus. Vous regardez souvent un film cinq fois vous ?

Après, tu dis que la campagne de Zelda dure 20 heures et est super. Tout à fait d'accord avec toi, mais il n'y a pas de multi dans Zelda, et les coûts de développement sont ridicules par rapport à un FPS demandant un travail énorme (quand j'y pense, Pokémon coûte 50€ à l'achat, vous imaginez le coût du développement par rapport à un MMO au même prix ? 1% ?)... Une minute de solo de Zelda coûte beaucoup beaucoup moins qu'une minute de Zelda.. Bah oui, CoD c'est 100% de script (normal quoi, c'est du solo) donc de développement permanent, alors que Zelda ça doit être 5%... Avec le reste de déplacement, de combats "répétitifs" (pas une critique hein), bref. Donc c'est facile d'arguer que Zelda a un phat solo, mais c'est pas du tout la même chose à développer que CoD.

En ce qui concerne Mass Effect, j'ai rien à dire par contre.

PS : CoD, solo moisi ? D'accord il n'est pas long, mais tu ne peux pas dire qu'il est mauvais. C'est simplement de la mauvaise foi, le scénario est correct (j'ai beaucoup aimé celui de BO), la mise en scène canon, la bande son excellente (une des meilleures à vrai dire, Hans Zimmer pour MW2)...

Tronik · 6 septembre 2011

Je ne visais absolument personne en disant "pigeon" (désolé si tu t'es senti visé), mais quand Activision sort un jeu par année, et qu'ils arrivent à sortir 4-5 DLC par année, d'ailleurs ils en ont annoncé 20 pour MW3, c'est vraiment prendre des gens pour des pigeons.

Après oui CoD y'a des scripts, Zelda y'en a un peu moins (quoi que avec la durée de vie des deux jeux Zelda doit en avoir sûrement autant), mais il n'y a pas que les scripts dans un jeu. Dans Zelda il y a les quêtes primaires/secondaires, il y a un inventaire sauvegardé tout le long de l'épisode avec une multitude d'objet différent, Il y plusieurs moyens de déplacement, il y a des boss qu'on peut appelé Boss, et la bande son est meilleur que CoD (surtout que CoD a repris des musiques déjà toutes faites par endroit). Et non c'est pas la même chose à développer, mais moi je m'en tape du développement, c'est le plaisir devant ma télé, manette en main, qui m’intéresse

(d'ailleurs je n'aime pas CoD surtout à cause de la bande de Kévin qui reste dans le même coin tout le long de la partie, ça gâche tout le jeu, du moins pour moi. Sinon entre pote ça reste un bon divertissement)

J'avoue que le solo de BO est pas trop mal, mais les précédents (à part la suite de MW qui est moins mauvaise que MW), c'est pas du grand art non plus

Bon par contre je t'invite peut-être à continuer la discussion en MP au lieu de continuer le HS devant tout le monde^^

Thefirefox75 · 11 septembre 2011

Salutations!

Alors pour moi c'est 360 car a l'époque la PS3 était tres chere et que j'avais pas du tout accrocheur au pad...

Alors que pour moi le pad 360 est tres pratique avec ses gachettes et son prix était tout a fait abordable!

Apres sa reste mon avis pas de quoi nourrir la guerre des consoles...

Cordialement

Le renard de feu

Tybalt · 11 septembre 2011

Bien le nécro troll ?

Je pense qu'il faudrait qu'un modo passe par la pour locker, à mon grand désarroi, ça avait bien commencé :/

Comme quoi, sur une durée (t) suffisamment longue, un topic de ce genre tourne toujours au troll.

Wiagra · 11 septembre 2011

Je vais me dépêcher avant le lock, bravo d'avoir fini par trollé, c'est pas bien !

Je possède les 2,

:sheet: la xbox pour son prix d'origine, son pad (bien meilleur pour moi : joystick + gachette) et ses avantages xbox live (groupe d'ami, pas de lag monstres, tout est simple et expliqué) ainsi que les jeux multiplateformes supérieurs sur cette console (GTA4, Red dead redemption, Battlefield...)

:sheet: et la PS3 pour ses exclues (MGS4, Uncharted, Killzone) et ses graphismes bien supérieurs (pour ses exclues, pas pour les jeux multiplateformes)

La Xbox a RRod il y a 2 ans et la PS3 (60GO) n'a plus de bloc optique. Allez savoir pourquoi, je n'ai pas hésité à reprendre une Xbox mais je ne reprendrais pas de PS3, bien qu'elle me manque pour chauffer mon appart (ceux qui ont le 1er modèle comprendront).