C'était trop tentant

[Operamundi]

Allez, je poste ça histoire de rigoler un peu.

 

Je ne voulais pas troller le RP de SL, alors je le mets ici.

 

soit on dit "tu es égocentrique" soit on dit "tu es d'un égocentrisme" pas cette ignominie que tu nous a pondu cher force verte !!

en 1 mois, je me met au défi de te faire [barrer]parler[/barrer] écrire super bien français !!

 

Vous l'aurez compris (ou pas), Ti-ret s'adressait à nazgrelx.

 

Ti-ret a donc jusqu'au 20 juillet inclus pour réussir cette prouesse !

 

Eh bien les paris sont ouverts !

 

Qui de Ti-ret ou de nazgrelx sortira vainqueur ? Quel sera le gage du perdant ?

 

Faites vos jeux ! Soyez vicieux !

[nazgrelx]

Eh ben ça déserte ? On cherche le soleil ?

A bientot a vous deux alors.

Et Ti-ret bon courage, et n'oublie pas : 1+1=3

 

Je proteste! 1 + 1 ne fait pas 3 mais 2.

 

En effet d'après Weber, cela signifie que l'union des talents dépasse leur simple addition. Cela signifie que la fusion des principes masculin et féminin, de petit et de grand, de haut et de bas, qui régissent l'univers donne naissance à quelque chose de différent de l'un et de l'autre qui les dépasse.

1 + 1 = 3

Tout le concept de foi dans nos enfants qui sont forcément meilleurs que nous est exprimé dans cette équation. Donc de la foi dans le futur de l'humanité. L'homme de demain sera meilleur que celui d'aujourd'hui.

Mais 1 + 1 = 3 exprime aussi tout le concept que la collectivité et la cohésion sociale sont les meilleurs moyens de sublimer notre statut d'animal.

Cela dit 1 + 1 = 3 peut gêner beaucoup de gens qui diront que ce principe philosophique est nul puisque mathéatiquement faux.

Pourtant, prenons l'équation vérifiée (a + x (a - = a² - ab + ba - b².

A droite -ba et +ba s'annulent, on a donc:

(a + x (a - = a² - b².

Divisons les deux termes de chaque côté par (a - ,

on obtient:

[(a + x (a - ] / (a - = (a² - b²) / (a -

Simplifions le terme de gauche:

(a + = (a² - b²) / (a -

Posons a=b = 1. On obtient donc:

1 + 1 = (1 - 1) / (1 - 1)

Lorsque l'on a le même terme en haut et en bas d'une division, celle-ci = 1. Donc l'équation devient: 2 = 1 et, si on remplace 2 par un 1 + 1 on obtient... 3 = 1 + 1.

 

Or tout ceci est FAUX.

(1 - 1) / (1 - 1) revient à faire 0 / 0 ce qui est IMPOSSIBLE. On apprend en 6e qu'il est impossible de divisé un nombre par 0. Si Weber aurait écouté pendant les cours il n'aurait pas fait la faute. Et cela vaut de même pour toi Opéra ou encore toi Polochon.

 

Faut quand même avoir l'esprit tordu pour pensé que 1 + 1 = 2.

Donc pour toi Opéra je vais tout reprendre. Imaginons que dans ton panier tu as 1 gâteau, et que tu souhaite acheter une autre gâteau au marchant de fruit de ton village.

Etant donné ton niveau pas assez élevé nous ne poserons pas le problème de savoir combien doit nous rendre la marchande.

 

Donc on a:

toi:

La marchande:

or + = .

En espérant que tu saches comptés tu t'aperçois que l'on se retrouve avec deux gâteaux et non avec trois gâteaux, sinon cela signifie que tu dois vite te rendre chez ophtalmo.

 

Aller! je me met au parie de réussir en moins d'un mois à d'apprendre à compter.

Les parie sont ouvet, qui de Nazgrelx ou Opéra gagnera.

[SL]

Puis-je faire le pari de t'initier aux arts de la philosophie ?

 

1+1 = 3 n'est qu'un principe, et bien que la démonstration mathématique soit fausse, d'un point de vue naturel il en est autrement.

 

Un homme et une femme qui s'aiment ont un enfant. Ils étaient 1 +1, ils ont donné naissance à 1 de plus, 1+1=3 .

 

C'est un concept philosophique, j'ai fait des études sup en filière scientifique et eu de nombreux débats sur le sujet . Certes sa démonstration mathématique est fausse, mais la démonstration par la philosophie et l'esprit se justifie .

[Operamundi]

En espérant que tu saches comptés tu t'aperçois que l'on se retrouve avec deux gâteaux et non avec trois gâteaux, sinon cela signifie que tu dois vite te rendre chez ophtalmo.

 

Je m’aperçois surtout que pour citer une page d'un bouquin mot pour mot, y a pas de soucis, mais pour à nouveaux écrire avec tes connaissances pour seule base, c'est déjà plus laborieux !

 

 

C'était trop tentant !

[nazgrelx]

Puis-je faire le pari de t'initier aux arts de la philosophie ?

 

1+1 = 3 n'est qu'un principe, et bien que la démonstration mathématique soit fausse, d'un point de vue naturel il en est autrement.

 

Un homme et une femme qui s'aiment ont un enfant. Ils étaient 1 +1, ils ont donné naissance à 1 de plus, 1+1=3 .

 

C'est un concept philosophique, j'ai fait des études sup en filière scientifique et eu de nombreux débats sur le sujet . Certes sa démonstration mathématique est fausse, mais la démonstration par la philosophie et l'esprit se justifie .

 

Je sais bien mais lorsque l'on me dit comme ça que 1 + 1 = 3. Je répond que cela est faux.

Une femme et une femme qui s'aiment n'ont pas d'enfant. Normale elles sont dans l'incapacité d'en faire, 1 + 1 = 2

Un homme et une femme qui s'aime ont des jumeaux. Ils étaient 1 + 1, ils ont donné naissance à 2 de plus, 1 + 1 = 4.

L'union de deux talents qui ne s'entendent pas ne dépassent effectivement pas leur simple addition mais leur simple addition elle les dépassent.

 

Je ne vais pas rentrer dans la complexité mais de point de vue personnel le raisonnement de Bernard Weber est philosophiquement et Mathématiquement faux.

[Ti-ret]

Mon cher nazgrelx, je tiens à préciser deux points:

 

First: les fautes (hé oui, au vu du boulot monstre qui m'attend au pied de guerre pour te faire rédiger correctement tes post, autant m'y mettre immédiat'ly), avec en prime une petite note explicative sur les règles (après, je suis pas académicien, donc je ne citerai pas le pourquoi du comment de la faute et ce sera par moments évasif): voilà deux trois fautes que je rencontre partout et qui m'écorchent les yeux, même chez les modos (donnez le bon exemple que diable) :

 

"penser que 1 + 1 = 2." bon dieu, force verte, remplace-moi tout ces verbes par prendre/pris et demande-toi lequel est français !dit-on "pour prendre quelque chose" ou "pour pris quelque chose"

"que tu saches compter" : c'est un verbe à l'infinitif, pas un adjectif mon p'tit !

"tu souhaites" les accords, par pitié

 

Voilà pour la partie déplaisante du post, rien qu'en respectant les règles de base de grammaire, qu'est ce que c'est plus sympa à lire (bon t'es pas trop mal par rapport à ce que je lis partout mais y'a du ch'min à faire encore)

 

ENSUITE; pour le point calcul (et là ne commencez pas à me vilipender, en calcul et théorie mathématique, les maths c'est de la philo fondamentalement):

 

l'argument de Werber est purement rhétorique, il illustre le fait que sans règles rigoureuses, il est impossible de mener à bien un calcul. Je m'explique, les maths courantes que je nommerai usuelles, ne sont que très récentes. Les nombres dit naturels n'ont été construits que depuis un siècle, de même que l'addition; autrement dit, tes maths sont basés sur une série d'axiomes qui ne fonctionnent que dans TA théorie. On peut parfaitement diviser par 0 dans une autre théorie, de même qu'on peut créer une théorie où 1+1=3 (d'ailleurs 1+1=0 j'ai pas déjà vu ça quelque part.. un bonbon -virtuel- à celui qui trouve c'est pas dur)

 

Voilà en gros, Werber n'a commis aucune faute de raisonnement, c'est juste pas très sportif de traiter d'un cas pareil à des gens (et ce n'est pas de ta faute nazg' c'est humain de récuser de tels propos) qui ont reçu un enseignement somme toute assez superficiel (encore heureux que tu n'ai pas attaqué la théorie des ensembles ou les bouquins de topo ..)

 

Pour compléter ta culture, je te conseille ceci "la science et l'hypothèse" de Henri Poincaré, un des meilleurs mathématiciens (français) de tous les temps, qui t'explique comment on peut rigoureusement construire les opérations de base des maths (en gros + et x ), et ça a l'air trivial, mais c'est très instructif. En plus si t'es en S ça peut t'aider à piger ce que t'explique le prof' en maths plus théoriques (bon ça reste du lycée ceci dit)

 

Pardon pour le pavé mais j'arrivais pas à épiloguer (d'ailleurs c'est pas fait, mais là faudrait écrire un pavé et j'ai pas le temps)

 

Bon courage, je réclame que ton post soit clean d'ici demain soir, écrit en bon français.

 

corderaide

 

(NB corrigé au moins 12 fois)

[Chim3xKon3ko]

SI Werber auRAIT?!?!?! Alors là Nazgrelx tu fait fort, c'est du niveau CE2 ça. On ne t'a jamais sorti une phrase type du genre " les SI n'aiment pas les RÉ ". ( labellisé second degré hein, ne le prends pas mal, c'est juste dans la continuité du post et ce n'est pas dans le but de te vexer. Je suis moi même en difficulté avec la langue Française qui est somme toute assez complexe à appliquer correctement. Mais la moindre des choses [ surtout quand on veux donner des leçons ] est de se relire et de se poser des questions. )

[Ivan_Spencer]

Bonsoir messieurs!

Je passais dans le coin, et je suis tombé sur votre discussion mathématico-philosophique sur 1+1=? (bien que ce n'aie pas été le but premier évidemment)

 

Sujet ma foi fort intéressant, je me permets donc d'ajouter encore un peu de complexité à la réponse avec son aspect biologique:

 

En effet, 1+1 peut donner, en vérité.... 1! Car le gamète femelle et le gamète mâle se fusionnent pour résulter en un seul zygote (je vous voir venir avec le cas de la gémellité vous dans le fond!)

 

Sur ce, salutations, je vous laisse entre fourmis

[Ti-ret]

donc nous avons, je résume:

1+1=0 (logique binaire)

1+1=1 (les gamètes)

1+1=2 (la théorie farfelue de ForceVerte)

1+1=3 (j'vous ferai pas un dessin, z'avez compris)

 

la suite ??

[Operamundi]

Je tiens à m'excuser platement devant vous tous, amis Bel-O-Kubiens, pour avoir enfanter un tel post à troll !!!

 

Mais bon... c'était trop tentant !

 

Non, pitiez, ne m'envoyez pas chez les nains !

[Chim3xKon3ko]

Lapidez le !!!!

 

* prends une pierre entre ses mandibules *

 

Gné, pas facile de lancer un cailloux par un mouvement de tête, argh!

 

. . .

 

Bon bah... Jet d'acide?

 

[nazgrelx]

En logique binaire, 1 + 1 = 10.

[Ti-ret]

en binaire sont établies les lois * et + par :

 

1*1=1

1*0=0

0*0=0

 

1+0=1

1+1=1

0+0=0

 

avec des lois commutatives (autrement dit, a*b=b*a etc.)

 

donc si 1+1=1

alors (1+1)+1=1+1=1

d'où (1+1)+1-1=1-1

or 1-1=0 d'où 1+1=0 CQFD...

 

ok ça bluffe un peu là, cherchez où est mon erreur de raisonnement !

[Operamundi]

Ben dans ce cas, ça voudrait dire que 1=0, c'est pas ça ton erreur monumentale ?

[nazgrelx]

Depuis quand en binaire 1+1=1?

[SL]

Je n'y connais rien en binaire, mais pour revenir sur le couple :

1 + 1 = 3, les deux premiers et la famille qu'ils constituent, qu'ils soient seul ou avec 10 enfants...

 

Oui bon c'est une pirouette, mais ça se tient

[Ti-ret]

@nazgrelx ben depuis que le + c'est le OU (logique booléenne) si A vrai OU que B vrai alors 1 donc si soit A soit B soit les deux est vrai alors 1 donc 1+1=1

 

@operamundi en fait, l'erreur de raisonnement c'est juste que je n'ai jamais défini l'opération soustraire - donc normal que ça capote

[nazgrelx]

A + B = A ou B

0 + 0 = 0

1 + 0 = 1

0 + 1 = 1

1 + 1 = 1.

 

0 = Faux

1 = Vrai

 

___________

 

En binaire 1 + 1 = 10

10 reviens en décimal à 2.

La différence est que cette fois ci il n'est plus question d'électronique.

[Operamundi]

1 + 1 = 1

puis

En binaire 1 + 1 = 10

 

Faudrait que tu expliques ton raisonnement...

[Ti-ret]

C'est vraiment rigolo de vous voir patauger dans ce sublime post à troll; force verte tu a raison, je mélange depuis le début binaire et électronique (mais mes axiomes en logique booléenne restent vrai, oui 1+1=1). Et c'est de l'élec (pas de signal/signal)

Cela, c'est du TOR (tout ou rien)

Après il y a le binaire, rien à voir!! là ou par exemple, (18)^10 (lisez 18 en base 10) = (10010)^2

 

mais bon c'est fun comme on dit !

[Operamundi]

Stop ça suffit !

 

C'est trop facile de gagner à un jeu auquel vous êtes seul à connaitre les rêgles.

 

Moi je veux bien trop laid avec vous mais il me faut des bases solides qui apportent un axe de reflexion précis.

 

Là on est dans le flou, ou saute du coq à l'âne et on espère semer les participants avec des propos inaccessibles mais qui se révelent au final être incohérents.

 

Donc si vous voulez débattre sur un sujet de ce type, il va falloir indiquer les règles sur lesquelles vous évoluez pour permettre aux autres de se battre avec les mêmes armes.

Même si nous sommes néophytes, on ne demande qu'à apprendre.

 

Ou avez-peur que l'on vous batte à votre propre jeu si on en comprend les régles?

[nazgrelx]

Très bien, pas de soucis:

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_binaire

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Porte_logique

[SL]

SL retourne à l'écriture de RP, c'est plus amusant

 

Oui oui je déclare forfait

[Operamundi]

Je rappelle à Ti-ret qu'il lui reste à peine 7 jours pour réussir la prouesse promise

[nazgrelx]

Ba alor tiret ke fai tu donc?