DomFulmen

I'm out too. J'ai clarifié ça, je ne m'en mêle plus, maintenant. Bon débat.

EDIT : flemme de répondre encore la même chose pour toi Feutarse, navré. J'ai déjà répondu à tout dans mes précédents pavés anyway.

EDIT : merci Never. <3

J'en ai aucune idée, mais c'est fort probable oui. Et quand bien même, on verra bien, et on verra surtout s'il est bon ou pas.

Et puis au pire, il n'est même pas capable de repérer l'épée qui est proche de sa nuque en ce moment, alors bon... :3

En soi Goo, je suis d'accord avec toi, maiiiiiiiiiis... Mais, déjà, comme je l'ai dit, ils peuvent avoir confirmé qu'il n'y aura ni chien ni chat sur la statue, toujours est-il que tu ne sais pas à quoi ressemblera la statue. Le pas de campagne, c'est optionnel (Et, bon, ç'a beau être EA ils ne vont pas non plus mettre une campagne en DLC, sont pas cons non plus), les AT-AT sur rail, c'est un véhicule parmi tant d'autres et le choix est très probablement justifié et sera très probablement très bon, le pas de batailles spatiales c'est un plus aussi (je rappelle, c'était juste une map dans le 2, et ça n'existait pas dans le 1). Donc oui, ils ont « annoncés » tout ça, sauf qu'on a encore aucune idée de ce que ça va être au final (Cf mon analogie de la statue). Qui plus est, c'est un Battlefront, oui, mais j'appose deux gros guillemets dessus. Primo, c'est un studio différent qui fait le jeu. Ça implique donc qu'ils ont pour ambition de faire leur jeu, et pas une copie. Battlefront, à la base, c'est des batailles terrestres, pas spatiales, et que la licence s'appelle Star Wars n'y change rien (pas de batailles spatiales dans le 1, 1/2 maps dans le 2, again). Sincèrement, je côtoie assez le milieu de la création de jeux pour savoir que c'est très gavant de refaire un jeu et de le copier. Là ils font leur jeu, leurs choix, et si leurs choix c'est d'enlever les batailles spatiales, la campagne, et de mettre un véhicule au trajet fixe, soit. Je respecte et j'attends de voir. Secundo, le jeu s'appelle Star Wars : Battlefront. Pas Battlefront 3, pas Battlefront 2bis, Battlefront. S'ils avaient voulu faire la vraie suite, ils auraient mis un 3 derrière, je pense. C'est comme les derniers Tomb Raider qui ont repris la licence plus tôt, ou les derniers Castlevania, par exemple. Et pour rebondir sur les Castlevania, justement : les jeux n'ont rien à voir avec les anciens, y'a plein de choses qui changent, des éléments scénaristiques qui changent, etc. Mais ça reste un excellent jeu et Castlevania. Pourquoi ? Parce qu'ils n'ont pas voulu faire une copie des autres jeux, mais s'approprier la licence et ses bases pour en faire un jeu autre, nouveau, qui change. C'est exactement ce dont je parle ici. De plus, que l'on soit bien d'accord : je suis loin d'être le fan le plus invétéré de Star Wars, et je n'achèterai pas le jeu day one ou quoi que ce soit. Juste, je sais ce que c'est de faire un jeu, et ça me fait un peu rager de vous voir tous lui taper dessus alors que vous n'avez, encore une fois, que deux trailers et trois lignes de texte d'un développeur qui a « annoncé » trois features. On a rien sur se baser, juste des spéculations. Donc, ouais, ça me semble beaucoup trop léger pour ouvrir la tronche en deux d'un jeu aussi vite (Cf l'exemple de Dragon Age Inquisition qu'a donné Tybalt). Ensuite, Goo... Pour reprendre ton exemple de Mario Kart, oui mais non. Déjà, les caisses à objet ont toujours été là, donc en effet ils ne les retireront jamais. En revanche, si par exemple ils retirent... le deuxième personnage qu'il y avait dans Double Dash ? C'était un concept, ils l'ont retiré, mais ça reste des bons jeux. Ou encore, s'ils retiraient... Les motos des véhicules (Parce qu'après tout c'est Mario Kart, pas Mario Moto ou Mario Kart-moto.) pour faire plus de karts différents ? Ou bien, pour aller plus loin, s'ils retiraient le online ? Après tout, avoir un jeu où ne jouer qu'en splité avec tes amis, c'est bien aussi, plutôt que des jeux qui se jouent seulement en ligne (ressentez le sarcasme). Ce n'est pas parce que tu ajoutes/enlève des choses d'un jeu qu'il sera mauvais. Là tout ce qu'on vous dit c'est qu'on va enlever le nappage en chocolat blanc de votre gâteau en chocolat. Ça reste un gâteau au chocolat, qui sera sans doute très bon, mais peut-être que le cuisinier a jugé mieux d'enlever le nappage, sinon le gâteau était trop écœurant. Après tout, vous ne demandez pas à un cuisinier d'adapter son plat à vos envies (sauf cas d’allergies ou autre bien sûr) quand vous allez au restaurant. C'est la même chose ici : attendez de voir de quels ingrédients sera fait le jeu. Si vraiment il n'est fait que d'ingrédients que vous n'aimez pas, alors ne l'achetez pas. Mais attendez que le cuisinier ait fini ses tests et vous ait donné la recette avant de cracher dessus. Et enfin, concernant les DLC... Et ? Soyons d'accord, je ne cautionne pas les DLC, mais... S'ils veulent mettre un mode jugé facultatif (batailles spatiales donc, qu'ils ont dit juger optionnelles) en DLC, qu'est-ce que ça change ? Et s'ils veulent mettre des persos, des apparences, des maps en DLC, qu'est-ce que ça change ? Quand on m'enlève de l'histoire ou du gameplay pour un DLC (Cf Mortal Kombat et ses Fatalities en DLC, par exemple), là oui, ça me gave. Si c'est du cosmétique... qu'est-ce que je m'en fous ? Si vraiment y'a une apparence ou un perso que j'aime vraiment beaucoup que je veux, soit, j'envisage (sachant que de toute manière j'attends les soldes steam pour acheter des trucs, étudiant, pauvre, toussa). Sinon, qu'ils les fassent. Si des gens achètent, tant mieux pour eux. Sinon, qui s'en fout ? J'veux dire, c'est exactement le principe des skins dans Dota/Lol/Heroes of the Storm : des gens achètent, d'autres non. Donc, ouais, autant les DLC j'aime pas, autant quand on ne sait pas plus ce qu'il va y avoir dans les DLC que dans le jeu lui-même, bah on fait pareil : on attend. D'autant que c'est n'est pas EA qui fait le jeu ; ils ne font que l'éditer. Et, croyez-moi, Dice, qui fait le jeu, lui, n'a certainement pas envie de pondre un caca. À vrai dire, y'a pas grand monde qui se dit « bah tiens, je vais créer un jeu nul à vomir aujourd'hui », notamment parce que les mecs des boites comme Ubisoft, Dice, CD Project, etc, sont des gamers avant d'être des Game Artists ou des Game Designers. Ils vont un jeu, ils font des choix, mais quand ils disent qu'ils veulent faire le meilleur jeu Star Wars possible, je les crois : ils ont envie de faire le jeu auxquels ils auraient eu envie de jouer, comme la plupart des développeurs comme eux. Donc, pour la énième fois, attendons. Personne ne veut faire un jeu pourri chez Dice, j'en suis persuadé. Accordons-leur le crédit de l'artisan qui n'a pas encore fini son œuvre, et attendons.

Et si la statue sans chien, chat, jambe et cheveux est excellente parce qu'elle est prévue comme ça ? Là vous prenez comme comparaison un jeu vieux (qui objectivement n'était pas le meilleur du monde en plus, niveau gameplay le 2 n'était pas un bon FPS) et un jeu pas fini ni sorti. Pourquoi vous attendre forcément à ce que ce soit le même jeu ? J'veux dire, le jeu n'est pas fait par le même studio que les jeux précédents, et certes ils reprennent le concept d'une licence (des batailles à coup de blaster, donc) pour en faire un jeu, leur jeu. S'ils ne mettent pas de campagne, c'est peut-être qu'à un moment ils se sont dis « Bon, on peut faire une campagne, mais est-ce que tant de gens la faisaient avant ? ». Et s'ils ne l'ont pas mise, c'est qu'ils jugent ça mieux. Peut-être aussi qu'une bataille à 20vs20 c'est largement suffisant, et que plus ça devient tendu techniquement avec la qualité graphique qu'ils comptent envoyer. Sincèrement, aucun de vous ne fait partie d'une boite de jeux, donc vous êtes dur avec eux (sur un truc pas fini ni sorti, je rappelle), mais il y a des trucs qui limitent techniquement, humainement, ou autre. Des fois, il faut faire des choix, se dire « Bon bah on ne fait pas de campagne, mais notre multi sera au poil », ou encore « Tel véhicule est trop lourd pour la machine, donc on va lui faire faire des trajets spécifiques et préchargés, et ce sera un objectif de map. », ou bien même « Bah les mecs, le mode des batailles spatiales n'était pas si joué que ça, donc on le fait plus tard en plus pour ceux qui veulent, mais on fait le jeu nickel avant. » Donc, en fait, sinon des annonces disparates, des rumeurs, et deux trailers, on a rien du tout, et râler maintenant c'est autant de la spéculation que les exemples que j'ai donné. EA est peut-être pété de tunes, mais ça reste un éditeur qui a édité et édite toujours des jeux excellents. Et d'autres moins bons, comme partout. Encore une fois, attendons avant de sortir le bûcher. On ne sait pas encore à quoi ressemble cette soi-disant sorcière que tout le monde veut brûler, si tant est que c'en soit une. Sinon, petite parenthèse pour Goo : oui, ça reste plus long, même avec les rendus plus rapides (et encore, pas tant). La phase de concept, et de recherche est déjà pas mal longue (au moins une bonne journée pour un concept d'un seul perso, par exemple, sans forcément compter son stuff et compagnie), encore une autre bonne journée pour pondre un concept final et joli pour servir de base, et quelques bons jours pour modéliser un high-poly à plusieurs milliers (si ce n'est pas millions maintenant) de polygones. Plus le texturing et plein d'autres trucs bien relous à faire, faire un perso en entier (et juste un perso) peut prendre une bonne semaine des fois. Sur tout un jeu, le nombre d'heures de taff monte vite (plusieurs dizaines de millier d'heures de taff sur Witcher 3 apparemment), c'est long, c'est crevant.

D'un commun consensus, les vieux et les Gentlemen ont toujours le droit d'être ronchons. Après tout, c'est dans les critères d'entrée de l'AVC.

Pour ! Simple question, cependant : comment cela serait-il géré par les shaders ? Comme pas mal de shaders changent l'eau pour la rendre plus jolie et réaliste, avec des vaguelettes, des reflets, etc, est-ce que ça ne risque pas d'interférer avec la coloration et l'annuler, ou quelque chose comme ça ?

Ouais mais ça voudra dire que nous non plus on ne pourra plus râler. Ni râler sur les gens qui râlent !

PS : Notez la crédulité d'un Mopi face une mauvaise excuse.

Well, crap. Pour ma défense, j'ai dormi que pouic, et Mopi m'a entraîné avec lui, c'est de sa faute. ^^

Mopi a tout dit. Contre pour moi aussi.

Il est pas sorti, on a aucune idée de quel contenu il y aura au total, ni de quelle sera la qualité du jeu. Que vous n'en attendiez rien, soit, mais dire que le jeu est nul avant qu'il soit sorti, ça a aussi peu de sens que si j'affirme qu'il va être génial. ^^ On a deux communiqués et deux trailers dessus : on a rien du tout dessus. Le jeu sera différent, oui, très probablement. Moins bien/mieux, on en a aucune idée pour le moment.

Tu me fais dire des choses que je n'ai jamais dites. Déjà, non je n'achète pas mes jeux juste pour le multi (relis bien, je n'ai jamais dit ça). Le fait est que largement 75% de mes jeux steam et console sont exclusivement solo, ou alors avec de la coop au mieux. Je dis, en revanche, que certains jeux sont faits pour être multi. J'ai joué à Gears of War uniquement en solo et n'ai jamais touché au multi en ligne, uniquement local de temps à autre avec des potes, puisque tu le cites. Je ne parlerai pas ici de GTA 5 vu que je ne l'ai pas, mais si je l'avais ce serait pour le solo. En revanche, ce que j'affirme, c'est que peu de gens font les campagnes des CoD et compagnie. Ou alors vite fait, pour ensuite ne faire plus que du multi. Parce que oui, une gigantesque part du temps de gameplay de ces jeux se fait en multi. Les modes sont prévus pour le multi, le jeu est taffé sur et pour le multi, et toutes les principales infos sur le jeu, DLC, contenus, et demandes des joueurs, à chaque E3 et cie, se font sur le multi. (D'autant que bon, le côté historique de la chose était peut-être intéressant avant, autant maintenant je doute de son utilité.) Le fait est que, parfois les multis sont facultatifs dans un jeu (Cf les multis des Assassin's Creed, parfaitement optionnels), autant parfois c'est la campagne qui l'est. Personne ne demande une campagne pour TF2, pour Heroes of the Storm, Dota, LoL, Counter Strike, et ce genre de jeux. Pourtant, une campagne serait faisable, largement. Cependant, des jeux sont faits pour être multis, et ce n'est pas un mal. Le jeu vidéo est une activité ludique et communautaire : en quoi est-ce mal d'avoir des jeux dont le but est d'être multi ? De même, le principe des suites est ridicule : à quoi bon vouloir le même jeu ? Avec cette idée, on se retrouve avec toujours le même gameplay, toujours le même visuel, toujours les mêmes histoires... Pourquoi ? Est-ce si mal que Dice veuille faire un jeu à eux, sans refaire le même jeu que les autres Battlefront ? Et si, même sans batailles spatiales, même sans l'époque de la prélogie, même sans campagne, Battlefront était mieux que ses prédécesseurs parce que... c'est un jeu différent ? Qui porte le même nom et part du même esprit, mais différent, parce qu'il ne s'appelle pas Battlefront bis ? Là où je ne suis pas d'accord avec toi Feutarse, c'est que, outre le fait que le jeu est pensé à la base pour être multi, mais en plus le jeu est toujours en développement. On ne sait presque rien du jeu, mis à part trois infos et un trailer. Râler à ce point du développement, ça me semble comme râler sur le sculpteur parce qu'il t'a dit qu'il y aurait un chat dans sa sculpture, alors que tu voulais un chien : si ça se trouve, le chat sera très bien aussi. Et enfin, je suis pour le changement. On a trop souvent toujours les mêmes jeux, toujours les mêmes suites qui se contentent d'améliorer leurs prédécesseurs quitte à faire de simples « Jeurandom 1.2, 1.3, etc ». Le changement c'est bien, et si Dice a décidé de faire un Battlefront sans reprendre texto tout ce qui était dans les précédents, je dis tant mieux : on attend, et on voit ce que ça donne une fois sorti. Si une fois sorti le jeu est nul, soit, tant pis, ils ont fait un choix, fait un pari, et l'ont perdu. Si le jeu est mieux, tant mieux, et en prime on a un autre jeu, ou au pire le même jeu en mieux. Et quant à l'acheter... bah s'il est bien, oui, je le prendrai. S'il ne l'est pas je ne le prendrai pas. Je suis typiquement du genre à ne pas faire de précommandes pour ça, et ça ne va pas changer. Je ne dis pas non plus que Battlefront sera le jeu du siècle : je dis que à ce stade, de la même manière que regarder la bande annonce d'un film donne de fausses impressions dessus et que souvent, le film n'a rien à voir, attendre quelque chose de ce jeu avant d'avoir des tests et des retours dessus n'a pas plus de sens. Attendons qu'il soit sorti, on verra bien ensuite quoi faire et quoi en penser.

Bah, prenez pas le votre pour une généralité non plus, vous êtes bien les seuls que je connaisse sur l'intégralité de mes connaissances à les avoir faites. ^^

Franchement, je ne m'avance pas vu le peu qu'ils ont annoncé sur le jeu. Par contre, la campagne, je trouve que c'est le truc le plus facultatif au monde. Je vois ça comme si les gens réclamaient une campagne pour Heroes of the Storm. Avouons-le, personne ne fait les campagnes des Battlefield ou Call of, et j'ai toujours vu ceux qui jouaient à Battlefront le faire exclusivement en multi, parce que c'est la force du jeu. Je trouve ça bien au contraire qu'ils n'en aient pas fait, parce qu'au moins ils font un vrai jeu multi, et ils n'ont taffé que sur ça. Et puis bon, au moins ils ne se risquent pas à marcher sur des œufs pour un mode histoire qui risque à tout moment de faire imploser la trame générale placée par les films et les bouquins... ^^ Après c'est mon avis, je pense que c'est mieux comme ça et que, de toute façon, pas grand monde n'aurait fait une hypothétique campagne.

Non. Va en acheter.

Vu et fait en jeu !

Outre le concours de qui a la plus gross connexion qu'a si bien relevé Antoine, je me pose une question existentielle : Duboys, pourquoi diable utilises-tu des points à la place de virgules depuis quelques semaines ? .-. C'est très perturbant. (Et c'est une vraie question, je suis curieux.)

Tu devrais, c'est merveilleux d'être au courant de tout !

Et, Draw, prépare-nous du thé à la camomille. Sans sucre. Avec une touche de lait. Et des biscuits.

Permettre un défilement similaire mais avec les touches haut-bas, ou z et s, quelque chose comme ça ?

Même après avoir suivi toute la procédure ? Tu es certain que tu as bien le profil Minefield de sélectionné lorsque tu as cet écran ? :

Nope. En papi j'aurais les cheveux plus longs, plus blancs/gris, et avec plus de moustache et de barbe, que diable. [/vieuxronchon]